XXI век и логика: кризис формальной логики и логика неформальная

Начало XXI столетия для истории логики в частности и культуры в целом ознаменовалось возникновением достаточно грустного парадокса: сделавшая огромные теоретические успехи в веке двадцатом наука логика практически оказалась совершенно не готовой к адекватным ответам на «вызовы эпохи глобализации», оказалась бессильной перед тотальным наступлением деинтеллектуализма, абсурдизма, иррационализма, антикультуры в постиндустриальном «обществе потребления». Для кого-то (философов от логики) предсказуемо, а для кого-то (прежде всего самих логиков, занявших ярко выраженную обскурантистскую позицию) совершенно неожиданно выяснилось, что ресурсы логического сообщества и логики как науки в целом оказались практически полностью вытесненными с главной арены мировой культуры начала XXI в. Стало очевидным, что за все 2,5 тысячелетия собственной истории логика так и не смогла — несмотря на все свои теоретические успехи и отдельные «предупреждения пророков», — занять в культуре неотчуждаемое и не подвергаемое сомнению место. Логики так и не смогли содержательно (а не формально) ответить, в общем-то, на простой вопрос — почему без логики нельзя. (Точнее, ответить так, чтобы этот ответ стал имманентным элементом самосознания культуры.) И этот феномен стремительного падения культурного авторитета логики как науки, потери ею своего места в «духовной панораме цивилизации» в начале XXI в. (казалось бы, когда все должно быть наоборот!) нуждается в глубоком теоретическом и методологическом осмыслении. Ведь вопрос уже стоит о сохранении культурного наследия человечества как такового, раз его фундамент — логика (де-факто культура рациональности в целом) — оказывается в столь бедственном (с точки зрения прагматики) положении.

Стоит подчеркнуть, что еще в 1998 г. в своей блестящей историко-мето- дологической монографии «Логика как теоретическая и практическая дисциплина» крупный отечественный логик И. Н. Грифцова забила тревогу, убедительно и последовательно описав симптомы «тяжелой болезни» логического сообщества, поразившей его в конце XX в., и попытавшись обратить внимание на передовые западные исследования этой проблематики (речь идет о русскоязычной литературе). Увы, практически все грустные предсказания И. Н. Грифцовой относительно судеб логики в культуре (российской — уж точно) за истекшие годы либо уже полностью сбылись[1], либо сбылись в основной своей части. Все ее выводы стали абсолютно очевидными для думающих философов. Основные тенденции развития логики, отмеченные в ее монографии, за эти полтора десятилетия только набирали силу.

И. Н. Грифцова (р. 1955)

Несмотря на это, исследования данных проблем истории и философии логики по-прежнему имеют в «официальном» логическом российском сообществе статус маргинальных («Ничего не видим, ничего не слышим, никому ничего сказать не дадим»), а их авторов нередко пытаются лишить статуса практикующих логиков вообще. Не стоит этому удивляться. Ведь еще поэт писал: «Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев...». Можно вспомнить и другие классические цитаты: «Нет пророка в своем отечестве», «Пришла к своим, и свои не приняли ее» (мы позволили себе немного актуализировать бессмертные строки из Библии). В рамках нашего историко-методологического обзора предметного поля логики совершенно необходимо — прежде всего в плане анализа современного состояния логики как науки и ее перспектив (а без этого, разумеется, невозможно представить себе серьезный учебник) — остановиться на основных выводах И. Н. Грифцовой, тем более что это далеко, увы, не общее место. От адекватного осмысления этих выводов — и это уже совершенно очевидно — будет зависеть выживание логики вообще как востребованного культурой целостного явления. Ниже приводятся основные (в данном ключе) положения указанной монографии с нашими небольшими комментариями (они для удобства выделены курсивом, основной же текст подпараграфов 1.6.1 и 1.6.2 представляет собой подборку блестящих цитат И. 11. Грифцовой с нашими минимальными изменениями; выделение жирным шрифтом везде принадлежит нам.

  • [1] Дошло до того, что уже юридические факультеты пытаются отказаться в своих учебных планах от логики за «ее непрактичностью, следовательно, ненадобностью».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >