Типичные следственные ситуации, основные направления и задачи расследования
Обобщение практики расследования уголовных дел об автотранспортных происшествиях показало, что по этим делам на первоначальном этапе расследования типичны такие следственные ситуации, как:
- 1) все участники дорожного происшествия, аварийный транспорт, очевидцы и иные свидетели находятся на месте происшествия, либо их по каким-то причинам не оказалось на месте происшествия, но имеются достоверные сведения о них;
- 2) транспортные средства находятся на месте дорожного происшествия, но один из участников этого происшествия (обычно водитель транспортного средства, виновный в происшествии) сбежал, оставив машину на месте происшествия;
- 3) один из участников дорожного происшествия (обычно виновный в этом) скрылся с места происшествия вместе со своим автотранспортом.
В первой ситуации следователю уже при выезде на место ДТП, как правило, в общих чертах известно, что произошло и какие последствия наступили, кто находится на месте и какие меры приняты к сохранению следов и оказанию помощи пострадавшему или пострадавшим.
В этой ситуации процесс расследования обычно проводится методами «полевого» расследования, и большинство обстоятельств происшествия устанавливаются на начальном этапе и на месте происшествия. Методика такого расследования не представляет сложности и обычно не требует предварительной разработки какого-то стратегического плана расследования, выдвижения и проверки широкого круга версий. Обычно в результате проведения первоначальных следственных действий удается решить большинство вопросов, входящих в предмет доказывания.
Основной задачей расследования в данной ситуации является установление причин, повлекших автотранспортное происшествие, и вины в этом происшествии его участника (или участников), также круга противоправных действий, вызвавших автопроисшествие. Процесс расследования может осложниться с обнаружением в рассматриваемой типичной ситуации дополнительных негативных факторов. Такими типичными факторами являются: невозможность своевременного выезда на место ДТП из-за отсутствия транспорта; неустановление или отсутствие очевидцев, незаинтересованных в ходе расследования; возможная причастность к ДТП третьей стороны, действия которой могли служить первопричиной возникновения опасности в дорожном движении.
Обстоятельства, усложняющие процесс расследования, могут наличествовать по отдельности или в определенных комбинациях, тем самым сложность расследования будет снижаться или повышаться. В некоторых случаях виновный в ДТП пытается выгодно для себя использовать возникшие перед следователем трудности в установлении истины. Например, пользуясь тем, что другой участник автопроисшествия погиб или тяжело ранен и не может давать объяснений, водитель транспортного средства может в свою пользу толковать обстоятельства происшествия и даже следы, обнаруженные на месте происшествия. Его изобличение занимает порой длительное время и требует значительных усилий.
В подобных случаях необходимо максимально конкретизировать обстоятельства ДТП. Целесообразно даже воспроизвести, т.е. реконструировать обстановку происшествия. Это позволит выявить следы и другие особенности происшествия, которые могли остаться незамеченными, обнаружить доказательства, подтверждающие или опровергающие сведения, полученные от участников ДТП. Реконструкция позволит выявить противоречия между реконструируемыми элементами автопроисшествия и физическими закономерностями его возникновения и развития.
Значительную сложность представляют собой случаи, составляющие разновидность данной типичной ситуации и состоящие в том, что участник (или участники) ДТП утверждает, что в дорожном происшествии участвовала еще и третья сторона. Именно третья сторона (автомобиль, пешеход) спровоцировала ДТП или была его причиной. Изучение уголовных дел показало, что подобные версии, основанные на утверждениях кого-либо из участников, зачастую обстоятельно не проверяются. Это является одной из причин неполноты следствия по уголовному делу и основанием его возвращения прокурором для производства дополнительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК).
Без убедительных доказательств наличия или отсутствия в дорожном происшествии третьей, не установленной следствием, стороны расследование не может считаться законченным. Необходимо у заявителя (заявителей), утверждающего о наличии третьего участника происшествия, конкретизировать сведения о таком участнике. Кроме того, нужно направить усилия на обнаружение следов и вещественных доказательств, подтверждающих участие в автопроисшествии третьей стороны. Наконец, надо реконструировать местоположение третьего участника, характер его действий в развитии аварийной фазы ДТП. Сопоставить вероятные модели участия третьей стороны в происшествии со следами и вещественными доказательствами, обнаруженными на месте происшествия. Иногда проверка версии об участии неустановленного третьего участника опровергается с помощью судебной автотехнической экспертизы. На основе расчета моделей, учитывающих установленные следствием обстоятельства происшествия, сиециа- листы-автотехники могут подтвердить или опровергнуть объективную возможность возникновения аварийной ситуации по вине третьего участника ДТП.
Во второй типичной ситуации, которая возникает на первоначальном этапе расследования, когда виновный в ДТП с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте события, как правило, в общих чертах известно, что произошло и какие последствия наступили. Основной задачей расследования является установление или розыск скрывшегося с места происшествия водителя. В условиях современного учета автотранспорта и его владельцев решение этой задачи трудностей не вызывает. Сложности в расследовании возникают, когда сбежавший с места происшествия был угонщиком транспортного средства или же отрицает свое нахождение во время происшествия за рулем или вообще в автомобиле.
В первом случае применяется методика расследования угонов транспортных средств и установления лиц, совершающих такие преступления.
Во втором случае виновное лицо обычно после побега с места ДТП фальсифицирует доказательства, придумывает реабилитирующие его обстоятельства. С этой целью он выдвигает версию об угоне автомашины, иногда даже обращается с подобным вымышленным заявлением в полицию, склоняет своих знакомых и родственников к даче ложных показаний и подтверждению фиктивного алиби.
Задачей расследования становится установление лица, находившегося за рулем автомашины во время происшествия, и разоблачение возможных фальсификаций, умышленно созданных виновным водителем.
Решение этой задачи осуществляется следующими методами: осмотр кабины и места водителя, сравнение следов, обнаруженных на ручках и педалях управления, с теми, которые имеются на теле и одежде человека, управлявшего автомобилем во время происшествия. При обнаружении сопоставимых следов и повреждений, микрочастиц проводятся различные судебные и криминалистические экспертизы (медицинская, трасологическая, дактилоскопическая, КЭМВИ и др.). Необходимо также детально допросить лиц, на которых ссылается подозреваемый, выдвигая лжеалиби, и исключить лжесвидетельство с их стороны.
В третьей типичной ситуации, которая возникает, когда один из участников дорожного происшествия скрылся с места происшествия вместе со своим автотранспортом, расследование с самого начального этапа обычно осложняется многими обстоятельствами: отсутствием на месте происшествия автомашины участника (чаще всего виновного в ДТП), а также свидетелей-очевидцев происшествия, невозможностью проверить и оценить обстановку, следы, обнаруженные на месте происшествия, с учетом объяснений участников ДТП, и т.д.
Все эти обстоятельства обусловливают необходимость повышенного внимания к осмотру места происшествия, моделированию механизма аварии, развитию фаз ДТП.
Основной задачей расследования в этой ситуации является установление скрывшегося транспортного средства и его водителя.
Возможности решения этой задачи довольно широки — от осмотра места ДТП до производства различных судебных экспертиз. Главными моментами на первоначальном этапе расследования является недопущение выезда устанавливаемого транспортного средства за пределы района и предупреждение действий виновного водителя к сокрытию следов участия его автомашины в дорожном происшествии. С этой целью, собрав сведения о внешних признаках автомашины, се груза, цифровых и буквенных элементах номерного знака, следователь должен организовать ее поиски по учетам ГИБДД, на платных автостоянках, в кооперативных и индивидуальных боксах, местах ремонта, разборки автомашин (учреждениями и частными лицами).
Особо сложными являются случаи обнаружения на дороге трупа человека с телесными повреждениями, причиненными автотранспортом. Как правило, в этих случаях на начальном этапе расследования нет очевидцев ДТП. Обнаружившие труп свидетели зачастую сообщают лишь некоторые косвенные признаки дорожного происшествия (слышали визг тормозов, крик, видели силуэт автомобиля и т.п.). Более точно свидетели указывают время и место обнаружения трупа. В подобных ситуациях важной задачей является обнаружение очевидцев происшествия и лиц, видевших скрывшуюся автомашину. Для этого проводят подворные обходы, обращаются к населению через средства массовой информации.
Кроме того, в такой ситуации необходимо особо тщательно исследовать место происшествия, провести анализ его обстановки. Нужно смоделировать реальную, физическую обстановку происшествия. Это позволяет выявить многие детали, которые помогут получить сведения об обстоятельствах ДТП, отдельных элементах его механизма, возможно, отыскать дополнительные следы скрывшегося транспортного средства и водителя.
Рассмотренные основные направления и задачи расследования образуют основу методики расследования данного вида преступлений и формируют программы проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий в каждой из типичных следственных ситуаций.
