РОССИЯ НЭПОВСКОГО ВРЕМЕНИ. 1921-1928 ГОДЫ

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

  • • основные закономерности развития экономики при переходе общества от Гражданской войны к мирному строительству;
  • • основные противоречия, обусловившие неустойчивость нэповской экономики;
  • • последствия формирования в СССР однопартийного режима;

уметь

  • • оперировать исторической терминологией при изучении сложных динамических экономических систем;
  • • анализировать воздействие экономического развития на ситуацию в политической сфере;

владеть

  • • навыками анализа процессов в сфере межнациональных отношений и толерантного обсуждения национально-культурных особенностей различных народов;
  • • базовыми представлениями синергетики в области исторического познания.

Переход к новой экономической политике

От военного коммунизма — к нэпу

К 1921 г. в результате семи лет войн и революций от бывшей Российской империи отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, западных областей Украины и Белоруссии, Бессарабии и Карской области. Численность населения на оставшихся территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости сократилась до 134,3 млн чел. Потери вооруженных формирований (и красных, и белых) за годы Гражданской войны составляли 2,5—3,3 млн чел. Население России с осени 1917 до 1921 г. уменьшилось на 10 млн 887 тыс. чел. К концу 1921 г. не менее 1 млн 850 тыс. чел. — почти вся политическая, финансово-промышленная, значительная часть научно-художественной элиты, их семьи — эмигрировали из России.

Производство в крупной промышленности в стране в 1920 г. составило 14,6% от уровня 1913 г.; в металлообработке — 7%; в производстве чугуна — 2%. Большинство промышленных предприятий бездействовали, численность рабочих сократилась вдвое. Разоренная войной и продразверсткой деревня не обеспечивала промышленные центры продовольствием. Страна не имела запасов хлеба на случай неурожая.

С окончанием Гражданской войны обострились противоречия в партийном руководстве страной. Решение стоявших перед разоренной страной задач восстановления народного хозяйства и перехода к социалистическому производству большевики видели на путях расширения и углубления политики военного коммунизма. Однако попытки его углубления в условиях мирного времени встретили сильное сопротивление. В 1920—1921 гг. против продразверстки с оружием в руках выступали крестьяне в Воронежской, Саратовской, Пензенской губерниях, в Сибири, на Дону и Украине. Число участников восстаний по стране достигло нескольких сотен тысяч человек. Особенно упорным и кровопролитным было восстание под предводительством эсера А. С. Антонова в Тамбовско- Воронежском регионе (около 60 тыс. крестьян). На Украине действовали анархо-крестьянские отряды Н. И. Махно численностью до 35 тыс. чел., в Западной Сибири — более 200 тыс. повстанцев-крестьян в Тюменской, Омской и Челябинской губерниях. Повстанцы требовали отмены продразверстки, созыва Учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, свободы торговли, денационализации промышленности. Наиболее серьезным был мятеж в марте 1921 г. в гарнизоне и на кораблях Балтийского флота в Кронштадте под лозунгами «Власть Советам, а не партиям!», «Советы без коммунистов!». На подавление восстаний были брошены части Красной армии.

Во многих городах бастовали рабочие. Они тоже добивались замены продразверстки натуральным налогом. Этого, в частности, потребовала конференция металлистов Москвы и Московской губернии в начале февраля 1921 г. Особую тревогу вызывали забастовки и демонстрации работников Трубочного, Балтийского, Путиловского и других заводов и фабрик в Петрограде, грозившие слиться с восстанием в Кронштадте.

Как вы полагаете, почему исключительно мирные, сравнительно малочисленные протесты рабочих беспокоили представителей большевистского режима даже больше, чем более многочисленные, вооруженные выступления крестьян?

Под страхом утраты власти и крушения революции в России власть была вынуждена пойти на смену внутриполитического курса. 8 февраля 1921 г. В. И. Ленин предложил заменить разверстку хлебным налогом и «расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте». Ранее проводившаяся экономическая политика в связи с этим была названа вынужденным военным коммунизмом, который не мог отвечать хозяйственным задачам пролетариата.

Идея замены разверстки налогом и се последующее проведение в жизнь в масштабе страны может служить примером проявления синергетики в общественном развитии. В данном случае — примером кардинальной перестройки экономической системы военного коммунизма в систему новой экономической политики под влиянием непредсказуемого, случайного, изначально «малого воздействия» па систему.

В рамках классической науки царствовали принципы детерминизма, а случайность считалась второстепенным, не оставляющим следа фактором в общем потоке событий. Неравновесность, неустойчивость воспринимались как нечто негативное, разрушительное, сбивающее с «правильной» траектории развитие, которое мыслилось как безальтернативное. Главное отличие синергетического подхода от классических (таких как формационный и цивилизационный) заключается в том, что в синергетике идея эволюционного подхода сочетается с многовариантностью исторического процесса, многомерностью и сложностью изучаемых природных и общественных явлений. Особую значимость для понимания истории приобретает развитие в точке бифуркации — моменте ветвления процесса, являющимся отправным для новой линии эволюции. В силу целого ряда разнообразных причин, накопления флуктуаций (противоречий), ситуация однажды может качественно измениться, и система относительно быстро переходит в новый канал эволюции. Подобную перестройку системы и называют бифуркацией.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >