Стабилизация экономики

В модели Масгрейва эту функцию выполняет отдел экономической стабилизации (ОЭС) МФД. Она совсем не похожа на две других и является отголоском «кейнсианской революции» в академической литературе. Рыночная экономика, если ее не контролировать, может вызывать значительные колебания занятости и цен. ОЭС пытается достичь максимальной загрузки ресурсов и стабильных цен. ОЭС ведает компенсационными финансами. Логика компенсационных финансов проста:

  • • если преобладает безработица (вынужденная), то ОЭС увеличивает расходы, а с ними и совокупный спрос так, чтобы фактический выпуск продукции подтянулся к потенциальному выпуску, обеспечивающему максимальную занятость при данной инфляции[1];
  • • если преобладает инфляция, то ОЭС сокращает совокупный спрос так, чтобы фактический выпуск измерялся не в растущих, а в текущих ценах;
  • • если преобладают полная занятость и ценовая стабильность, то ОЭС расходует средства бюджета так, чтобы избежать роста безработицы и инфляции.

Впервые вопрос о компенсационных финансах возник в 1930-х гг., когда мир впал в глубокую и продолжительную экономическую депрессию. С тех пор он не покидает повестки дня МФД. Свой бюджет ОЭС планирует следующим образом:

  • • суммируются плановые расходы ОРР и ОПД;
  • • рассчитываются потенциальный выпуск и балансирующий его совокупный спрос;
  • • совокупный спрос сопоставляется с плановыми расходами ОРР и ОПД, и в случае расхождения между ними в бюджет закладываются дополнительные, компенсирующие налоги или трансферы.

Эта компенсация и есть бюджет ОЭС. Если экономику надо «взбодрить», то в бюджете будет больше трансферов и совокупный спрос приблизится к потенциальному выпуску, занятость повысится. Если экономику надо

«притормозить», го в бюджете будет больше налогов и совокупный спрос сократится, инфляции ослабнет. В стабилизационном контексте роль налогов — предотвращать инфляцию, а роль трансферов — предотвращать дефляцию.

Сама природа стабилизационной функции исключает сбалансированность бюджета ОЭС. В любой момент этот бюджет включает либо налоги, либо трансферы, но никогда те и другие вместе (см. рис. 1.1). Он всегда либо профицитен (собраны компенсирующие налоги), либо дефицитен (сделаны компенсирующие трансферы). В модели Масгрейва функции МФД отделены одна от другой «китайской стеной». Компенсационные решения ОЭС не влияют на пропорции распределения ресурсов и перераспределение доходов. В случае профицита своего бюджета ОЭС не может приказать ОРР и ОПД сократить налоги или увеличить расходы, а в случае дефицита — увеличить налоги или сократить расходы. Профицит остается профицитом, а дефицит финансируется займами. В модели Масгрейва стабилизационная функция — единственная функция, которая генерирует дефицит, а с ним и долг.

Когда бюджеты ОРР, ОПД и ОЭС сверстаны, они консолидируются, и появляется бюджет МФД. Сальдо консолидированного бюджета равно разности между налогами и суммой расходов и трансферов. Поскольку стабилизационная надбавка ОЭС не балансируется изменением бюджетов ОРР и ОПД, консолидированный бюджет сводится либо с профицитом, либо с дефицитом (см. рис. 1.1).

Для нас консолидация — «неинтересная чиновничья операция, предпринятая после того, как каждый суббюджет был сформулирован на основе его собственных достоинств». «Собственные достоинства» функциональных бюджетов настолько важны, что согласование и одновременное выполнение трех функций является ключевой проблемой для разработчиков бюджетной политики[2]. Вот краткое описание конфликта функций в учебнике Масгрейва.

Пусть необходимо увеличить (уменьшить) предложение обществу государственных услуг. Для этого необходимо повысить (снизить) налоги, и возникает вопрос: как распределить дополнительное налоговое бремя (облегчение)? Идеальный ответ должен вытекать из двух решений. Первое — решение общества о справедливом распределении, второе — решение о способе финансирования обеспечения общественными благами. В жизни первое решение принимается в единой связке со вторым.

Теперь допустим, что общество желает изменить сложившееся распределение доходов в пользу большего (меньшего) равенства. Этого можно достигнуть с помощью прогрессивной (регрессивной) шкалы налоговых ставок и трансферов в сторону граждан с низким (высоким) доходом. Этого также можно достигнуть, увеличивая (уменьшая) объем общественных благ, представляющих ценность для групп с низкими (высокими) доходами. Второй вариант противоречит существующему выбору объема общественных благ, которые потребитель желает получить при данном распределении доходов.

Наконец, представим, что необходимо «взбодрить» («притормозить») экономику. Этого можно достичь путем увеличения (уменьшения) расходов бюджета и (или) снижения (повышения) налогов. В первом случае стабилизационная функция наталкивается на распределительную функцию, во втором — нет. Зато встает вопрос: как проводить изменения в структуре налогов? Чтобы стабилизационные меры оставались нейтральными но отношению к двум другим функциям, уровень налогообложения должен меняться пропорционально[3].

Перейдем теперь из гипотетического МФД в систему СГФ (гл. 2—4), чтобы узнать, из каких элементов состоит государство, чем оно отличается от других институциональных секторов, какое место занимает и какую роль играет в экономике и как устроены его финансы.

  • [1] Обычно за потенциальный выпуск берется максимально возможный за какой-то отрезок времени ВВП. Занятость при нем не настолько высока, чтобы усиливать инфляцию.
  • [2] См.: Musgrave R. The Theory of Public Finance. A Study in Public Economy. P. 38.
  • [3] См.: Масгрейв Р. А., Масгрейв П. Б. Государственные финансы: теория и практика. С. 29.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >