Горизонтальное и вертикальное равенство

В этой четверке канон равенства — самый известный и самый политически корректный. Основной аргумент в его пользу состоит в том, что люди с одинаковым доходом должны платить одинаковый (подоходный) налог, а люди с разным доходом не должны платить одинаковый налог. Если один получает 10 000 руб. в месяц и должен платить государству 1000 руб., то другой, получающий 100 000 руб., не должен платить 1000 руб. Фаворитизм в отношении отдельных налогоплательщиков неприемлем. Такое равенство называется горизонтальным. Люди видят, что этот канон «взывает» к равенству и защите со стороны закона, поэтому политики легко с ним соглашаются.

Горизонтальное равенство должно распространяться на индивидов, чьи доходы (и активы) считаются одинаковыми, независимо от действующей налоговой системы. Чем нейтральнее налоговая система, тем больше в ней горизонтального равенства. Горизонтальное равенство несовместимо с налоговой системой, испещренной лазейками, льготами, освобождениями и стимулами, ибо любое такое отклонение означает, что люди с одинаковыми доходами платят разные налоги. Например, позволяя вычитать платежи по ипотечным кредитам из базы подоходного налога, государство создает налоговое неравенство тех, кто выплачивает ипотечные кредиты, и тех, кто ими не пользуется.

Горизонтальное равенство также означает, что люди разных профессий, но с одинаковым доходом равны перед казной. Школьный учитель, получающий 20 000 руб. в месяц, и менеджер по продажам с таким же заработком, должны платить одинаковый налог. Исключением является практикуемое в некоторых странах двойное налогообложение дивидендов по акциям. Сначала государство забирает у корпораций часть их прибыли в виде налога на прибыль, а затем — часть дивидендов в виде личного подоходного налога.

Горизонтальное равенство — простой и понятный принцип. Оно укрывает налогоплательщиков от дискриминации и поддерживает принцип равного благосостояния. Оно созвучно подоходному налогу и хорошо работает с неявными налогами. Но из-за внешних издержек горизонтальное равенство может и не быть фаворитом у «дизайнеров» налоговой системы. Некоторые товары, такие как табачные изделия, «накладывают» на своих потребителей высокие налоги, хотя курящие и некурящие могут иметь одинаковые доходы.

Если люди с разным доходом не должны платить равные налоги, то они, очевидно, должны платить разные налоги. Такое равенство называется вертикальным. Чем выше доход, тем выше налог. Оно несколько сложнее горизонтального равенства. Конкретная ситуация может соответствовать горизонтальному равенству, но идти вразрез с вертикальным равенством. Если годовой доход в 500 000 руб. и более облагается налогом в 50 000 руб., то люди, получающие 500 000 руб., платят 50 000 руб., и горизонтальное равенство «торжествует». Но люди, получающие 1 000 000 руб., платят те же 50 000 руб. Сплошное вертикальное неравенство! Сторонники вертикального равенства считают, что, хотя те и другие способны платить 50 000 руб., у первых налоговое бремя больше, чем у вторых.

Тут на ум приходит пропорциональный налог. Чтобы налоговое бремя было одинаковым, обе группы должны платить налог по одинаковой ставке, т.е. отдавать государству 10% дохода. Тогда «миллионеры» будут платить не 50 000, а 100 000 руб. Все платят согласно своей способности платить.

Такова справедливость, связанная с вертикальным равенством. Это знаменитая плоская шкала налоговых ставок, имеющая только одну, общую для всех доходов ставку без каких-либо вычетов и освобождений от уплаты. Она — идеал вертикального равенства. Плоская шкала справедлива, а прогрессивная и регрессивная шкалы с их разными ставками несправедливы.

Но, как и подобает идеалу, в реальности плоская шкала в чистом виде отсутствует. В реальности существует шкала, которую можно назвать частично плоской или модифицированной плоской, потому что она не охватывает весь спектр доходов. Когда позволительны вычеты из налоговой базы, подлинно плоская шкала подменяется прогрессивной шкалой, где до максимального вычета действует одна ставка, а после — другая, «плоская». Иначе говоря, какие-то суммы просто не считаются доходом. Вопрос о том, как избежать вычетов, — ключевой для дизайна истинно плоской шкалы. Вычеты сильно искажают «плоскость» ставки. Например, если бизнесменам разрешено вычитать из выручки расходы на ведение бизнеса, то бизнесы с нормой прибыли ниже плоской ставки никогда не принесут денег, так как налог всегда будет больше выручки.

Плоский налог, разработанный американскими экономистами Робертом Холлом и Алиином Рабушкой, представляет собой налог на потребление, возникающий после уплаты подоходного налога и вычета инвестиций1. Эта разработка была использована в штатах Колорадо, Иллинойс, Индиана, Массачусетс, Мичиган и Пенсильвания. Холл и Рабушка активно консультировали налоговые органы стран Восточной Европы, когда там переходили на плоскую шкалу.

Еще один пример модифицированной плоской шкалы — отрицательный подоходный налог, предложенный «современным отцом плоского налога» Нобелевским лауреатом Милтоном Фридманом в 1962 г. Основная идея та же, что и в модифицированном варианте с личными вычетами. Но если вычеты превышают доход, то его налогооблагаемая часть становится отрицательной, а не обнуляется. Затем ставка применяется к отрицательному доходу, а это означает, что государство должно отдать отрицательный подоходный налог вместо того, чтобы получить, как обычно, положительный подоходный налог[1] [2].

М. Фридман считал прогрессивное налогообложение несправедливым. В конце концов и при плоской шкале богатые платят больше. «Я как либерал не нахожу никакого оправдания градуированному налогообложению единственно с целью перераспределить доход, — писал Фридман. — Совершенно ясно, что принуждение используется, чтобы взять у одних и отдать другим, и тем самым прямо противоречит индивидуальной свободе»[3].

Еще одно интересное либеральное предложение — «план 9—9—9» Германа Кейна (ключевая идея его неудачной кампании за выдвижение республиканским кандидатом на пост президента США в 2012 г.). По этому плану нынешние налоги, включая личный подоходный, на прирост капитала и недвижимость, будут заменены 9%-м налогом на бизнес-трансакции, 9%-м личным подоходным и 9%-м федеральным налогом с продаж.

Пусть плоская ставка равна 20%, а вычеты — 20 000 долл, на одного работника и 7000 долл, на одного иждивенца. Тогда семья из четырех человек, зарабатывающая 54 000 долл, в год, не платит налогов, а семья из четырех человек, зарабатывающая 74 000 долл., платит государству 4000 долл.

(0,20 • (74 000 — 54 000)), как и при плоской шкале с вычетами. Но семьи из четырех человек, зарабатывающие меньше 5400 долл., «платят» отрицательный налог, т.е. получают деньги от государства. При заработке в 34 000 долл, эта получка равна 4000 долл.

В марте 2015 г. в мире насчитывалось 44 налоговых юрисдикции с плоской шкалой, из них 21, включая Россию, были частью «социалистического лагеря»1. Однако перспективы плоской шкалы туманны. «Заглядывая вперед, мы обнаруживаем, что вопрос не в том, сколько еще стран перейдет на плоский налог, а в том, сколько стран, применяющих его, откажется от него», — заключают свое исследование плоских налогов Майкл Кин, Яити Ким и Рикардо Варсано из МВФ[4] [5].

В России основная налоговая ставка — 13%. Некоторые доходы облагаются по другим ставкам, например:

  • • 35% — стоимость любых выигрышей и призов на конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг более 4000 руб.;
  • • 35% — доходы по рублевым вкладам в банках в части превышения суммы, рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 5 пунктов;
  • • 9% — доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученные в виде дивидендов.

Принцип горизонтального равенства — лакмусовая бумажка для замера справедливости распределения налогового бремени. Идея о том, что налоговая политика должна быть нацелена на достижение горизонтального равенства, бесспорна[6]. Она защищает налогоплательщиков от произвольной дискриминации.

  • [1] См.: Hall R., Rabushka A. The Flat Tax. 2nd ed. Hoover Press, 2007.
  • [2] Cm.: Friedman M. The Case for the Negative Income Tax // Leube K. The Essence ofFriedman, Hoover Institution Press, 1987.
  • [3] Friedman M. Capitalism and Freedom. The University of Chicago Press, 1962. P. 143.
  • [4] Flat Tax. Essays on the Adoption and Results of the Flat Tax Around the Globe. URL:http://flattaxes.blogspot.ru/2015/03/countri es-or-jurisdictions-vith-flat_20.html.
  • [5] Cm.: Keen M., Kim Y., Varsano R. The «Flat Tax(es)»: Principles and Evidence // IMFWorking Paper WP/06/218, 2006. P. 1.
  • [6] Cm.: Musgrave R. Horizontal Equity Once More // National Tax Journal, June 1990.P. 113-123.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >