Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Финансы arrow ДЕНЬГИ, КРЕДИТ, БАНКИ
Посмотреть оригинал

Возрастание количества денег в обороте

Теории возрастания количества денег в обороте

Деятельность участников экономических отношений приводит к возрастанию количества денег, увеличению числа денежных единиц в обороте. В современных условиях это происходит вследствие получения прибыли данными лицами. Что является субстанциональным источником и какова экономическая основа прибыли, т.е. что выступает источником и основой возрастания количества денег, числа денежных единиц в обороте — этот тот фундаментальный вопрос, который интересовал экономическую науку с самого начала ее развития.

Довольно просто на этот вопрос можно было ответить в условиях золотостандартной денежной системы. Поскольку под деньгами тогда имелось в виду золото, находящееся в стандартных слитках у эмитента банкнот, увеличение числа денежных единиц, обозначаемых на этих банкнотах, происходило (должно было происходить) вследствие увеличения запасов монетарного золота у эмитента. Такое представление об источнике возрастания числа денежных единиц в обороте стало впоследствии теоретической основой регулирующей роли центрального банка в отношении проведения им антициклической политики. Если рынок находился на стадии оживления или подъема, то ЦБ сокращал размер так называемой денежной массы (правда, при этом оставался открытым вопрос о том, что происходило с теми запасами золота, которые становились как бы избыточными, излишними); а если он (рынок) находился на стадии депрессии или кризиса, то ЦБ, напротив, увеличивал размер денежной массы, очевидно, увеличивая размер запасов золота.

Вместе с тем, несмотря на то, что возрастание числа денежных единиц в обороте в период действия золотостандартпой денежной системы, как тогда считалось, происходило вследствие пополнения запасов золота у эмитента банкнот, было ясно, что это возрастание определенным образом сопряжено с получением прибыли участниками экономических отношений. Практически прибыль есть разница между величиной полученной выручки и понесенными затратами; а ее экономической основой выступает та структурная часть цены реализованных товаров, которая превышает их издержки. Другими словами, в условиях золотостандартной денежной системы существовали две альтернативные основы возрастания числа денежных единиц в обороте. Это ставило экономическую науку в те времена в довольно сложное положение. Полагая, что деньги есть золото, она должна была однозначно признавать первую основу возрастания числа денежных единиц в обороте — увеличение запасов монетарного золота. Но, основываясь на здравом смысле, она в то же время не могла не признавать второй основы — получение прибыли участниками экономических отношений. Отсюда исторически первым школам экономической мысли пришлось искать «соломоново» решение в данном вопросе, т.е. они должны были как-то совместить эти две в принципе не совместимые основы возрастания числа денежных единиц в обороте. Следует признать, что им это практически удалось сделать. Общая суть взглядов представителей этих школ состояла в том, что возрастание числа денежных единиц на рынке происходило вследствие увеличения запасов золота у эмитента банкнот, а прибыль участники экономических отношений получали в результате неэквивалентного характера сделок между сторонами рыночного процесса. Более того, последняя часть объяснения получения прибыли, увеличения числа денежных единиц в обороте вполне укладывалась в рамки закона сохранения вещества (энергии), широко обсуждаемого в те времена[1]. Получение прибыли внешне выглядит как нарушение этого закона. Но так как в материальном мире данный закон не может быть нарушен, то оставалось признать, что прибыль на самом деле является результатом нарушения эквивалентности при реализации рыночных сделок.

Так, исторически первая школа экономической мысли — школа меркантилизма, возникшая и существовавшая в эпоху великих географических открытий, сделанных мореплавателями ряда западноевропейских стран, заключила, что основой получения прибыли на национальном уровне является активное сальдо платежного баланса страны. Только ранние меркантилисты ратовали за активное сальдо денежного баланса, а поздние — за активное сальдо торгового баланса страны. Таким образом, они оригинально соединили свое понимание сути денег и основы возрастания их количества в обороте; и в то же время указали на то, что источником их возрастания является, собственно говоря, эксплуатация колоний метрополиями. Из колоний (и других стран) ввозилось (должно было ввозиться) в данную страну (митрополию) золота больше, чем из нее вывозилось (можно было вывозить). Конечно, следует отдать должное представителям школы меркантилизма, и особенно французскому экономисту А. Монкре- тьену, который ввел в оборот название экономической науки «политическая экономия».

Правда, при этом необходимо отметить, что в рамках всего мирового хозяйства активное сальдо платежного баланса одних стран практически компенсируется пассивным сальдо платежного баланса других стран; это в итоге должно было приводить к отсутствию возрастания количества денег в мировом хозяйстве. Между тем, оно увеличивалось даже в тех странах, которые имели отрицательный платежный баланс. Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности теории меркантилизма в части объяснения ею действительной основы получения прибыли, возрастания количества денег, увеличения числа денежных единиц в обороте. Практическое же применение рекомендаций данной школы в ряде западноевропейских стран, являвшихся в то время морскими державами и привлекшими большие запасы золота из своих колоний, привело к тому, что они оказались в довольно затруднительном положении. Прилив золота вызвал в этих странах рост цен на товары — товарные продукты и при этом не слишком способствовал развитию национального хозяйства.

Другая школа — физиократов, также полагавшая, что деньги есть золото, считала, что источником прибыли является неэквивалентность в отношениях не между странами, в частности, метрополиями и колониями, а между человеком и природой. Человек, по мнению основателя этой школы французского экономиста Ф. Кенэ, вкладывал в природу меньше средств, чем от нее отчуждал. Эксплуатация природы, ее даровых сил считалась подлинным источником получения прибыли, возрастания количества денег, увеличения числа денежных единиц в обороте. Следует сказать, что рациональное зерно в этой теории определенно есть. Однако оно относится не к источнику прибыли как таковой, а к дополнительно полученной части прибыли, к дополнительно созданной части денег. Тот, кто обладает более плодородными землями или более богатыми месторождениями, получает дополнительную прибыль, дополнительное количество денег.

Однако прибыль получают компании не только тех отраслей национальной экономики, которые непосредственно заняты эксплуатацией природы, но и тех, которые этим не занимаются. Поэтому данную теорию также нельзя признать удовлетворительной в части объяснения источника и основы получения прибыли, возрастания количества денег, увеличения числа денежных единиц в обороте.

Наиболее известной в мировой экономической науке является марксистская теория. К. Маркс, как меркантилисты и физиократы, также исходил из того, что деньги есть золото и что получение прибыли является результатом неэквивалентного обмена, следствием эксплуатации одной стороной рыночных отношений другой стороны. Такими сторонами он определил капиталистов и наемных работников. Капиталисты, по мнению К. Маркса, безвозмездно присваивают часть стоимости, создаваемой наемными работниками. Он назвал эту часть «прибавочной стоимостью» и утверждал, что именно она является экономической основой получения прибыли капиталистами. Теория К. Маркса не только оказала существенное влияние на мировую экономическую мысль, но и стала как бы теоретическим обоснованием общественного переворота, случившегося в 1917 г. в России, а позднее в ряде других стран. Именно эта теория послужила причиной полного хозяйственного фиаско всех стран, некогда строивших социализм.

К. Маркс полагал, что наемные работники в течение рабочего времени создают новую стоимость, часть которой, повторим, является прибавочной и безвозмездно присваивается капиталистом. Между тем, в действительности наемные работники входят в процесс производства с уже известной, установленной ценой своего товара — труда. И эта цена в виде амортизационных отчислений просто переносится на цену производимых товаров точно так же, как цена станков, оборудования и т.п. В процессе производства наемные работники с точки зрения формирования цены товаров выступают собственно в такой же роли, что и элементы технического механизма предприятий. Разница же между наемными работниками и элементами технического механизма предприятия заключается в том, что первые добровольно заключают трудовые соглашения, в которых определена величина цены их товара — труда. И в таких условиях добровольного найма и юридического равноправия сторон сделки в принципе исключена эксплуатация человека человеком. Эксплуатировать можно только нечто подневольное, каковым в условиях капиталистической системы отношений выступают элементы технических механизмов предприятий, но не наемные работники. Кроме того, К. Маркс не привел ни одного аргумента, свидетельствующего о наличии так называемого абстрактного труда, составляющего содержание стоимости вообще и прибавочной стоимости в частности; в марксистской теории не приведено ни одного аргумента, указывающего на возможность организма (совокупного) работника генерировать вовне энергии (стоимости) больше, чем получать ее извне. Все это свидетельствует о несостоятельности данной теории в части объяснения источника и основы получения прибыли, возрастания количества денег, увеличения числа денежных единиц в обороте.

Таким образом, ни одна из общеизвестных школ экономической мысли, существовавших в период действия золотостаидартной денежной системы и представления о деньгах как о золоте, несмотря на все попытки оригинального соединения двух собственно альтернативных источников и основ возрастания количества денег, числа денежных единиц в обороте, не смогла удовлетворительно объяснить, каковы же они на самом деле.

Исключение золота из элементов денежной системы и формирование новой денежной системы (рыночного типа) породило новое объяснение «создания денег». Это объяснение было дано неолиберальной школой экономической мысли и стало разделяться другими западными школами; и потому теперь оно довольно широко представлено в экономической литературе. Отличие между различными теориями, раскрывающими содержание данного объяснения, заключается главным образом в названии. Одни ее называют теорией «денежного мультипликатора», другие — теорией «банковского мультипликатора», третьи — теорией «кредитного мультипликатора». Понятно, что суть теории при различии ее названий не меняется. В целом она сводится к следующему. В процессе перехода денежных средств от вкладчика к какому-либо банку, от банка к заемщику, а от заемщика к другому банку и т.д. — вплоть до доведения первоначально авансированной суммы почти до нуля вследствие необходимости формирования обязательных резервов в ЦБ происходит возрастание количества денег, увеличение числа денежных единиц в обороте.

Данная теория, конечно же, является шагом вперед в развитии западной экономической мысли. Прогрессивность ее заключается в том, что, по сути, она уже не считает деньгами золото. Вместе с гем, как некогда (в период золотостандартной денежной системы) полагали, что подлинным источником увеличения числа денежных единиц в обороте является пополнение запасов золота у банков, и поэтому банки считались причастными к рассматриваемому процессу, так и теперь неолиберальная школа полагает, что «банки создают деньги»[2].

Ошибочность теории «денежного (банковского, кредитного) мультипликатора» обусловливается тем, что она отождествляет денежные средства и денежные требования-обязательства, в то время как между ними существует принципиальная разница. Денежные средства есть число денежных единиц, обозначенное на законных носителях, а денежные требования- обязательства есть число денежных единиц, обозначенное на бланке договора, подлежащего выполнению в течение определенного времени согласно его условиям. Возрастание количества денежных средств в обороте происходит в результате получения прибыли участниками экономических отношений, а денежные требования-обязательства возникают вследствие заключения договоров между участниками кредитно-заемных отношений. Таким образом, банки сами по себе не только «не делают деньги», но они не производят даже денежных требований-обязательств. Последние появляются в результате взаимоотношений сторон сделок, а не производятся банками в одностороннем порядке (как это было в период золотостандартной денежной системы). Передача лицом банку своих денежных средств и, соответственно, права на использование, распоряжение этими средствами приводит к возрастанию не количества денег в обороте, а объема денежных требований-обязательств. То же самое происходит и в том случае, когда банк привлеченные им средства кредитует от своего имени третьему лицу. В этом случае также имеет место возрастание не количества денежных средств, денег, а лишь объема денежных требований-обязательств. Между тем неолиберальная школа полагает, что происходит возрастание именно количества денег, числа денежных единиц, что якобы «банки создают деньги».

Данная школа сосредотачивает свое внимание только на одном направлении движения денежных средств: на том, на котором происходит их как бы растворение. При этом она отвлекается от рассмотрения обратного направления в движении требований-обязательств. Практически это обратное направление движения начинается по истечении определенного срока. С определенного момента времени требования начинают выставляться — обязательства выполняться в соответствии с сутью закона возвратности кредита и закона возвратности займа. Движение в обратном направлении, выполнение требований — исполнение обязательств, реализация названных законов (кредита и займа) приводит к возврату первоначально авансированного количества денежных средств к исходному состоянию числа денежных единиц. Правда, это число должно быть уже большим, с процентом, в частности по депозитному вкладу. Но что является в действительности источником и основой этого процента, источником возрастания количества денег, увеличения числа денежных единиц в обороте, неолиберальная школа не раскрывает. На этот вопрос мы даем следующий ответ.

  • [1] См., например: Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1982. С. 13, 27, 53.
  • [2] См.: Маккопнелл К. Р., Брю С. Л. Указ. соч. С. 282—296.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы