Жанровая дифференциация, отбор языковых средств в публицистике. Речевая агрессия и речевая манипуляция в СМИ

  • • Из этого раздела вы узнаете, какие жанры существуют в публицистическом стиле, познакомитесь с понятиями «речевая агрессия» и «речевая манипуляция».
  • • Вы научитесь ориентироваться в жанрах публицистики, понимать, в каких случаях вы имеете дело с речевой агрессией и манипуляцией.
  • • Вы овладеете навыками распознавания речевой агрессии и манипуляции и сможете осознанно противостоять им.

Система жанров публицистического стиля. Отбор языковых средств. Публицистический стиль — это функциональный стиль, который обслуживает широкую область общественных отношений: политических, экономических, культурных, спортивных и др. Он используется в средствах массовой информации (СМИ) — журналах, газетах, на радио и телевидении.

Главная функция публицистического стиля — сообщение социально значимых новостей и их комментирование, оценка событий и фактов.

Публицистические тексты имеют ряд общих черт:

  • • все они носят воздействующий характер, связанный с созданием у читателей (зрителей) определенного отношения к передаваемой информации;
  • • пишутся в соответствии с определенной идеологической системой и опираются на систему определенных иде-ологических ценностей;
  • • отличаются тенденциозностью, т.е. журналист сознательно ставит свой текст на службу той или иной идее;
  • • обладают ярко выраженным субъективным началом;
  • • воспринимаются читателями (зрителями) как определенный эталон речи, поэтому создаются журналистами с установкой на демонстрацию речевого мастерства.

Таким образом, отбор языковых средств в публицистике происходит исходя из задач информирования и воздействия.

Отбор событий, о которых информируют публицистические тексты, определяется их социальной значимостью. К социально значимым относят события, имеющие общественный интерес: это встречи глав государств, принятие новых законов, театральные премьеры, спортивные события и т.д. Зачастую они носят повторяющийся характер, поэтому информация об этих событиях стандартна, при ее освещении используются стереотипные выражения (состоялась встреча глав государств, театральный сезон открылся премьерой, состоялся матч между командами).

Воздействующая функция публицистических текстов реализуется через систему оценочных средств, главным из которых является политическая метафора. С помощью метафоры у читателей формируется либо положительное, либо отрицательное мнение о той или иной политической единице (политике, партии, программе, мероприятии). Большую роль в публицистических текстах играют и другие средства эмоционального воздействия. Таким образом, публицистический стиль постоянно сочетает экспрессивность и стандартизованность.

Публицистический стиль функционирует в определенных устойчивых тематических, композиционных и стилистических формах — жанрах. Традиционно публицистические жанры делятся на информационные, аналитические и художественно-публицистические.

Если вам необходима конкретная информация, то вы обратитесь к информационным жанрам: заметке, репортажу, интервью, отчету. Если вас интересует анализ происходящих событий, то вы будете читать тексты аналитических жанров: беседу, статью, корреспонденцию, рецензию, обзор. Если вы хотите получить образное, конкретночувственное представление о факте или проблеме, вам подойдут тексты, написанные в художественно-публицистическом жанре, например в жанре очерка, эссе, фельетона, памфлета.

Коротко охарактеризуем каждую группу жанров.

Для информационных жанров в целом характерна объективность в изложении информации.

Информационная заметка рассказывает о том, где, когда, какое событие произошло, происходит, будет происходить (см., например, сообщения в таких рубриках газеты «Аргументы и факты», как «Было», «Новости, сенсации», «Будет»: «22 января. В Лос-Анжелесе на ринге встретятся россиянин Олег Маскаев и американец Куинн Наварре» (2005)). В расширенной информации добавляются комментирующие части, уточняющие почему, зачем, при каких обстоятельствах, как именно, например: «Почетное звание “Европеец года” присвоил известному российскому детскому врачу Леониду Рошалю журнал “Ридерс дайджест” — за самоотверженную работу по спасению детей, пострадавших в разных уголках земного шара. Впервые “Европейцем года” стал россиянин» (АиФ. 2005. № 3).

Репортаж характеризуется присутствием автора на месте события. Современный репортаж часто является смешанным жанром — информационно-аналитическим, где совмещаются описание активных действий журналиста для выяснения вопроса (интервью с очевидцами, участниками события) и анализ проблемы. Например: «“У вас зарплата — 55 тысяч рублей в месяц, у губернатора — 94 тысячи, а нам подачку кинули в 200 рублей! А мы за вас голосовали!” — кричали возмущенные пенсионеры Владимира своему мэру. Бастовать против замены льгот деньгами здесь начали еще до вступления закона в силу — 25 декабря. Наш корреспондент отправился во Владимирскую область разобраться, за что боролись и на что напоролись старики» (АиФ. 2005. № 3).

Современное интервью — полифункциональный жанр. Оно может быть как информационным (вопросы, задаваемые информированному лицу о событии), так и аналитическим (беседа о проблеме) или публицистическим (портретное интервью).

пз

Целью аналитических жанров является анализ журналистом социально значимой актуальной проблемы, сложившегося положения дел, события с точки зрения автора. Самый распространенный аналитический жанр — проблемная статья. Для нее характерна логичность изложения, в ее основе лежит рассуждение, которое строится как доказательство главного тезиса. Статья может представлять собой как дедуктивное рассуждение — от главного тезиса к доказательствам, так и рассуждение индуктивное — от посылок к выводу. В отличие от рассуждения в научной статье рассуждение в газетной статье носит эмоциональный характер, его главная цель — воздействие на читателя. В качестве фактологических доказательств могут использоваться различные эпизоды событий, мини-интервью. Автор выражает свое мнение, дает оценки происходящему. Вот как доказывает свой тезис журналист «АиФ» В. Костиков, анализируя действия властей в связи с монетизацией льгот, прошедшей в январе 2005 г. (тезис «Власть не понимает, как живет народ, она оторвалась от народа»): «Хорошо было заметно, что власть очухалась и запричитала по телевидению лишь спустя неделю. Оно и неудивительно. По подсчетам журналистов, значительная часть министров, губернаторов, депутатов, глав местных администраций “оттягивалась” на новые длинные праздники за рубежом (т.е. там, где их деньги лежат). И по дороге из “Шереметьева” оч-ч-чень удивились, увидав, что их машины с мигалками застревают в толпе каких-то плохо одетых и не очень веселых людей. И вдруг прозрели: батюшкисветы!!! Да ведь это никак народ! Откуда? Зачем? Кто позволил?» (АиФ. 2005. № 3).

Художественно-публицистические жанры дают читателю возможность воспринимать проблему в образной, конкретно-чувственной форме. Наиболее ярко образность проявляется в очерке. Характер очерка, как и интервью, во многом зависит от объекта изображения: он может быть проблемным, портретным, путевым, событийным. В очерке одним из действующих героев является повествователь, который рассказывает о событии от первого (Я-форма) или от третьего (ОН-форма) лица. Очерк может быть написан от лица повествователя-журналиста, от лица героя очерка, повествователь также может выступать как закадровый наблюдатель или закадровый комментатор. Образ повествователя вносит в очерк особое эмоциональное отношение к описываемым событиям и героям. Повествование и рассуждение в очерке окрашено эмоциональной авторской оценкой. Отличительная черта очерка — изобразительность, для него характерны яркие детали, характеризующие героя и событие.

В последние годы в жанровой системе публицистики произошли существенные изменения. Так, почти во всех газетах исчезла передовая статья. Это связано с усилением информационной функции газеты и ослаблением воздействующей. Почти пропали очерки и фельетоны. Большее место в газете, чем прежде, стал занимать жанр журналистского расследования. Вместе с тем популярными становятся жанры, в основе которых лежит диалог: интервью, «круглые столы», беседы, экспресс-интервью, позволяющие узнать информацию и мнение «из первых рук».

В настоящее время для системы жанров в целом характерно упразднение жанровых перегородок и появление гибридных жанров.

Речевая агрессия. Под речевой агрессией понимается форма речевого поведения, нацеленного на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом.

Политическая борьба в современной России обострилась, одновременно усилилась и агрессивность речевого поведения ее участников. В последние годы нередки стали судебные процессы, связанные с защитой чести и достоинства, причем в качестве ответчиков выступают видные журналисты. Достаточно посмотреть передачу Михаила Леонтьева «Однако» (Первый канал) или программу «Поединок» Владимира Соловьева (Россия 1), чтобы понять, о чем в данном случае идет речь.

Агрессивное речевое поведение нарушает этические нормы общения, предписывающие уважать собеседника, не наносить ему вред. Примеры такого поведения нередки в различных ток-шоу на телевидении, также вы можете встретиться с ними в общественном транспорте или на улице.

Агрессивное речевое поведение связано с такими речевыми действиями, как словесное оскорбление или унижение кого-либо, высказывание угроз, деструктивные пожелания в чей-либо адрес, призывы к агрессивным действиям, насилию. Форма таких речевых действий может носить литературный характер, что не снижает их агрессивности (например, вполне литературные слова подлец и мерзавец наносят человеку не меньший вред, чем жаргонные падла и гнида). Таким образом, понятие речевой агрессии не сводится лишь к употреблению бранных слов и нелитературных выражений, это более широкое понятие.

Выделяют несколько разрядов лексики, использование которых при характеристике определенного лица явно связано с речевой агрессией:

  • 1) слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность (бандит, жулик, мошенник);
  • 2) слова с ярко выраженной негативной окраской (двурушник, расист, враг народа);
  • 3) названия профессий, употребляемые в переносном значении (палач, мясник, сапожник);
  • 4) метафоры, отсылающие к названиям животных (кобель, сука, свинья);
  • 5) глаголы с «осуждающей» семантикой (украсть, присвоить, хапнуть);
  • 6) слова, содержащие в своем значении негативную экспрессивную оценку чьей-либо личности (гадина);
  • 7) эвфемизмы для слов первой группы, сохраняющие их оценочный (резко негативный) характер (женщина легкого поведения, путана, интердевочка);

8) каламбуры, направленные на унижение или оскорбление адресата (коммуняки, деръмократы, прихватизация).

Помимо агрессивных речевых действий к формам речевой агрессии относится и распространение злостной клеветы или сплетни о ком- либо.

Целью речевой агрессии может быть как прямое оскорбление собеседника, так и формирование негативного отношения аудитории к какому-либо третьему лицу. В этом случае создается дискредитирующий образ врага: обыгрывается его имя, используются отталкивающие сравнения, подчеркиваются непривлекательные детали. Публикации и выступления в ходе предвыборной борьбы дают огромное количество подобных примеров. Такая форма речевой агрессии, провоцирующей ответную агрессивность аудитории, является одним из средств манипулирования массовым сознанием.

Речевая манипуляция. Под речевой манипуляцией понимают вид речевого воздействия, используемый для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент.

Речевая манипуляция в СМИ используется как инструмент манипуляции политической, основой которой является скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам.

Политическая манипуляция — это «способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Такое воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении» (С. Кара- Мурза).

Средства речевой манипуляции направлены не на рациональное убеждение, а на внушение путем воздействия на эмоциональную сферу адресата.

Определенный эмоциональный настрой читателей (зрителей) создается в СМИ с помощью манипулирования информационным потоком. Так, реальное положение дел может преднамеренно искажаться путем замалчивания одних фактов и выдвижения на первый план других. Вот что пишет политолог Б. Вишневский: «То, что питерское телевидение любит власть и не любит ее оппонентов, очевидно для каждого, кто смотрит “5-й канал”. Деятельность губернатора освещается подробно и благожелательно, оппозиция же (“яблочники”, коммунисты, “лимо- новцы” и другие) изображаются компанией неудачников, не способных предложить ничего конструктивного. Валентина Матвиенко (губернатор Санкт-Петербурга) и чиновники Смольного свое мнение излагают в эфире сами, а мнение оппозиции нам пересказывают комментаторы, чья объективность сравнима лишь с комментариями советского ТВ, посвященными американскому империализму или международному сионизму» (Мой район. 2005. 18 февр.).

П6

Другим способом манипулирования информационным потоком является публикация ложных (непроверенных) сообщений, преследующая цель пробудить у читателей негативные эмоции с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д. Например, безусловно негативную реакцию читателей вызовет следующее сообщение под названием «Слишком много нолей»: «Мне даже как-то поплохело, когда я увидела эту цифру. В солидном журнале, информации которого я склонна доверять, речь шла о привычках нашей элиты — где живут, что носят, на чем ездят. На фотографиях — знакомые лица, а в сильном увеличении показаны их наручные часы. Марка “Patek Philippe Perpetual Calendar” Владимира Путина оценивалась в 60 тысяч долларов. Сначала я решила, что журнал брешет, и залезла на сайт фирмы, которая производит такую красоту. Оказалось — все верно, и 60 тысяч не предел... А может, и правда, журнал ноли попутал?» (Мой район. 2005. 18 февр.).

Существуют и специальные речевые приемы внушения (суггестии).

Первая группа приемов внушения строится на демонстрации общности позиций автора и читателя (слушателя). К таким приемам относятся:

  • • использование МЫ-формы, идентифицирующей автора и читателя (слушателя). Например, в заголовке «Что получим вместо льгот» (Российская газета. 2005. 21 янв.) автор заранее солидаризируется с читателем, объявляя его своим союзником;
  • • выражение уверенности автора в согласии адресата с позицией автора: «Помните знаменитую чеховскую фразу о том, что в человеке все должно быть прекрасным: и лицо, и одежда, и мысли? Думаю, многие из нас приписали бы еще: “...и запах”!» (Российская газета. 2005. 21 янв.);
  • • похвала адресату. Часто используется в рекламе товара: «Шоколад для настоящих мужчин».

Вторая группа приемов связана с характером самого сообщения. Оно не должно вызывать у адресата ни тени сомнения. Для этого используются:

  • • подача сообщения как факта, не подлежащего сомнению, с помощью следующих речевых формул: как известно, совершенно очевидно, как мы знаем;
  • • представление субъективного мнения в виде факта или истины, не требующих доказательства. В этом случае высказывание представляет собой категорическое суждение, например заголовок и подзаголовок статьи: «Ароматный мир опасен. Даже букет лилий способен отравить атмосферу в семье» (Российская газета. 2005. 21 янв.).

Третья группа приемов направлена на создание у читателей (слушателей) отрицательного отношения к оппоненту или критикуемому положению вещей. Эта цель достигается путем:

  • • включения в текст воображаемой речи противника, раскрывающей его истинные интересы. Например: «И чтобы было более понятно, чтобы меня не обвинили, что русский язык я плохо знаю, я буду выступать перед вами как представитель иностранной спецслужбы. Так вот... наши женщины все уже обветшали, потому что капитализм — страшная система, а у вас свеженькая русская молодежь — и мы вывезли у вас лучший генетический фонд. Все ваши девушки работают в наших борделях, только они во всех борделях Европы. Мы их “забили”, им хотелось посмотреть Европу — мы им показали Европу. Показали: отобрали паспорта, загнали в публичные дома. Но этого мало. Наше население в Европе больное, пожилое: нужно менять запчасти — желудок, почки, сердце. И сегодня наши ученые могут менять все, кроме мозга. Наши западные врачи меняют все, нам нужны запчасти. Откуда? Вы, русские свиньи, мы вас будем вытягивать в Европу, умерщвлять и пересадку органов производить» (В. Жириновский);
  • • риторических вопросов в сочетании с иронией, направленной против оппонента.

Воздействие СМИ на сознание людей нередко достигается с помощью стереотипов и имиджей. Характерными особенностями стереотипа являются: схематизм, упрощенность, символичность, иллюзорность, субъективность. Стереотип воплощает в себе специфическое отражение ценностей, единообразное отношение к объекту, его усредненное восприятие.

Как пишет С. Кара-Мурза, манипуляция сознанием характерна именно для демократического общественного устройства. Лишенное возможности применять прямые способы насилия и подчинения, демократическое общество вынуждено прибегать к технологиям подключения общественного мнения. Так, принятие политического решения включает несколько этапов: 1) ликвидацию существующих в обществе стереотипов восприятия определенной проблемы; 2) обсуждение в СМИ данной проблемы через «круглые столы», конференции, в результате чего формируется определенный набор альтернатив, предлагаемых на суд общественного мнения; 3) проведение «токшоу», в ходе которых телезрители могут голосовать за то или иное решение вопроса, в результате чего у них создается впечатление сопричастности принимаемому решению.

Для манипулирования общественным мнением используются мифы. Миф, как правило, действует вне логических схем и имеет образно-эмоциональный характер; любой миф, в том числе и политический, не создается по канонам логики. Социальное мифотворчество является определенной функцией СМИ. Известный американский ученый Герберт Шиллер описывает пять основных мифов, утверждающих господство правящей элиты, которые доминируют в сознании американцев благодаря деятельности журналистов: миф об индивидуализме и личном выборе; миф о нейтралитете, внедренный в массовое сознание; миф о неизменной природе человека; миф об отсутствии социальных конфликтов; миф о плюрализме СМИ.

Мифы способствуют либо сохранению статус-кво, если они настраивают человека на пассивность и инертность, либо осуществлению каких-либо планов и программ, обеспечивая поддержку тем или иным политическим силам.

Речевая агрессия и манипуляция — это крайние проявления воздействующей функции СМИ. Важно уметь различать речевую манипуляцию и приемы языковой выразительности. Последние, в отличие от приемов речевой манипуляции, помогают создавать реальную картину мира и формировать собственное эмоциональное отношение к информации.

Практикум

Тест

  • 1. Определите, к какой группе жанров публицистики (1, 2, 3) относятся перечисленные слева жанры (а, б, в, г, д, е, ж). Обратите внимание: отдельные позиции этого теста предусматривают несколько вариантов ответов.
  • а) статья
  • б) информация
  • в) интервью
  • г) очерк
  • д) репортаж
  • е) фельетон
  • ж) отчет
  • 1) информационные жанры
  • 2) аналитические жанры
  • 3) художественно-публицистические жанры
  • 2. Определите элементы, характеризующие каждый из жанров:
    • а) статья 1) присутствие автора на месте собы-
    • б) очерк тия
    • в) интервью 2) анализ проблемы
    • г) репортаж 3) образное, конкретно-чувственное

изображение фактов и событий

  • 4) диалог журналиста с собеседником
  • 3. Найдите определение, наиболее точно характеризующее следующие понятия.
  • 3.1. Речевая агрессия — это:
    • а) употребление бранных слов;
    • б) случайное причинение вреда человеку;
    • в) намеренное оскорбление человека словом;
    • г) критика в адрес собеседника.
  • 3.2. Речевая манипуляция — это:
    • а) синоним политической манипуляции;
    • б) средство политической манипуляции;
    • в) часть политической манипуляции;
    • г) цель политической манипуляции. [1]
  • в) принуждения;
  • г) обмана.
  • 4.2. Политическая манипуляция используется:
    • а) во всех типах общественного устройства;
    • б) в странах с тоталитарным правлением;
    • в) в странах с демократическим устройством;
    • г) в странах с монархическим правлением.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Дайте определение публицистического стиля и его основных функций.
  • 2. С помощью каких речевых средств реализуется воздействующая функция публицистических текстов?
  • 3. На каком основании выделяются три группы публицистических жанров?
  • 4. Что такое речевая агрессия и каковы ее формы?
  • 5. Что такое речевая манипуляция и в чем она проявляется?

Задания для самостоятельной работы

Задание 1. Познакомьтесь со списком метафор, которые, по результатам исследований, являются наиболее употребительными в публицистике конца XX в. Проанализируйте номер какой-нибудь газеты и сделайте вывод о том, изменился или нет список актуальных метафор, при помощи которых описывается действительность в публицистическом тексте.

Основой для создания метафоры в современном публицистическом стиле являются темы болезни, еды, войны, апокалипсиса, секса, криминала.

  • 1. Болезнь: августовский финансовый коллапс, моральная реанимация, столичный истеблишмент лихорадит, температура в российском обществе нормальная: 36,6; проблема частных вкладов очень болезненная, лекарство в виде «шоковой терапии», больные вопросы нашей жизни, хроническая проблема, кризис как лекарство, правовой маразм.
  • 2. Еда: всеядный в политическом плане, сыроватость закона просто разит наповал, пережарить очередное скандальное блюдо, талантливого политика съели с кашей.
  • 3. Война: редко отсиживался в обороне, форпост буддизма, рубеж обороны рубля, идеологическая «артподготовка», Дума торпедирует все начинания исполнительной власти, финансовое вторжение, финансовая агрессия, политический фронт, визовая война, информационная борьба.
  • 4. Апокалипсис: трясина кризиса, крах экономики, на обломках демдвижения, катастрофа — национальная, экологическая, гуманитарная; обречены на поражение, на вымирание; голодовка, нищета, кризис, СПИД—чума XX века, стоим на краю пропасти.
  • 5. Секс: вторая половая война, региональные структуры не готовы «лечь» под Лужкова, мы должны этим забеременеть: серьезно, от любви, а не от удовлетворения какой-то своей похоти (о спектакле).
  • 6. Криминал: политические разборки, правовой беспредел, постоянно будем на игле (о кредитах Запада), они навязывают свой кайф всему миру (об американцах, воюющих в Югославии).

Григорьева О. Н. Публицистический стиль в системе функциональных разновидностей языка // Язык СМИ как объект междисциплинарного

исследования: Учеб, пособие. М., 2003

Задание 2. Прочитайте фрагменты из материалов газеты «Аргументы и факты» (2005. № 3), отражающих одно и то же событие. Назовите событие, о котором идет речь. Определите, как и с какой целью (проинформировать, проанализировать, рассказать подробности и т.д.) представлено это событие. Сделайте вывод, к какому жанру относится каждый из материалов.

Фрагмент 1

В понедельник В. Путин дал свою оценку идущей в России монетизации льгот. По его словам, правительство и региональные власти не выполнили поставленную задачу — не ухудшить положение тех, кто нуждается в государственной помощи. А таких граждан в России по-прежнему огромное количество. Особо президент остановился на проблеме отмены льготного проезда на транспорте. Решить ее можно было бы, предоставив людям выбор: покупать проездные билеты по цене, не превышающей размер соответствующих льготных выплат, либо получить эту сумму деньгами. «Это самое простое, самое понятное, — сказал В. Путин. — Любой гражданин может решить: или купить проездной документ, который позволяет в течение месяца ездить на всех видах городского транспорта, или оставить эти деньги у себя, если он ездит не так интенсивно».

Кремль попенял правительству и губернаторам

Фрагмент 2

  • — Похоже, однако, что крайними сегодня пытаются сделать самих стариков и те партии, которые их поддержали. Грозят административными и даже уголовными делами устроителям несанкционированных митингов.
  • — Я считаю, что это смехотворно. Ошарашенная власть ищет каких-то зачинщиков и находит их в рядах оппозиции. Но оппозиция для того и существует, чтобы использовать острые ситуации и указывать власти на ее ошибки... Проблема не в кознях оппозиции, а в плохой работе самих госорганов, в центре и на местах. Есть Конституция, где записано: Россия — социальное государство, и никакие реформы не могут ущемлять права граждан. Есть прямое указание президента правительству, что никто не должен пострадать в ходе монетизации. Министры заверили, что так оно и будет... Народ потому и вышел на улицы, что видит: конституционные принципы и распоряжения президента не выполнены.

В. Лукин. Замена льгот или наперстничество?

Фрагмент 3

Движение было заблокировано на два часа, — рассказывает начальник ОВД Ленинского района Георгий Чевичев. — А мы ведь даже не имеем права в таких случаях применять силу. Да и по-человечески: ну как мы можем поднять руку на стариков? С другой стороны, я никому не могу позволить нарушать закон. Так что мы завели пять административных дел — на трех организаторов и двух активистов беспорядков. Уже передали дела в суд. Теперь там будут решать. Хотя, в общем-то, я ветеранов понимаю.

М. Чижов. Диалоги в транспорте и с властью

Фрагмент 4

До какой же степени нужно было обидеть людей, чтобы самые безгласные, самые терпеливые — пенсионеры и ветераны — вышли на улицу. Позорно, что большие дяди, привыкшие смотреть на улицу из импортных членовозов, поначалу даже пытались пригрозить народу властным пальчиком — мол, несанкционированно, мол, провокация. В кутузку их, зачинщиков! Каяться надо, просить прощения у оскорбленной России, а не повышать голос на собственный народ.

В. Костиков. Разные песни о главном

Задание 3. Найдите в Интернете сайты газет (например: www.rg.ru, www.aif. ш). Сравните, как освещается то ли иное событие в газете разных направлений (оппозиционных, демократических). Какую оценку дают событию эти газеты? Найдите в тексте оценочные средства и охарактеризуйте их.

Задание 4. Прочитайте отрывок из записи телевизионной передачи «К барьеру!» (НТВ. 2003.6 дек.). Охарактеризуйте речевое поведение ее участников. Кто ведет себя более корректно, кто — более агрессивно? Какие речевые действия характеризуют агрессивное речевое поведение?

.. .Голос за кадром: Если вы голосуете за Дмитрия Рогозина, звоните 9958101. Если за Анатолия Чубайса — 9958102. Схватка первая.

Ведущий: Хотя ваши чувства взаимно неприязненны, но, тем не менее, Дмитрий Олегович, начнем с вас.

Рогозин: Господин Чубайс, известный персонаж Ильфа и Петрова Остап Бендер знал 400 способов относительно честного отъема денег у населения. А сколько вы знаете способов?

Чубайс: Я вижу, вы так серьезно готовились к передаче, изучали классиков, первоисточники. А вы вообще сами-то всерьез верите в то, что говорите?

Р.: Положение нашей страны, где 40 млн находится за чертой бедности и 19 млрд пытаются управлять государством, это результат Вашей активности. Поэтому вы много говорите об ответственности, вы все время говорите, что вы несете ответственность, я, правда, не знаю, куда вы ее несете и почему до сих пор вы ее туда не принесли.

Ч.: У нас, безусловно, были ошибки, и не одна. Только это наши ошибки. И ошибки эти были сделаны тогда, когда мы несли ответственность за страну. Куда ее несли? А несли ее туда, где мы сейчас находимся. Со всеми нашими плюсами, со всеми минусами. Мы несли ее в Россию, эту ответственность. Между прочим, справедливо сказали, у нас плохо с бедностью, это правда. И с теми проблемами, о которых вы не сказали ни слова. С экономическим ростом 7%, самой высокой зарплатой на пространстве СНГ в России. Между прочим, с курсом президента, который вы поддерживаете, если я правильно понимаю, он бы не взялся сам по себе, если бы не было той части работы, которую мы на себя взяли. Так что у нас все в порядке и с ответственностью, и с пониманием того, что мы сделали. Не сомневайтесь.

Р.: А электричество вы тоже придумали? Может, все, что в нашей стране, это все вами построено? И энергетика построена, и тысячелетняя история России построена вами?

Ч.: Если вы всю свою кампанию такой уважаемой крупной партии, партии под гордым названием «Родина», всю кампанию «Родины» проводите под лозунгом «Чубайса — в тюрьму», то, наверное, что-то за этим стоит. Что-то все-таки сделано, не так ли?

Р.: Вы вообще против нар или против нар конкретно для себя?

Ч.: А вы?

Р.: А я, знаете, не нес такой ответственности, которую несли вы.

Ч.: Желающих посадить меня за прошедшие 12 лет было такое количество, что вы далеко не первый и даже не самый оригинальный. Уверяю вас, что их было столько, что если бы были хоть какие-то для этого основания у руководителей спецслужб, которые ставили это целью своей жизни, это было бы сделано уже многократно, так что вам на этой дороге еще топать очень долго, желаю успеха.

Р.: Не я буду вас сажать, не я. Есть на это суд, есть Генпрокуратура, я думаю, что у них достаточно материалов. Давайте вспомним вехи вашего бурного пути. Именно благодаря вам мы теперь знаем такие слова, как ваучер, как секвестр, как веерные отключения. Как дефолт.

В.: Я боюсь, что мы начнем говорить на языке Думы, и народ вообще погрустнеет.

Р.: Ответственность берут тогда, когда люди понимают, что они справятся с этой ответственностью. Когда они точно знают, что они компетентны. Что они хоть что-нибудь понимают в том, за что они берутся.

Ч.: Как я уже сказал, вы не первый обвинитель на моем длинном жизненном пути, их было большое количество. Обвинения были самые разные. Но вот обвинения в том, что мы непрофессиональны, обвинения в том, что мы не понимаем, что такое экономика и что такое государство, которое мы строили, пока вы пытались нам мешать, к счастью, не очень эффективны и не очень умелы. Потому-то мы его все-таки построили. Так что это что-то новенькое. Тут вы действительно вышли на новый уровень, я тут признаю ваш приоритет.

Р.: Что же вы строили? вы строили 12 лет. Что вы построили? Вы в правительстве с 1991 г. Именно благодаря вам началась приватизация — не та, которая создала собственника. Малого и среднего собственника. Вы создали олигархию и вы сегодня возглавляете политическую партию, которая является политическим адвокатом олигархов. Вы, случайно, не террорист, а?

Ч.: Вот тут ты съехал, не удержал тональность. В сторону террориста — это уже с совсем сильным перебором. А по существу отвечу. Это странно, что человек, претендующий на лидерство в политической партии, до сих пор не понимает, что в стране построено, а я понимаю главное, может быть, это и бандитский капитализм. Только я напомню вам, вы у меня работали. Вы забыли об этом? В 1996 г. в штабе по избранию Ельцина Бориса Николаевича.

Р.: Я работал?

Ч.: Вы были одним из активистов, придя туда на второй тур. В качестве заместителя господина Шахновского, представителя олигархических структур, где вы работали в штабе по избранию Ельцина, так что авторство поделим с вами, я не жадный.

Р.: У вас что сегодня с головой? Потрясающе!

Ч.: Это вы забыли о том, что в 1999 г. вы были одним из лидеров комиссии по импичменту Ельцина, но в 1996 г. вы были одним из тех, кто избирал Бориса Николаевича.

Р.: Я думаю, что господин Чубайс перегрелся. Он в последнее время в РАО ЕЭС стал с лампочками здороваться. Я знаю, что вы очень наглый человек, но то, что вы будете в эфире говорить абсолютную ложь, что я работал в штабе Ельцина!..

Ч.: Я напомню известные факты. Уважаемый господин Лебедь... Вы будете отрицать, что вы работали вместе с ним и работали в его штабе? В 1996 г. после первого тура он перешел в команду Ельцина и был назначен секретарем Совбеза. Вы будете отрицать этот факт, да или нет?

Р.: Лебедь перешел, да.

Ч.: Вместе с Лебедем перешел весь его штаб, и в том числе вы.

Р.: Неправда. Никогда я не работал ни на Ельцина, ни в штабе Ельцина, я категорически был против этого режима. Более того, я вам скажу, когда Лебедь принял решение и сказал определенные слова о Ельцине и когда он стал секретарем Совбеза, это стало причиной как раз разрыва. Не надо лгать, Чубайс, я никогда не работал на Ельцина. Я никогда не был с теми, кто был рядом с вами.

Ч.: Никогда не работали на Ельцина, никогда не говорили, что первая чеченская война — это правильно, никогда ничего не говорили по поводу Хасавюрта, к которому вы не имели никакого отношения, никогда не встречались с лидерами чеченской боевой оппозиции в то время и никогда не работали в штабе Ельцина. Ничего этого не было. После этого вы пошли в другую сторону, в сторону Конгресса русских общин, потом пошли в третью сторону. Потом попросились в партию «Единая Россия», где, видимо, вас не устроили предложенные условия. После этого в итоге оказались в следующей в вашем списке партии. Список длинный, позиция гибкая. Очень преклоняюсь перед такой политической гибкостью.

Р.: Вам кто справки пишет?

Ч.: А у меня собственная голова есть, и глаза. И уши, и память пока еще хорошая.

Р.: Наверное, Чубайс сидел под столом моих переговоров с чеченскими сепаратистами. А что вы там делали под столом? Так я хочу вам сказать, господин Чубайс, никогда никакого отношения к Хасавюрту я не имел, более того, Конгресс русских общин, который я возглавлял, тогда проклял Хасавюрт. Это было величайшее предательство русского народа и нашей армии. Разгромленных вашей властью. Вы уничтожили армию в Чечне, вы уничтожили ее низкими зарплатами и антиармейской пропагандой.

В.: Извините, правды ради, хотел спросить, а вы в это время кем были?

Р.: Я был председателем Конгресса русских общин, даже в Думе не работал. Я думаю, что господин Чубайс, как известный змей-искуситель, что-то напел, наверное, Александру Ивановичу в ухо, после этого все и произошло.

В.: Вы только что обвиняли Чубайса, что он сидел под столом, а вы видели его в кустах древа познания? То есть в ветвях древа познания был Рогозин? Когда змей- искуситель Чубайс нашептывал в ухо. У вас, по-моему, бурная фантазия у обоих.

Ч.: Разговор действительно ушел на какие-то детали и частности.

Р.: Я просто не ожидал, что такой великий Чубайс начнет копаться в белье, которое никому не нужно.

В.: Перейдите к делу.

Ч.: Есть вещи гораздо более серьезные и значимые, ради которых я и пришел сюда.

В.: Ну, скажите, наконец, не томите.

Ч.: Ну не для того же, чтобы еще раз послушать Дмитрия Олеговича, собственно, с тем же лозунгом, который он уже раз 150 повторил за эту кампанию и на котором он ее и делает.

В.: Кстати, подарите уже Чубайсу нары. Пусть у человека будут свои личные нары.

Ч.: С наручниками желательно. Так вот: суть состоит в том, что вы на этот раз создали партию, в которой вы — националист, а Глазьев — социалист. И вместе это соединение называется национал-социализм. И в нашей стране ничего более опасного и омерзительного, чем то, что вы сейчас делаете, вообще не может быть. Именно поэтому сообщаю вам, дорогой Дмитрий Олегович, что задачей моей как политика является не посадить вас в тюрьму, это по вашей части. А моей задачей и задачей нашей команды и задачей СПС является уничтожение фашистской идеологии в России и уничтожение национал-социализма как идеологии. Приглашаю вас к дуэли.

Р.: Вы что-нибудь читали по поводу синдрома заложника? Слышали?

Ч.: Я же вообще не читал ничего, включая русских классиков.

Р.: Это я знаю.

Ч.: А что спрашиваете тогда?

P.: Я хотел бы сказать о другом. Синдром заложника — это когда люди, которым вдруг террорист дарует часть свободы или просто продлевает на несколько минут жизнь, начинают благодарить своего захватчика, террориста. Я хочу сказать, что партии, которая называется СПС, на самом деле не существует. Это заложники, которые благодарны Вам за то, что хотя бы их не пограбили, что они остались хоть с каким-то достатком. Анатолий Борисович, вы не переводите стрелки на другую тему. Не вы сюда пришли меня клеймить за национал-социализм, который ко мне даже не липнет. Что может прилипнуть к Валентину Ивановичу Варенникову, знаменосцу победы, который идет у нас третьим номером в блоке «Родина»? Человек, который кровь проливал в борьбе с фашизмом? Неужели Вы думаете, что национал-социализм может касаться других людей? Это подмена понятий.

Голос за кадром: Перерыв.

Задание 5. Прочитайте отрывок из парламентского выступления В. Жириновского (15 октября 1996 г.). Можно ли его отнести к манипулятивным? На каком основании (использование оценочных метафор, стереотипов, мифов)? Докажите свою точку зрения.

Утром обсуждался чеченский вопрос. Зал был переполнен. С жаром, с энтузиазмом доказывали, как спасти чеченский народ. Но во второй половине дня, когда речь пошла о русском народе, — тишина и покой. И кое-кто выходит. Он не понимает вообще, что такое русская идея, русский вопрос, ему этого вообще не надо. Он говорит: давайте жить хорошо, главное, чтобы сосиски были, молочко и т.д.

Ведь речь идет о спасении русского народа как нации, как общности. При этом никто не говорит о какомто шовинизме, чтобы остальные народы ушли. Нет, и они будут спасены, если будет спасен русский народ.

Сегодня Назарбаев совершает эти ненужные акции по великому Казахстану. Он не понимает, что, как только погибнет русский народ или Россия окончательно рухнет, китайские войска вырежут всех за две ночи. Это и будет решение китайского вопроса на западных границах Китая. Все будут вырезаны.

Уберите 201-ю дивизию в Душанбе, и талибынеталибы вырежут половину Таджикистана. В 1992 г. они вошли, по планам должны были вырезать полтора миллиона таджиков, успели 300 тыс., и русская дивизия остановила это. Зачем? Казалось бы, благородно, да? Мы остановили уничтожение таджикского народа. Но кто будет благодарен за это? Кто вспомнит 1992 г.? Уже 1996 г. забыли...

Поэтому, к сожалению, чтобы русская идея восторжествовала и было воссоздано Русское государство, нам нужно пережить несколько войн, страшных, мерзких, кровопролитных, но без этого русские не поймут, что они русские. Они должны бежать из всех национальных окраин, как это сделал я 32 года назад, и когда они будут сидеть в этом парламенте, будучи избранными в разных регионах России, когда они окажутся офицерами российской армии, а не федеральной...

То есть демократия не всегда и не для всех, как сегодня происходит. Мир не всегда и не для всех. Иначе мы погибнем. То есть нельзя быть такой вот девочкой в доме терпимости. Станьте самой плохой проституткой, еще хуже, побейте их в рекордах, тогда вы наведете порядок в этом доме. Но войти девственницей в дом терпимости — это чудовищно: заклюют! Вот Россия сегодня девственница, а кругом негодяи, кругом нас — волки, рычат и издеваются над нами. Значит, давайте так: с волками жить — по-волчьи выть. Вот чем я хочу закончить.

Поэтому: русские, превращаемся в волков! Тогда спасем себя.

(Аплодисменты)

Темы рефератов

  • 1. Особенности современного интервью-портрета (репортажа, проблемной статьи).
  • 2. Место агрессии в телевизионных передачах.
  • 3. Речевая манипуляция в политической речи.

Литература

  • 1. Базылев В. Н., Бельчиков Ю. А. и др. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации // http://www.internews.ru/books/dignity/index.html
  • 2. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1996.
  • 3. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2003.
  • 4. Коньков В. И. Речевая структура газетных жанров. СПб., 2004.
  • 5. Мельник Г. С. Mass media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.
  • 6. Михальская А. К. Речевая агрессия в современной логосфере // Михаль- ская А. К. Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996.

  • [1] Найдите высказывания, правильно характеризующие природу следующихявлений. 4.1. Речевая манипуляция действует посредством: а) внушения; б) убеждения;
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >