Сравнительное преимущество в условиях возрастающих альтернативных издержек

Рассмотренная модель исходит из предпосылки, что альтернативные издержки производства обоих товаров, участвующих в международном обмене, постоянны[1]. Данная предпосылка Д. Рикардо вызвала впоследствии возражения экономистов, причем они касались как теории, так и практики.

Дело в том, что для производства разных продуктов требуется разное сочетание факторов, другими словами, при производстве разных продуктов ресурсы используются с различной эффективностью. Когда из производства, например, природного газа изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. Газодобывающая промышленность сможет предоставить значительно больше труда и капитала (как факторов производства) и намного меньше земли по сравнению с тем, сколько их применяется в производстве пшеницы. Прибавление значительной массы труда и капитала в условиях ограниченного роста земель приводит к тому, что доходность производства пшеницы уменьшается. (Это результат действия закона убывающей доходности, который, строго говоря, относится к ситуации, когда к неизменному количеству одних факторов последовательно добавляются дополнительные единицы другого.) Таким образом, с каждым последующим непроизведен- ным 1 тыс. м3 газа мы можем получить все меньше и меньше добавочных тонн пшеницы.

Самым серьезным возражением против предпосылки о постоянстве альтернативных издержек было то, что она никак не коррелировала (совмещалась) с действительной структурой внешней торговли и производства. Из постоянства альтернативных издержек следовало, что каждая страна будет максимизировать выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. В реальной же действительности нет примеров полной специализации. Так, в США не прекращается выпуск для внутреннего потребления тех товаров, которые они частично импортируют, например тканей, автомобилей и телевизоров. Так же обстоят дела во внешнеторговых отношениях других стран мирового хозяйства.

Эти и подобные соображения привели экономистов к выводу: предпосылку о постоянстве альтернативных издержек следует заменить более реалистичной. Они постепенно стали склоняться к предпосылке о возрастающих альтернативных издержках: в отрасли, расширяющейся за счет остальных отраслей, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях (рис. 4.7).

В этом легко убедиться, если проследить за изменением альтернативных издержек на выпуск дополнительной тонны пшеницы по мере переключения все большего объема ресурсов с производства природного газа на производство пшеницы. Когда экономика производит всего 20 млн т пшеницы, касательная к кривой производственных возможностей в точке 50 показывает, что для увеличения выпуска пшеницы на 1 т потребовалось бы пожертвовать выпуском 1 тыс. м3 природного газа. Когда ежегодно производится 40 млн т пшеницы, ресурсы для выпуска еще 1 т можно высвободить, отказавшись от производства 2 тыс. м3 газа (точка 5^). Чтобы довести выпуск до 60 млн т, для 60-миллионной тонны потребовалось бы пожертвовать уже 3 тыс. м3 газа (точка S2). Таким образом, динамика альтернативных издержек производства пшеницы по точкам 50Sl — S2 будет следующей: (1 —» 2 —» 3) тыс. м3 за 1 т[2].

Кривая производственных возможностей экономической системы

Рис. 4.7. Кривая производственных возможностей экономической системы

В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при ранее сделанном предположении об их постоянстве. В частности, обе страны, как и раньше, могут извлечь из нее выгоду, стремясь повысить специализацию в производстве тех товаров, где они располагают сравнительным преимуществом. Однако отличия, появляющиеся в связи с введением предположения о возрастании издержек, приближают нас к реальной действительности: во-первых, нет полной специализации; во-вторых, в результате конкуренции между странами выравниваются предельные издержки. Воздействие на одну из сторон (предположим, что речь идет о России) торговых отношений в условиях возрастающих издержек приведено на рис. 4.8.

Оптимизация внешнеторговой стратегии страны

Рис. 4.8. Оптимизация внешнеторговой стратегии страны

В отсутствие торговли Россия потребляет только то, что сама производит. Предположим: производственные возможности России и сложившаяся система предпочтений в потреблении таковы, что равновесие в экономике соответствует точке Sv где цена (и предельные издержки) пшеницы составляет 2 тыс. м3 газа за 1 т и в год производится 50 млрд м3 природного газа и 40 млн т пшеницы.

Установление торговых отношений позволяет России обменивать природный газ на пшеницу по новой цене. Как и выше, предположим, что в отсутствие торговли за границей цена на пшеницу ниже, чем в России, так что Россия в итоге будет экспортировать газ, чтобы закупить более дешевую пшеницу (по цене, например, 1 тыс. м3 за 1 т, как показано на рис. 4.8). При этом российские производители вскоре обнаружат: раз иностранцы готовы платить но 1 т пшеницы за каждую экспортируемую 1 тыс. м3 газа, стоит перебросить побольше ресурсов из производства пшеницы в производство природного газа, жертвуя лишь 0,5 т пшеницы за каждую дополнительную 1 тыс. м3 добытого природного газа. Перемещение ресурсов страны в производство природного газа приведет к передвижению экономики из точки S{ в направлении точки S2. Очевидно, что в условиях возрастающих издержек, чем больше ресурсов будет отдаваться производству природного газа, тем выше будут становиться издержки на каждую 1 тыс. м3 газа, производящуюся дополнительно.

После достижения равновесной цены во взаимной торговле дальнейшая специализация страны на производстве газа теряет экономический смысл. Таким образом, специализация будет выгодной лишь до того момента, пока альтернативные издержки производства товара (в нашем примере — природного газа) нс сравняются с его ценой на мировом рынке. Для рассматриваемого примера это произойдет в точке S2, где альтернативные издержки и мировая цена природного газа составят: 1 т. пшеницы за 1 тыс. м газа.

Будет ли Россия извлекать экономическую выгоду из товарообмена в этих условиях? Несомненно. Осуществляя специализацию в соответствии с принципами теории сравнительных преимуществ, она произведет 80 млрд м3 природного газа, вырастив и собрав при этом 20 млн т пшеницы.

Предположим, что с учетом характера общественных предпочтений Россия обменяет 25 млрд м3 газа на 25 млн т пшеницы. В результате она увеличит объемы потребления как пшеницы (до 45 млн т), так и природного газа (до 55 млрд м3).

Вывод: в условиях возрастающих альтернативных издержек международная торговля остается взаимовыгодной, если страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, причем максимальный выигрыш, в отличие от рассмотренной выше модели с постоянными альтернативными издержками, дает частичная (неполная) специализация. Очевиден также и следующий вывод: в условиях свободной торговли выравниваются предельные (альтернативные) издержки на производство продукции в разных странах. А это ведет к выравниванию цен.

  • [1] Напомним, что постоянство альтернативных издержек иллюстрируется линейнымхарактером рассмотренных выше графических моделей международной торговли.
  • [2] Читателям предлагается самостоятельно рассчитать альтернативные издержки производства в стране — производителе природного газа.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >