Понятие и содержание досудебного этапа банкротства

Досудебный (внесудебный) этап банкротства — это первая часть процесса банкротства должника. Для юридических лиц он начинается с момента возникновения одного из юридических фактов, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве:

  • 1) неплатежеспособность должника, под которой понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность средств предполагается, если не доказано иное;
  • 2) недостаточность имущества должника, т.е. превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;
  • 3) удовлетворение требований кредитора приводит к невозможности исполнения денежных обязательств или обязанностей по уплате платежей перед другими кредиторами в полном объеме. Имеются в виду обязательства, срок исполнения которых наступил[1];
  • 4) на имущество должника обращено взыскание, что существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность. Обращение взыскания на имущество включает: изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Цель досудебного этапа — осуществление мер по предупреждению несостоятельности должника и своевременное начало судебного рассмотрения дела о его банкротстве.

В кратчайший срок, но не позднее чем через один месяц с даты начала досудебного этапа, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, т.е. с заявлением о признании должника банкротом (ст. 9 Закона о банкротстве). За неисполнение данной обязанности предусмотрена субсидиарная и административная ответственность руководителя должника.

В случае если такое заявление не было подано, то вторая обязанность возникает у руководителя должника только при появлении у должника признаков банкротства, т.е. когда денежные обязательства или обязанности не исполняются должником более трех месяцев. Руководитель обязан направить сведения о наличии признаков банкротства собственнику имущества должника или лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания участников, в течение 10 дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении (и. 1 ст. 30 Закона о банкротстве).

Участники (собственник имущества) должника, органы исполнительной власти и местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такая обязанность предусмотрена лишь в отношении стратегических и финансовых организаций.

Применительно к остальным юридическим лицам закон, не используя термин «обязаны», устанавливает, что участники (собственники имущества) должника «принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника» до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 3 ст. 30 Закона о банкротстве). Такая формулировка закона не позволяет однозначно считать осуществление этих мер обязанностью. «Данная обязанность может рассматриваться скорее как возможность» [2].

Для того чтобы участники занимались предупреждением банкротства, они должны быть осведомлены о том, что в этом появилась необходимость. Ведь руководство текущей деятельностью организации относится к компетенции не участников, а руководителя организации. Как правило, об истинном финансовом состоянии юридического лица его участники могут узнать только на годовом общем собрании участников. Поэтому в большинстве случаев участники должника не знают о начале досудебного этапа банкротства до тех пор, пока руководитель им об этом не сообщит. Но закон, к сожалению, от руководителя должника сообщать об этом не требует. Если же участники не уведомлены о необходимости принятия мер по восстановлению платежеспособности должника, то невозможно и привлечь их впоследствии к ответственности за непринятие таких мер.

В случае если руководитель должника своевременно сообщил участникам либо собственнику имущества должника о начале досудебного этапа банкротства, фактически им дано лишь 30 дней на восстановление платежеспособности. Ведь по истечении 30 дней с момента начала досудебного этапа банкротства, как уже было отмечено, должно быть подано в суд заявление о банкротстве должника. К сожалению, реализация мер по предупреждению банкротства не освобождает руководителя от обязанности подать такое заявление, равно как и от ответственности за отказ от его подачи.

Меры по предупреждению банкротства вправе применять кредиторы и иные лица на основании соглашения с должником. Результатом их применения должно стать появление у должника средств, достаточных для удовлетворения денежных обязательств (обязанностей), срок исполнения которых наступил.

При непринятии мер по предупреждению банкротства на руководителя, участников, собственника имущества должника может быть возложена ответственность в форме возмещении убытков. Но это возможно только в случае, если будет доказано, что, не приняв такие меры, перечисленные лица нарушили положения Закона о банкротстве, следствием чего стало причинение убытков (п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве).

В правовой литературе досудебные меры но предупреждению несостоятельности нередко именуют внесудебнымих.

Досудебный этап банкротства завершается с момента:

  • 1) восстановления платежеспособности, т.е. исполнения должником своих денежных обязательств и обязанностей в полном объеме;
  • 2) прекращения обстоятельств, послуживших основанием для его начала;
  • 3) принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исторический экскурс

До революции меры по предупреждению несостоятельности (на добровольных и принудительных началах) кредиторы могли осуществить с помощью «администрации по делам торговым». Экономическая целесообразность введения администрации устанавливалась не судом, а специалистами — почетнейшими из торгующих на бирже купцов. При осуществлении своих полномочий администрация была самостоятельна и независима от кредиторов, последние могли только прекратить ее деятельность. На время действия администрации приостанавливалось исполнение требований кредиторов, что можно считать прототипом современного моратория на удовлетворение требований кредиторов. [3]

Закон о банкротстве называет только одну из возможных мер по предупреждению банкротства — это санация, под которой понимается предоставление должнику финансовой помощи в размере, достаточном для погашения денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и об оплате труда, обязательных платежей и восстановления платежеспособности (ст. 31). Проводить санацию вправе любое лицо (санатор) на любом этапе банкротства на основании договора с должником. В договор может быть включено принятие на себя должником, его участниками или иными лицами обязательств в пользу санатора (например, уплата процентов на сумму полученных средств, передача санатору контрольного пакета акций должника и т.п.).

Иные меры установлены только применительно к финансовым организациям.

Возможные меры по предупреждению несостоятельности юридических лиц:

  • — сокращение расходов (на управление, оплату труда и т.п.);
  • — изменение структуры активов и пассивов (продажа имущества, не приносящего дохода; снижение удельного веса текущих и краткосрочных обязательств);
  • — увеличение уставного капитала должника, привлечение инвестиций;
  • — изменение организационной структуры (изменение численности сотрудников; сокращение филиалов, отделов и иных структурных подразделений) и т.д.

Проблемы практики

Исходя из названия гл. II Закона о банкротстве, цель досудебных мер — это предупреждение банкротства. Однако этим мерам в отношении основной массы должников посвящено только две статьи этого закона — ст. 30, 31, которые фактически никого не обязывают к их проведению. Осуществление таких мер не дает руководителю должника права не подавать заявление о признании должника банкротом в соответствии со ст. 9 данного закона. Заключение соглашения о санации не является основанием для отказа в возбуждении производства по делу о банкротстве. Кроме того, закон не предоставляет санатору каких-либо гарантий или привилегий, поэтому в случае неудачного исхода санации он будет являться рядовым кредитором третьей очереди. Это явно не стимулирует предпринимателей оказывать должникам финансовую помощь. Поэтому справедливо утверждение о том, что «в действующем законодательстве РФ отсутствует целостная концепция предупреждения несостоятельности (банкротства)»[4].

Зарубежный опыт

Для предупреждения банкротства часто проводится реструктуризация обязательств должника, в ходе которой заключаются: подготовительное соглашение (,Standstill agreement), межкредиторское соглашение (Intercreditors agreement) и соглашения о реструктуризации (Restructing agreements). Принципы, которым они подчиняются, систематизированы Международной организацией профессионалов в обла-

сти несостоятельности (International Federation of Insolvency Professionals) в документе «Statement of Principles for a Global Approach to Multi-Creditor Workouts» («Принципы глобального подхода к реструктуризации мультикредиторской задолженности»). Они состоят в следующем:

  • 1) кредиторы предоставляют должнику мораторий в отношении платежей и судебных действий. Во время моратория положение кредиторов не должно ухудшаться по отношению к другим кредиторам;
  • 2) действия кредиторов в отношении должника координируются. Целесообразно формирование координационного комитета и назначение консультантов. Кредиторы, участвующие в реструктуризации, должны иметь доступ ко всей необходимой информации должника в целях оценки его финансового положения;
  • 3) в случае предоставления финансирования, требование о его возврате должно, насколько это разумно, обладать приоритетом по отношению к требованиям других кредиторов1.

В ряде стран широко используется медиация. С ее помощью в Китае разрешается около 25% всех экономических споров между должниками и кредиторами, а в Англии, США — около 21%. Во Франции обязательно привлечение посредника перед возбуждением процедуры банкротства[5] [6].

  • [1] 2 См.: Постановление Семнадцатого ААС от 22.04.2011 № 17АП-2419/2011-ГК.
  • [2] Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под. ред. Е. А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011.
  • [3] См., например: Ткачев В. II. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации:правовое регулирование конкурсных отношений. М.: Книжный мир, 2004. С. 159.
  • [4] 2 Карелина С. А. Механизм предупреждения несостоятельности (банкротства): миф илиреальность действующего законодательства? // Предпринимательское право. 2013. № 3.С. 47-51.
  • [5] См. подробнее: Селивановский А. Соглашения в проекте по реструктуризации // Хозяйство и право. 2011. № 1. С. 62—70.
  • [6] См. подробнее: Рондарь Н. В., Рондаръ В. II. Медиация и эффективность института банкротства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 4. С. 108—113.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >