Особенности банкротства ликвидируемого должника

Ликвидируемый должник — это юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации (добровольной или принудительной), но его имущества оказалось недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Пример

Собрание участников ООО «А.» приняло решение о его ликвидации и назначило ликвидационную комиссию. В ходе ликвидации обнаружилось, что ООО «А» не сможет расплатиться со всеми кредиторами по причине недостаточности имущества. В такой ситуации ликвидация не может продолжаться в обычном порядке, предусмотренном ст. 61—64.1 ГК РФ, а должна проводиться только посредством упрощенной процедуры банкротства, предусмотренной § 1 гл. XI Закона о банкротстве. Для этого ликвидационная комиссия обязана подать в арбитражный суд заявление о признании ООО «А.» банкротом. В противном случае эта комиссия будет нести субсидиарную ответственность по долгам ООО «А.», а само ООО нс будет исключено из ЕГРЮЛ, т.е. ликвидация не состоится.

Целями применения упрощенной процедуры в деле о банкротстве ликвидируемых должников являются: существенное сокращение сроков процесса банкротства и расходов на его проведение; повышение защиты прав кредиторов по сравнению с обычной ликвидацией за счет предусмотренной Законом о банкротстве возможности оспорить сделки должника по выводу активов, привлечь к ответственности контролирующих его лиц, контролировать процесс банкротства со стороны кредиторов, арбитражного управляющего и суда.

Критерий и признак банкротства — недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Проблемы практики

Одни суды полагают, что признак банкротства ликвидируемых должников только один — недостаточность имущества, а другие называют два признака, относя к ним также наличие решения о ликвидации должника Г

Основаниями применения упрощенной процедуры банкротства, помимо недостаточности имущества, одни суды считают принятие решения о ликвидации; другие полагают необходимым также наличие решения о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) и внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ[1] [2] [3] [4], третьи — предварительное проведение ликвидационных процедур3 Если недостаточность имущества обнаружена до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемых должников не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке!

Суды отмечают, что стоимость имущества должника должна быть доказана заявителем в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом Закон о банкротстве не регламентирует, какими именно документами должна определяться стоимость имущества должника, следовательно, применяются нормы гражданского законодательства, а также законодательства о бухгалтерском учете[5].

Возникает вопрос о необходимости проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Некоторые суды считают, что такие вопросы не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе, является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией)[6]. Однако ВАС РФ разъяснил, что проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства — обязанность конкурсного управляющего1.

Наличие у организации признаков ликвидируемого должника является основанием возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (рис. 12.1).

Обязанность по подаче заявления о банкротстве ликвидируемого должника

Рис. 12.1. Обязанность по подаче заявления о банкротстве ликвидируемого должника

Вопросы практики

В судебной практике делается вывод, что заявление о признании ликвидируемого должника банкротом может подать и уполномоченный орган1. Нахождение должника в стадии ликвидации не лишает и кредитора права на подачу такого заявления, но на общих основаниях при наличии признаков банкротства, установленных ст. 3 Закона о банкротстве[7] [8] [9].

Последствия неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом:

  • а) в ЕГРЮЛ не будет внесена запись о ликвидации должника;
  • б) виновные лица (собственник, учредители, руководитель должника, председатель ликвидационной комиссии, ликвидатор) несут субсидиарную ответственность, т.е. за свой счет удовлетворяют требования кредиторов, для расчетов по которым имущества должника окажется недостаточно.

В связи с тем что должник уже находился в процессе ликвидации, продолжение его деятельности не предполагается. Поэтому досудебные и судебные оздоровительные процедуры не проводятся. Количество процедур в деле о банкротстве сокращено: открывается только конкурсное производство, а также может быть заключено мировое соглашение.

Практика пестрит случаями нарушения норм о банкротстве ликвидируемого должника. Во-первых, желая «ликвидироваться с долгами», должники не подают заявления о признании их банкротами. Участники компаний «информацию о долгах своей компании в ликвидационном балансе не отражают, заявления от кредиторов нс принимают, и в результате исключения компании из ЕГРЮЛ кредиторы оказываются ни с чем. Привлечение контролирующих лиц к ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве невозможно, поскольку дело о банкротстве не возбуждалось. Кредитор вправе оспорить решение регистратора о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации своего должника в порядке гл. 24 АПК РФ с соблюдением трехмесячного срока с момента принятия решения, основывая свое требование на нарушении порядка ликвидации1. Если кредитор не успел оспорить регистрационную запись о ликвидации своего должника и добиться исключения ее из ЕГРЮЛ, он может использовать нормы и. 2 ст. 226 Закона о банкротстве.

Другая проблема — стремление должников инициировать дело о своем банкротстве по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, с целью нарушения «прав и законных интересов кредиторов, в связи с невозможностью реализовать свое право на голосование на первом собрании кредиторов по вопросу введения следующей процедуры банкротства и выбору саморегулирусмой организации или кандидатуры арбитражного управляющего»[10] [11]. Для кредиторов крайне затруднена также замена арбитражного управляющего, предложенного должником.

  • [1] См.: Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 № Ф09-9089/14,ФАС Центрального округа от 17.04.2014 по делу № А08-421/13.
  • [2] См.: Филиппов А. С. Банкротство ликвидируемого должника: как это работает // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 6. С. 41.
  • [3] См.: Постановление Двадцатого ААС от 21.10.2014 по делу № А68-3669/2014.
  • [4] См.: п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросахпрактики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”».
  • [5] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 23.07.2014 № 17АП-6029/2014-ГК.
  • [6] См.: Постановление Двенадцатого ААС от 26.12.2014 № 12АП-11966/2014.
  • [7] См.: Постановление Президиума ВАС' РФ от 10.09.2013 № 4501/13 по делу № А48-4616/2009 (26).
  • [8] См.: Постановление Шестнадцатого ААС от 28.05.2014 по делу № А20-367/2014.
  • [9] См.: Определение ВАС РФ от 22.05.2014 № ВАС-5936/14 по делу № А65-7750/2013.
  • [10] См.: Бычков А. Компания закрыта, и взятки гладки // ЭЖ-Юрист. 2014. № 22. С. 14.
  • [11] Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2014 по делу № А08-4855/2013.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >