Философия права Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

Большинство мыслителей XVI—XVIII вв., внесших вклад в развитие права, не были юристами. В сравнении с дальнейшим периодом, гуманитарные науки в те века делали только первые шаги. Поэтому в центре их внимания было нс столько право в его позитивном понимании, сколько философия права и ее методологические проблемы. Это в полной мере относится к И. Канту и Ф. Гегелю.

Иммануил Кант (1724—1804) — профессор философии Кенигсбергского университета, один из основоположников либерального направления теории права, создатель теории правового государства. Как и многие мыслители того времени, И. Кант был не общественным деятелем, а классическим ученым. Поэтому его труды — это не аргументированное изложение позиции определенного социального слоя, а итог кропотливой, подвижнической работы кабинетного гения.

Биографическая справка

Кант родился в семье ремесленника в Кенигсберге. Поступил па теологический факультет местного университета. Но из-за материальных затруднений прервал обучение и на десять лет стать домашним учителем (в разных семьях). Лишь в 1755 г. он окончил университет, стал профессором и не покидал кафедру практически до конца жизни. Со временем его научный труд был признан столь значимым, что И. Кант стал, пожалуй, самым знаменитым гражданином своего родного Кенигсберга.

Политико-юридические взгляды Канта содержатся, прежде всего, в трудах «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».

Рассуждения И. Канта о праве начинались с вопроса о его сущности.

И. Кант

«...Вопрос о том, что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики представляет вопрос, что такое истина. Конечно, он может ответить, что согласуется с правом, т.е. с тем, что предписывают или предписывали закона данного места и данное время. Но когда ставится вопрос, справедливо ли то, что предписывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и несправедливое, — с этим он никогда нс справится, если только он не ставит на время в стороне эти эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме»[1].

Правом И. Кант называл совокупность условий, ограничивающих произвол одного человека по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы. К таким условиям он относил наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке.

В правовых взглядах философа значительное место занимает концепция «чистого права». В его понимании, это такое право, которое рассматривается независимо от преходящих потребностей, политики, идеологии и т.д. Однако в этом случае право обеспечивает внешне цивилизованные отношения между людьми, но последние останутся в состоянии взаимной антипатии и даже презрения друг к другу. В обществе, где господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется «полный антагонизм». Поэтому И. Кант отказывается выводить право из теоретического знания, отказаться от позитивистской трактовки права.

Для более эффективного действия права оно должно быть наполнено (дополнено) моралью.

При определении степени влияния на общество права и морали И. Кант мораль ставил выше. Он считал, что мораль придает праву высокую духовную значимость, что она позволяет согласовать изначально противоположные интересы субъектов частного права.

Как отмечал О. Э. Лейст, право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и единую цель (утверждение всеобщей свободы), но разный механизм влияния: мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, право же использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение.

Другим важнейшим социально-политическим регулятором И. Кант считал государство.

Для него не стоял вопрос, надо ли подчиняться власти. Независимо от устройства власти подчинение власти И. Кант считал основой общественной жизни.

«Каково бы ни было происхождение верховной власти, предшествовал ли ей договор о подчинении или же власть явилась сначала и затем уже установился закон, для народа, который находится под владычеством гражданского закона, все это бесцельные и угрожающие государству опасностью рассуждения. Закон, который столь священен, что было бы преступлением хотя бы на мгновение подвергать его сомнению, представляется как бы исходящим не от людей, а от высшего законодателя. Таково именно значение положения: “Всякая власть происходит от Бога”. Оно выражает не историческую основу государственного устройства, а идею или практический принцип разума, который гласит: “Существующей законодательной власти следует повиноваться, каково бы ни было ее происхождение”».

И. Кант сделал качественный шаг вперед в сравнении со своими предшественниками. На первый взгляд И. Кант защищал абсолютизм. Но, во- первых, народ у него имеет право голоса. Во-вторых, формы политического режима более важная характеристика государства, нежели формы устройства центральных органов власти. И. Кант считал ошибочным концентрацию внимания на традиционной классификации форм государства по чи-

1

слу правящих лиц (монархия, аристократия и демократия). Монархия вполне может оказаться демократичной, если в ней проведено разделение властей, и наоборот: история знает республики далеко не мирные и счастливые. Поэтому он предложил ключевым качеством государства считать форму политического режима: если власть разделена на исполнительную и законодательную — перед нами демократия, если этого разделения нет — деспотия.

Идею разделения властей И. Кант трактует как идею равновесия властей:

  • — законодательная власть принадлежит только суверенной «коллективной воле народа»;
  • — исполнительная власть сосредоточена у законного правителя и подчинена законодательной верховной власти;
  • — судебная власть назначена властью исполнительной.

Таким образом, в историю политической мысли И. Кант вошел как создатель теории правового государства. Целью такого государства должно быть отнюдь не благо и счастье народа, а максимальное соответствии принципам права.

Разумеется, он не мог абстрагироваться от окружающей действительности (а на его жизнь пришлись и Великая Французская революция, и наполеоновские войны). И. Кант понимал, что по мере исторического развития политико-юридические учреждения должны меняться. Но производить такие изменения надо путем очень осторожных реформ, не допуская революций, ввергающих страну в хаос. Правового состояния общества, подчеркивал он, невозможно достичь противоправными средствами. В связи с этим И. Кант доказывал необходимость «подчинения ныне существующей власти, каково бы ни было ее происхождение» и призывал добиваться преобразований в государственном строе мирным путем.

Все эти идеи в своей совокупности представляли собой высшую ступень в развитии западноевропейской юридической мысли XVIII в.

Г. Ф. Гегель (1770—1831) — гениальный философ, творческие достижения которого стали заметной вехой в истории политической и правовой мысли.

Биографическая справка

Георг Вильгельм Фридрих Гегель родился в семье высокопоставленного чиновника. Окончив богословский факультет Тюбингенского университета, он отказался от карьеры пастора. Семь лет работа! домашним учителем, затем — преподавателем, директором гимназии. В 1818 г. Г. Ф. Гегель получил кафедру в Берлинском университете. В 1830 г. стал его ректором.

ческой независимости человека от государства могла существовать лишь на интуитивном уровне, в виде неосознаваемых мечтаний.

Научные основы для создания теории гражданского общества возникли в XVII—XVIII в. усилиями Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. (По поводу авторства

превращения термина «гражданское общество» в научное понятие ученые не определились. Одни считают, что это был Лейбниц, другие — А. Фергюсон.)

После победы буржуазных революций гражданское общество из теоретической конструкции превращается в социально-политическую реальность. Именно в это время к дальнейшей разработке теории гражданского общества и «подключился» Г. Ф. Гегель.

Г. Ф. Гегель. Художник J. Schlesinger, 1831 г.

Он полагал, что после создания системы разделения властей, основным врагом общества станет оно само. Отправной точкой его рассуждений стал вопрос о соотношении интересов отдельного человека и общества. Человек, в его понимании, по своей природе является разумным существом, но у каждого своя жизнь и свои интересы, и, в этом плане, он — существо не разумное, а источник зла. С конца XVIII в., после победы буржуазных революций, одновременно увеличились объемы свобод и взаимозависимость людей.

«В этой зависимости и взаимности труда и удовлетворения потребностей субъективное себялюбие превращается в содействие удовлетворению потребностей всех других, — переходит как диалектическое движение в опосредствование особенного всеобщим, так что, когда каждый сам для себя приобретает, производит и потребляет, он вместе с тем именно этим приобретает и производит для потребления других»[2].

Гражданское общество, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне — собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).

«Индивидуум в промышленном сословии должен надеяться на себя, и это чувство своего достоинства теснейшим образом связано с требованием правопорядка. Чувство свободы и порядка возникло главным образом в городах. Первому (земледельческому) сословию, напротив, приходится мало самому думать; добываемое им есть дар чужого, природы: это чувство зависимости у него на первом плане, и с этим чувством у него связывается готовность терпеть от людей все, что бы пи случилось; первое сословие, поэтому больше склонно к подчинению, а второе — к свободе»[3].

Гражданское общество и государство Г. Ф. Гегель рассматривал как несовпадающие сферы общественной жизни.

Поскольку основой гражданского общества, в его понимании, является собственность, то владельцы этой собственности из-за разницы в объемах и видах этой собственности договориться друг с другом не могут. Причем из-за присущих человеку эгоистических и собственнических черт даже при чрезмерном богатстве гражданское общество не в состоянии бороться с бедностью. Это и требует наличия государства.

«Необычная сила и глубина современного государства состоит в том, что оно даст принципу субъективности сполна развиться в самостоятельную крайность личной особенности и вместе с тем возвращает его обратно в субстанциональное единство и, таким образом, в нем сохраняется последнее»[4].

В учении о государственном устройстве Г. Ф. Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии.

Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть.

Законодательное собрание, по Г. Ф. Гегелю, призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя — палата депутатов — избирается гражданами по корпорациям и товариществам. Представительство граждан в законодательном органе необходимо для того, чтобы довести до сведения правительства интересы различных сословий.

Решающая роль в управлении государством принадлежит чиновникам, осуществляющим правительственную власть. Как считал Г. Ф. Гегель, высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители.

Княжеская власть объединяет государственный механизм в единое целое.

Выводы Г. Ф. Гегеля о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного интереса), о зависимости общественного строя от разделения труда стали одной из основ социологии.

Как и И. Кант, Г. Ф. Гегель занимался изучением не права, а общества. Он создавал теорию разумного общества, одним из инструментов создания которого является право.

Свои взгляды на право Г. Ф. Гегель в обобщенном виде изложил в фундаментальном труде — «Философия права» (1821). Эта работа стала одной из наиболее значительных работ в истории правовой и политической мысли. Она занимает достойное место рядом с «Государством» и «Законами» Платона, «Политикой» Аристотеля, «О государстве» и «О законах» Цицерона, «Государем» Макиавелли, «Левиафаном» Гоббса, «Политическим трактатом» Спинозы, «О духе законов» Монтескье, «Об общественном договоре» Руссо, «Метафизические начала учения о праве» Канта.

Предметом философии права Г. Ф. Гегель считал нс описание действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), а выявление идей, лежащих в основании права.

Первая форма права — закона (Г. Ф. Гегель называет его абстрактным правом) — это право общества, раздираемого противоречиями. В основе права — свобода отдельного человека, но именно это и порождает столкновения, которые необходимо преодолевать путем наказаний за нарушение абстрактных норм (законов).

Вторая форма права предстает в виде морали. Право этого этапа является более высокой ступенью. Абстрактные и жесткие предписания формального права дополняются положительным содержанием. Например, кража куска хлеба ради поддержания жизни формально подрывает собственность другого человека, однако заслуживает безусловного оправдания с моральной точки зрения.

Третья, высшая форма права — нравственность. В ней преодолевается односторонность формального права и субъективной морали, снимаются противоречия между ними.

Согласно взглядам философа, человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Если на первом этапе поведение человека предопределяется страхом наказания, на втором — внутренними побуждениями индивида, его намерениями и помыслами, то на третьем — он перестает нуждаться в нраве. Право этого уровня предстает в виде соизмерения поведения человека с обязанностями перед другими людьми. Объединения, формирующие нравственное сознание: семья, гражданское общество и государство.

  • [1] Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума.СПб., 1995. С. 286.
  • [2] Гегель Г. Соч. Т. 7. М.: Соцэгиз, 1934. С. 223.
  • [3] Там же. С. 226-227.
  • [4] Гегель Г. Соч. Т. 7. М.: Соцэгиз, 1934. С. 270.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >