Академические политологические теории

Социологическая теория Л. Гумпловича.

В отличие от политических и общественных деятелей, для которых проблемы государства и права являлись частью их программ преобразования общества, австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838—1909) рассматривал государство исключительно как ученый.

Биографическая справка

Направление будущих исследований Л. Гумпловича, как большинства остальных ученых, предопределялось его местом рождения и происхождения. Детство и юность Людвига прошли в Кракове. Как единое государство Польша тогда не существовала: в детские годы Людвига Краков принадлежал России, а потом был передай Николаем I Австрии. Поэтому в политическом сознании поляков превалировала национальная ущемленность. Это чувство обиды молодого Л. Гумпловича усугублялось его еврейским происхождением. Вероятно поэтому Л. Гумилович как ученый заинтересовался проблемой подавления этнических меньшинств. Позднее результатом этого интереса стала одна из разновидностей теории происхождения государств — теория насилия.

Л. Гумплович

В 1864 г. Л. Гумплович за работу, посвященную социальной системе Польши, получил докторскую степень. В течение следующих нескольких лет он занимался нотариальной практикой и работал журналистом.

В 1876 г. Л. Гумплович стал доцентом, а в 1892 г. — профессором кафедры государственного права небольшого австрийского университета.

Его научное творчество было посвящено исследованию происхождения государств, причине смены форм правления. Основные работы: «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства» (1875), «Общее государственное право» (1877), «История теорий государства» (1905).

Л. Гумплович является основателем социологии. В историю же развития теории государства он вошел как создатель теории насилия.

С одной стороны, теория насилия относится к числу вечных. Ее зачатки можно разглядеть еще в высказываниях древнегреческих софистов. Они видели в государстве институт, существующий исключительно в интересах сильнейших. Так же спустя тысячу лет считали Т. Гоббс, Б. Спиноза. В XIX в. сторонниками теории насилия были немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833—1921), видный политик, социал-демократ Карл Каутский (1854—1938). По наиболее крупный вклад в развитие этой теории внес Л. Гумилович.

«История не предъявляет нам ни одного примера, — рассуждал он, — где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»[1].

Л. Гумплович создавал свою теорию, опираясь на выводы современной науки. У К. Маркса он взял идею борьбы классов, у Ч. Дарвина — теорию биологической эволюции. Правильность его позиции, в глазах Л. Гумпло- вича, подтверждали эволюционистские концепции культуры, появившиеся почти одновременно в Германии, Франции, Австрии и Англии. Их суть состояла в утверждении единообразия развития культур, однолинейное™ их развития — от простого к сложному. Совокупность выводов ученых разных направлений дала возможность Л. Гумпловичу сделать вывод, что главным фактором социальной жизни является борьба за существование. Социальная эволюция начинается там, где одна первичная социальная группа сталкивается с другой такой же группой.

По мнению Л. Гумпловича, это столкновение порождает рабство. В качестве средства удержания рабов в повиновении и возникает государство. Пока не было института рабства, пишет он, не было и государства.

Другим социальным последствием завоевания одного племени другим является возникновение частной собственности. С последней же связан переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому, земледельческому.

Таким образом, делает вывод Л. Гумплович, источником социального развития были не общественный договор или божественное провидение, а лишь грубая сила.

Но эта сила существовала не только в момент образования государства. По его мнению, государство и дальше развивалось не как орган социального умиротворения, а как орган принуждения, насилия.

Всю социальную структуру, многообразие социальных групп и слоев, Л. Гумплович сводил к понятию «класс». В истории общества он видел только два класса — подчиненные и господствующие.

По его мнению, первоначально господствующий класс осуществлял властвование путем грубой силы. Впоследствии — через определенный правовой баланс. При этом право выступает «лишь воплощением предписаний государственной власти».

Согласно Л. Гумиловичу, существование общества без государственного принуждения невозможно. Бытие государства совершенно несовместимо с «неотчуждаемыми нравами человека». Люди должны выбирать: или государство с характерной для него властностью, или анархия.

Однако научное творчество Л. Гумпловича пришлось на тот период, когда в большинстве европейских стран происходил процесс демократизации политической жизни, усилились движения за расширение социальных прав. Поэтому он должен был объяснить, каким образом государственное насилие трансформируется в демократию.

Л. Гумплович считал, что форма правления во всяком государстве переходит от «неограниченного» единовластия к «ограниченному» и завершается «представительным народовластием». Развитие общества, наряду с изменением формы государственного правления, характеризуется возрастанием юридического равноправия низших слоев с высшими. В течение этого развития «высшие классы столько теряют в своих преимуществах, сколько низшие приобретают в нравах». Формы и методы властвования все больше смягчаются. Так постепенно образуется «современное культурное государство и право».

  • [1] Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >