ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА

Изучив данную главу, студент должен знать:

  • • основные политические и правовые источники;
  • • содержание политических учений (консервативные, политические, социалистические);
  • • академические политические учения;
  • • академические правовые учения.

В России формирование научных политических и правовых учений началось, в основном, во второй половине XVIII в. с «Наказа» Екатерины II и работ С. Е. Десницкого. Естественно, к тому времени по совокупности идеи и теорий Запад стоял на более высоком уровне развития, и рецепция западно-европейских идей была вполне логичной.

«Наше отношение к западной науке, — писал Н. М. Корку нов, — можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам, прежде всего, надо было подняться до уровня иноземной науки... Тем не менее в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий»[1].

Однако содержание учений было иным. Признавая необходимость реформ, отечественные ученые предостерегали от слепого копирования чужого опыта и идей. Тем более, свой взгляд на национальную политическую систему имели консерваторы и радикально настроенные публицисты и революционеры.

История России сложилась под влиянием иных факторов, нежели история Западной Европы. На первом месте находились природно-климатические условия, на втором — удаленность от мировых торговых путей. К третьим — следует отнести тяжелейшие внешнеполитические условия на протяжении всей истории существования страны, к четвертым — низкую плотность населения. Благодаря этому сложились определенные принципы взаимоотношений государства и общества и национальные духовные ценности. А уже эти принципы и ценности сформировали политические и правовые доктрины, существенно отличающиеся от западных. Например, морально-этическими особенностями российского правового менталитета было доминирование в постижении действительности чувства над разумом, стремление к справедливости в праве, а не к формализации норм[2].

Несмотря на расхождение во взглядах на государство, практически все русские общественные деятели и мыслители (кроме анархистов) признавали положительную историческую роль государства в жизни общества[3]. Как отмечает И. Н. Сенин, в отличие от западной, российская правовая традиция изначально была основана на приоритете государственного начала в общественной жизни. Этот приоритет обществом никогда не оспаривался. Российская цивилизация практически не знала противостояния между обществом и государством в борьбе за власть. Государство воспринималось как защитник, между ним и обществом существовала духовная связь[4].

На Западе со времен Античности государство и личность были обособлены и противостояли друг другу. Государство воспринималось как власть человеческая, а потому несовершенная. Поэтому начиная с XVII в. в центре внимания политических учений находилась проблема ограничения власти правом.

Что касается права, то особенностью русской философии права является то, что она в существенной мере сосредоточена на нравственно-правовых принципах, являвшихся основаниями правотворчества и правоприменения[5].

«Прежде всего, нас спросят, — как уже спрашивали иные в России, — где у нас труды, подобные “Духу законов” или “Общественному договору”, где классические русские труды, в которых с соответственной ясностью и силой выражалась бы и оценивалась идея права, идея законности или идея государства? Западноевропейский ученый, со свойственным ему высокомерием, сознанием своего превосходства над необразованным и недисциплинированным Востоком, совсем не поймет или, по крайней мере, поймет неправильно, что именно в том факте, что у нас нет и быть не может “Духа законов” и “Общественного договора”, непосредственно проступает своеобразие нашего положения и что отсутствие апологии права и государства в русской литературе имеет свою основу именно в том, что русский дух выражает себя в вечном стремлении к чему-то высшему, чем право и государство»[6].

Практически всегда главной проблемой русской философии права была проблема соотношения морали и права. Поэтому позитивизм не мог быть популярен в среде русских правоведов. Например, В. Г. Щеглов писал: «...принуждение не может составлять существенную черту права, олицетворяющего собой альтруистическую идею общего блага», ведь деятельность институтов государства и права вносит во все общественные отношения тот же альтруистический нравственный идеал, который должен проявляться и в личной жизни каждого. Принуждение нс является характерной и основной чертой права, оно используется правом лишь в отдельных случаях «когда сталкиваются между собой интересы отдельных лиц, нарушаются границы свободы, обеспеченной правом всем гражданам»[7].

Е. Д. Мелешко и С. С. Петров отмечают также, что отличительной особенностью русской философии права является ее метафизичность, представление о праве как о культурном феномене, ориентированном па нравственный идеал, религиозные ценности, характерные для национальной культуры и народных обычаев[8].

Россия развивались в совершенно разных исторических условиях, это способствовало формированию разных политических и правовых ценностей. Поэтому надо очень осторожно пользоваться критериями, применяемыми в западноевропейской науке для оценки уровня развития государства и права.

Таким образом, поскольку структура отечественных политических учений в принципе та же, что и на Западе (консервативные учения, реформистские и революционные), поскольку в центре внимание российских правоведов стояли приблизительно те же проблемы (соотношение права и закона, сущность права), то в учебно-методических целях можно оставить ту же структуру, что и при изложении политических и правовых учений Западной Европы. Однако содержание этих учений было иным. Российские ученые стремились отразить существующие политические и правовые реалии.

  • [1] Корку нов II. М. История философии права. СПб., 1908. С. 233.
  • [2] Сенин И. Н. Российская цивилизация и государственная власть в контексте правовогоменталитета // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава по итогам отчетов кафедр по НИР за 2012 г. Вып. 7. С. 276.
  • [3] Ролдугина О. Ю. К вопросу об общественном идеале // Соловьевские исследования.Вып. 2 (34). 2012. С. И.
  • [4] Сенин И. Н. Российская цивилизация и государственная власть в контексте правовогоменталитета. С. 275—277.
  • [5] Давыдов Д. Г. Особенности русской философии права // Философские науки. 2006.№ 12. С. 105.
  • [6] Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии права / пер. с нем.А. К. Судакова ; публикуется с сокращениями по изданию : Новгородцев П. И. Сочинения.М.: Раритет, 1995. С. 367-387.
  • [7] Мелешко Е. Д., Петров С. С. Этико-правовые учения в России конца XIX — началаXX века // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия : Философия. Социология. Право. 2011. № 14. С. 271.
  • [8] Там же.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >