Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции

Как лицо, участвующее в деле, прокурор обладает широким кругом процессуальных прав[1].

Так, он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и другие ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать в судебном заседании вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелям, экспертам, специалистам, давать заключения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и по существу дела в целом, вносить апелляционные, кассационные, надзорные представления на решения и определения по делам, в которых он принимал участие, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов (ст. 34, 45 ГПК).

Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

По мнению А. Ф. Клейнмана, процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями[2]. Однако данное положение в теории гражданского процессуального права не является бесспорным.

В обоснование возражения против такого утверждения Р. Е. Гукасяном приводится довод о том, что в каждом конкретном правоотношении субъективное право не может одновременно являться и обязанностью, поскольку в таком случае поведение субъекта не ставится в зависимость от его воли, и речь идет не о возможном, а о должном поведении лица[3]. С этим доводом следует согласиться.

Вместе с тем, когда утверждается, что процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями, имеется в виду другое.

Прокурор как субъект конкретного гражданского процессуального правоотношения одновременно выступает субъектом государственного правоотношения, определяющего его полномочия.

Так, имея право предъявлять иск в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, прокурор обязан это сделать, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд и защитить свои права и свободы. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Предъявив в таких случаях иск, прокурор обязан поддерживать его в суде (п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»),

Обладая процессуальным правом внесения представления по делам, в которых принимал участие прокурор, он в силу своей компетенции по осуществлению правозащитной функции, обязан внести представление, если суд принял незаконное решение. В этом случае обязанность прокурора не является процессуальной, а имеет иное основание и иную функциональную направленность — обязанность перед государством, наделившим прокурора функцией реагирования на любое нарушение закона.

В таком понимании тезис «процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями» вполне обоснован и правомерен. Однако в связи с тем, что он лаконичен и автором полностью не раскры т, отдельные ученые-процессуалисты толкуют его не в том значении, в каком его следует правильно понимать.

Кроме того, правовое положение прокурора обусловлено сущностью и целями его участия в гражданском судопроизводстве, а объем и характер его процессуальных прав обусловлен также и формами его участия в деле.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством прокурор в целях исполнения возложенных на него полномочий имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступить в процесс и дать заключение по делу (ст. 45 ГПК).

Таким образом, законом предусмотрены две формы участия прокурора в гражданском деле.

Первая форма — обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 4 ГПК). Данное правомочие осуществляется путем предъявления иска или подачи заявления по делам неисковых производств.

Однако деятельность прокурора, намеренного предъявить иск (подать заявление), начинается еще до обращения в суд. Перед тем, как обратиться в суд, прокурор должен собрать необходимые материалы и тщательно их проверить, выявить все доказательства, которые необходимо представить суду, и обосновать свое требование, поскольку он не вправе начинать дело, в исходе которого не уверен.

Проделав такую предварительную работу, прокурор составляет исковое заявление (заявление), соответствующее требованиям ст. 131 ГПК. Исковое заявление прокурора государственной пошлиной нс облагается.

Прокурор вправе обращаться в суд (предъявлять иски, подавать заявления по неисковым делам), только в тех случаях, которые прямо предусмотрены в действующем законодательстве.

Обращаясь в суд, прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения, так как не является субъектом спорного материального правоотношения. По этой же причине отказ прокурора от иска (заявления), поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК).

Прокурор всегда является представителем государства. Это обязывает его к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов. Так, если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан заявить суду об отказе от них.

Задача прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, состоит прежде всего в том, чтобы добиться принятия судом законного и обоснованного решения.

Если, например, сравнивать функции прокурора и адвоката в гражданском процессе, то необходимо заявить, что функция прокурора в гражданском процессе не является односторонней, в отличие от функции адвоката. Прокурор в определенных случаях обязан отказаться поддерживать иск — адвокат не вправе этого сделать; прокурор выполняет государственно-правовую функцию, остается представителем системы прокуратуры и потому обязан реагировать на любые нарушения закона.

Адвокат не несет такой обязанности: он представляет только интересы своего доверителя и действует в соответствии с ними. Кроме того, прокурор обязан внести представление на незаконное решение (определение) суда, независимо от того, отвечает это интересам лица, в пользу кого предъявлен иск, или нет. Адвокат в этом отношении ограничен пределами принятого поручения.

Давая заключение в суде первой инстанции, внося представление на незаконные решения и т.д., прокурор, как представитель государства, выполняет обязанность реагирования на нарушения закона, в чем заключается также способ реализации его надзорных функций по обеспечению законности в гражданском судопроизводстве[4].

Исследование обстоятельств дела в судебном заседании, в котором участвует прокурор, заявивший иск, начинается именно с его объяснения по поводу этого иска. Затем дает объяснение лицо, в интересах которого предъявлен иск (ст. 174 ГПК). После исследования всех доказательств прокурор дает заключение по делу в целом (ст. 189 ГПК), однако для суда правовое заключение прокурора не обязательно.

Судебные прения также начинаются с речи прокурора (ст. 190 ГПК).

Вторая форма участия прокурора в гражданском деле — это вступление в процесс, начатый но инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения.

Как и предъявление прокурором иска, вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора. Однако вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по которым вправе принимать участие прокурор, строго ограничен.

Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора но категориям дел, предусмотренным в законе.

Задача прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения, должна состоять лишь в том, чтобы довести до суда свое мнение о том, как в соответствии с законом должен быть разрешен спор между сторонами.

Правовое заключение прокурора должно отвечать следующим требованиям:

  • • быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств, указание на установленные с помощью этих доказательств существенные фактические обстоятельства;
  • • содержать полный анализ норм материального права, подлежащих применению к установленным судом фактическим обстоятельствам, и квалификацию спорного правоотношения.

Значение юридически грамотного, доступного по форме правового заключения прокурора состоит в том, что оно помогает суду в принятии законного и обоснованного решения и, кроме того, свидетельствует о действенности российского законодательства, способствует развитию правосознания граждан. Убедительность заключения прокурора во многом зависит от формы его изложения, грамотности и т.д.

Как и прокурор, предъявивший иск, прокурор, участвующий в гражданском судопроизводстве для дачи правового заключения, имеет широкий круг процессуальных прав и обязанностей (ст. 34, 45 ГГ1К), он может участвовать в процессе не только в суде первой инстанции, но и в других стадиях гражданского процесса.

  • [1] См. более подробно: Власов А. А. Участие прокурора в судебном разбирательстве.
  • [2] Клейнман А. Ф. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 12.
  • [3] Гукасян Р. Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросытеории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125.
  • [4] См. более подробно: Власов А. А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. 2001. №8. С. 35-36.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >