Неравенство доходов: причины, показатели и последствия

Капитализму свойственно существенное неравенство в доходах.

Причинами неравенства доходов населения могут быть:

  • масштабы и степень обладания объектами собственности («собственность порождает богатство», например в США 10% семей, получающих самые высокие доходы, владеют 72% всех акций, 86% всех необлагаемых налогами облигаций и 50% всего недвижимого имущества);
  • господство на рынке (в его основе также лежит собственность);
  • образование и обучение (бедные семьи не могут вырваться из порочного круга бедности, так как они не могут учить своих детей в дорогих учебных заведениях по подготовке высокооплачиваемых специалистов);
  • профессиональные вкусы (выбирая профессию учителя, абитуриент заранее знает, что его заработная плата будет ниже, чем, например, юриста);
  • риск, дискриминация (доля бедных семей среди афроамериканцев США составляет около 30%, а среди белого населения — около 8%);
  • различия в личных способностях, удачи, связи, несчастья и др.

Степень неравенства можно иллюстрировать и анализировать на основании статистических данных, таблиц, графиков и т.п.

Показателями неравенства доходов населения являются:

  • процентилъный коэффициент — соотношение средних доходов 1% населения с максимальными и 1% населения с минимальными доходами;
  • децильный коэффициент — соотношение средних доходов 10% населения с максимальными и 10% населения с минимальными доходами;
  • квинтильный коэффициент — соотношение средних доходов 20% населения с максимальными и 20% населения с минимальными доходами;
  • кривая экономиста США М. Лоренца (1876—1959) — графическое изображение (рис. 20.1) степени неравенства в доходах населения;
  • индекс итальянца К. Джини (1884—1965) — коэффициент, показывающий степень неравенства распределения доходов. Он определяется отношением части треугольника, расположенного между биссектрисой и кривой Лоренца (см. рис. 20.1), к общей площади треугольника, расположенного ниже биссектрисы. Приближение кривой Лоренца к биссектрисе приближает коэффициент Джини к нулю, а общество — к абсолютному равенству. При абсолютном неравенстве коэффициент Джини будет равен единице. Сегодня самые низкие в мире коэффициенты в Белоруссии (0,217), Дании (0,247), Швеции (0,250), самый высокий (0,629) — в Сьерра-Леоне. В России с 1991 по 2012 г. он вырос с 0,260 до 0,420;
  • закон итальянца В. Парето (1848—1923), по которому при распределении высоких доходов в обществе достигается более высокая социальная стабильность, чем при распределении низких доходов, поэтому социальная стабильность — результат высокого уровня благосостояния населения. Улучшением, по Парето, кроме того, напомним, является такое перераспределение ресурсов, которое улучшает положение по крайней мере одного субъекта и не ухудшает положение остальных.
Кривая Лоренца

Рис. 20.1. Кривая Лоренца

Нанося на график (см. рис. 20.1) данные табл. 20.1 за 2016 г., мы получим кривую Лоренца, иллюстрирующую фактическое распределение общего денежного дохода среди разных групп населения России, в каждой из которых 20% граждан (в эти группы не включены бомжи и олигархи).

Таблица 20.1

Распределение общего объема денежных доходов в России в 1990—2016 гг.1

Группы (по 20%, около 30 млн человек) населения

1990

2000

2016

Первая (с наименьшими доходами)

9,8

5,9

5,3

Вторая

14,9

10,4

10,0

Третья

18,8

15,1

15,0

Четвертая

23,8

21,9

22,6

Пятая (с наибольшими доходами)

32,7

46,7

47,1

Коэффициент дифференциации доходов, в разах

4,5

13,9

15,6

Коэффициент Джини

0,260

0,395

0,412

Точка а показывает, что 20% беднейших россиян получали 5,2% общего денежного дохода. Точка б показывает, что 40% двух беднейших групп россиян, в которых, кстати, находится 76% всех детей России, получали (5,3 + 10,0) 15,3% (выходит, что самая высокая бедность в России — детская бедность) и т.д. Соединив точки а, б, в, г, д, получаем кривую Лоренца, указывающую степень неравенства в доходах — площадь между биссектрисой и кривой Лоренца. При росте неравенства кривая Лоренца сдвигается вниз к точке х. Если бы 99% населения получало 1% всех доходов, то кривая Лоренца приблизилась бы к линиям Ох и хд, а угол х показывал бы абсолютное неравенство. Теоретически возможно и абсолютное равенство, если бы каждый процент населения получал 1% общих денежных доходов, то кривая Лоренца проходила бы по биссектрисе.

Смещение кривой Лоренца от биссектрисы или приближение к ней (рост или снижение неравенства в обществе) зависят от многих факторов. Изъятие части доходов через налоги у лиц с высокими доходами и трансфертные платежи семьям с низкими доходами смещает кривую Лоренца к биссектрисе (пунктирная кривая), сокращает неравенство в доходах.

В последние десятилетия и в США 20% семей с максимальными доходами присваивают 4А—52% общего дохода, а 20% беднейших — 4—5%.

Степень неравенства населения в доходах установить легко, но оптимальную его степень определить практически невозможно.

1 Российский статистический ежегодник. 2017: стат. сб./Росстат. — М., 2017. — С. 152.

Легко понять, что при капитализме полного равенства быть не может, но не должно быть и вопиющего неравенства. Поэтому среди экономистов постоянно дискутируются проблемы преимуществ и недостатков неравенства в доходах.

Среди аргументов в пользу неравенства и против социальных программ чаще всего приводятся следующие:

  • эффективность производства, которая растет в результате стремления лиц с низкими доходами получить более высокую заработную плату и снижается с ростом налогов на высокие доходы для их передачи бедным семьям;
  • сохранение и рост социальной несправедливости, так как

в равной степени нуждающиеся чаще получают неодинаковые пособия;

рост расходов на аппарат благотворительных институтов.

Аргументами в пользу равенства признается то, что каждый индивид из равного дохода извлекает максимальную пользу, а при неравенстве большинство людей извлекает минимальную пользу, удовлетворяет лишь часть своих потребностей. Поэтому, сокращая неравенство путем помощи бедным семьям на образование и т.п., общество заботится о своем существовании, способствует росту ВВП и доходов в будущем, социальной стабильности и т.п. Для смягчения отрицательных последствий неравенства экономисты США предлагают реформировать систему благотворительных программ введением, наряду с позитивным подоходным налогом (субсидирование правительства, когда доходы семей превышают установленный уровень), негативного налога (субсидирование семей, когда их доходы ниже установленного минимума) и стимулирования трудовой активности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >