Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с причинением вреда жизни и здоровью несовершеннолетних в образовательных организациях
Ситуации первоначального этапа расследования, как известно, по своему содержанию не отличаются от условий, формирующихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Сложные проблемные ситуации, возникающие к этому времени, могут характеризоваться дефицитом информации о некоторых обстоятельствах произошедшего события. Неполнота и неопределенность собранных следствием сведений не позволяют сделать однозначный вывод о преступном характере деяния конкретных субъектов или принадлежащих к определенному кругу лиц.
Некоторые ситуации осложняются конфликтными отношениями между следователем и подозреваемыми.
В ситуациях, когда имеющаяся информация позволяет выдвигать версии как о наличии, так и об отсутствии характера расследуемого события, как правило, неизвестны определенные обстоятельства. Дефицит сведений может быть обусловлен тем, что следствием не выявлены или необоснованно не исследованы известные носители, источники информации. Поскольку большинство таких ситуаций возникает при расследовании преступлений латентного характера, связанных с нарушениями, совершаемыми в условиях неочевидности, выявление их обстоятельств нередко требует проведения достаточно сложных специальных исследований. На стадии возбуждения уголовного дела такие исследования по поручению следователя проводятся. Однако ограниченный объем исходной информации не всегда позволяет специалисту сделать однозначный вывод обо всех обстоятельствах. Поэтому специалисты делают вероятностные выводы или заявляют о невозможности установления искомых обстоятельств. В данных ситуациях требуется расширение информационной базы. Это не означает, что должно проводиться простое увеличение объема данных. Следует прежде всего оценить объем и качество проверки следственных версий, которая осуществлялась на стадии возбуждения уголовного дела.
Выдвигавшиеся версии оцениваются с точки зрения достаточности имевшихся оснований. Вывод об этом делается на основе сопоставления фактических данных, которые удалось собрать следствию, и теоретических оснований, представляющих собой сведения о типичных признаках различных событий.
В подобных условиях оценивается правильность трактовки, определения значений единичных данных и их совокупностей. Проверяется, действительно ли они свидетельствуют об обстоятельствах, охватываемых выдвинутой версией. Целесообразно также оценивать другие данные, полученные следствием, с точки зрения их связи с проверяемыми версиями. В ходе оценки таких сведений устанавливается, подтверждают или опровергают они выдвинутые версии либо вообще не имеют никакой связи с ними.
После оценки обоснованности версии аналогичным образом оценивается деятельность по ее проверке. Первоначально исследуется полнота выведения логических следствий из версии. Если имеются основания для выведения дополнительных следствий, они должны быть сформулированы и проверены. Для этого планируется проведение необходимых следственных действий.
Оценке подвергаются полнота, а также качество проверки выдвинутых следствий. Все фактические данные, полученные при производстве отдельных следственных действий, оцениваются с точки зрения их определенности и достоверности. При наличии данных, позволяющих делать неоднозначные, взаимоисключающие и в то же время равновероятные выводы, проводятся действия, позволяющие ликвидировать или понизить имеющуюся энтропию (неопределенность). Так, данные, полученные в ходе исследований специалиста, могут быть конкретизированы и уточнены в ходе экспертизы, проведенной с использованием более эффективных методов, приемов и средств. Показания добросовестно заблуждающихся свидетелей могут быть уточнены при использовании в ходе дополнительного или повторного допросов, приемов, не применявшихся в ходе получения объяснений.
В сложных проблемных ситуациях прежде всего должны планироваться следственные действия, при проведении которых могут быть получены достоверные доказательства о наиболее важных обстоятельствах, подлежащих установлению. Кроме того, первыми выполняются действия, проведение которых требует значительных временных затрат. К этим действиям относятся назначение и производство сложных экспертиз по установлению латентных обстоятельств расследуемого события.
В любой ситуации расследование причинения по неосторожности вреда здоровью несовершеннолетних начинается с допроса потерпевшего. Как уже отмечалось, в ходе доследственной проверки следователь нередко отбирает объяснения у несовершеннолетнего свидетеля и изучает его личность. Поэтому подготовка к допросу таких потерпевших осуществляется с учетом результативности отбора объяснения и полноты сведений о личности пострадавшего. Прежде всего следователь должен удостоверится, что психологическое и физическое состояние потерпевшего не исключает проведения допроса. В этих целях в медицинском учреждении, где лечился несовершеннолетний, истребуется справка о состоянии здоровья несовершеннолетнего и наличии или отсутствии противопоказаний к проведению допроса. В случае если пострадавший завершил или продолжает курс мероприятий по реабилитации в специальном учреждении или у специалиста, оказывающего психологическую помощь, также запрашиваются сведения о возможности участия несовершеннолетнего в допросе.
В ситуациях, когда состояние пострадавшего не препятствует допросу, избираются время и место его проведения. При выборе названных условий производства рассматриваемого следственного действия учитывается возможность оказания негативного воздействия на ребенка со стороны сотрудников образовательной организации, которые могут получить информацию о готовящемся допросе.
При наличии реальной возможности такого воздействия на пострадавших необходимо принимать меры по его предупреждению.
Допрос ребенка, находящегося на стационарном лечении или в реабилитационном центре, может проводиться в этих учреждениях при наличии необходимых условий: помещений без посторонних лиц и соответствующего состояния несовершеннолетнего.
Допрос несовершеннолетних, которым предписан домашний постельный режим, могут быть допрошены по месту жительства.
В любом случае не рекомендуется допрос несовершеннолетнего в образовательной организации, в которой совершено расследуемое преступление. Это может вызвать негативную реакцию со стороны сотрудников и обучающихся. Названные лица могут выразить свое отрицательное отношение к пострадавшему, попытаться склонить его к даче недостоверных показаний и т. п.
Оптимальным вариантом является проведение допроса в служебных помещениях следственного органа: игровых комнатах и оборудованных средствами видеозаписи кабинетах, предназначенных для допроса несовершеннолетних.
На стадии подготовки к допросу несовершеннолетнего потерпевшего подбираются и уведомляются о времени и месте проведения следственного действия психологи, педагоги и законные представители. Для участия педагога в допросе не рекомендуется приглашение сотрудника образовательной организации, в которой по неосторожности был причинен вред здоровью допрашиваемого.
Однако если указанные субъекты уже присутствовали в ходе опроса несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела, умело контактировали с опрашиваемым, оказывали ему необходимую помощь в припоминании обстоятельств события и изложении объяснений, они могут быть приглашены для участия в допросе.
При планировании допроса несовершеннолетнего должна быть предусмотрена реализация приемов установления или возобновления контакта с несовершеннолетним потерпевшим, выяснения его состояния и отношения к участию в данном следственном действии. Для этого могут использоваться общие рекомендации по налаживанию контакта с несовершеннолетним потерпевшим. Как уже отмечалось в предыдущей главе, некоторые несовершеннолетние потерпевшие не могут полностью описать произошедшее с ними событие, поскольку наблюдали не все, а только некоторые обстоятельства. Характер наблюдавшихся явлений, процессы, затрудняющие оценку ситуации, также влияют на полноту восприятия несовершеннолетних. Например, задымленность вследствие взрыва, пожара, клубы пыли, частиц строительных конструкций при обрушении части помещений образовательных организаций, конечно же, влияют на полноту восприятия происходящего.
Кроме того, в памяти несовершеннолетних запечатлеваются иногда не все, а отдельные явления: всплески и выбросы пламени, падение крупных деталей и конструкций, неожиданное возникновение перед лицом допрашиваемого какого-либо объекта, боль от удара предмета, наблюдавшегося допрашиваемым или находившегося за пределами его видимости, и т. п.
При выяснении в ходе допроса потерпевшего подобных обстоятельств рекомендуется использовать приемы максимальной детализации, а также демонстрации наблюдавшихся событий с помощью кукол, детских конструкторов, игрушек и макетов обстановки причинения здоровью несовершеннолетнего вреда или отдельных ее элементов. Перечисленные наглядные средства чаще всего применяются при допросе детей дошкольного и младшего школьного возраста. В ходе допроса детей среднего и старшего возрастов, обладающих большим объемом знаний и более развитой речью, возможно использование схем, планов, фото- и видеоизображений места преступления.
У потерпевших, наблюдавших не все, а некоторые элементы события, подробно выясняются место его нахождения перед нанесением ему телесных повреждений, расположение относительно других людей и элементов обстановки. Допрашиваемым из числа дошкольников и младших школьников предлагается на макете расставить игрушки, обозначающие людей и другие объекты так, как они находились на месте происшествия в указанное время. Особое внимание при этом должно уделяться приведению в нужное положение куклы, используемой для воспроизведения позы потерпевшего. Не менее важно расположение объекта, заменяющего источник повышенной опасности.
Достоверность показаний об этих предшествовавших причинению вреда обстоятельствах события проверяется не с помощью контрольных вопросов о том, точно ли помнит и воспроизводит допрашиваемый происходившее. Несовершеннолетние указанной возрастной группы затрудняются с ответами на эти вопросы. Зато они могут назвать другие детали обстановки, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, допросов свидетелей и т. п. Допрашиваемые могут припомнить, какие объекты, действия и расположение людей они видели, когда только появились на месте происшествия, выполняли там различные операции. В момент, когда допрашиваемый демонстрирует свое положение на разных стадиях развития криминалистической ситуации, ему задаются вопросы о том, что находилось перед ним, в зоне его обзора. Ему также может быть предложено определить эту зону на макете, расположив на нем соответствующим образом куклу, воспроизводя свое собственное положение в обсуждаемое время. Аналогичным образом детализируются показания несовершеннолетнего об обстоятельствах развития событий, связанных с непосредственным причинением вреда здоровью.
При выяснении у допрашиваемых содержания, времени и обстоятельств осуществления мер по спасению, оказанию помощи потерпевшим, ликвидации опасности для людей и объектов неживой природы также могут использоваться вышеописанные рекомендации по реализации приемов детализации показаний. Несовершеннолетние анализируемых возрастных групп, пострадавшие от отравления испаряющимися вредными веществами или недоброкачественными продуктами питания, в ходе допроса иногда затрудняются с описанием ощущений, связанных с возникновением и развитием болезнетворных процессов, определением времени их проявления. Они также не всегда связывают названные ощущения с присутствием в определенных помещениях или выполнением конкретных операций, использованием какого-либо оборудования, употреблением продуктов питания.
Дети, испытывающие вышеназванные затруднения, обычно ограничиваются словами, что им стало плохо. В этих случаях рекомендуется выяснить, в чем конкретно проявлялось ухудшение самочувствия: ощущались боли в отдельных частях организма, каких конкретно (в животе, голове, груди, справа, слева и т. п.), появились желания сплюнуть, воспользоваться туалетом, была рвота, жидкий стул, хотелось лечь, уснуть и т. п.
Детям, которые используют общепринятые лексические средства и обороты, целесообразно задавать вопросы о значении используемых терминов и обозначений. Например, что они понимают под головокружением, подташниванием и т. п. Выяснение осведомленности допрашиваемых о смысле используемых понятий необходимо для пресечения попыток стороны защиты скомпрометировать показания несовершеннолетних потерпевших и обеспечить таким образом более благоприятные условия для уклонения виновных от ответственности.
Некоторые потерпевшие действительно используют выражения, услышанные от взрослых, не понимая полностью их смысла. В таких случаях нужно попросить допрашиваемого описать собственное состояние своими словами.
При определении времени проявления симптомов отравления несовершеннолетнему задаются вопросы о том, как быстро после приема пищи в пункте питания, пребывания в определенном помещении, после каких-то конкретных занятий у них появились неприятные ощущения.
При проведении допроса спустя продолжительный промежуток времени после окончания расследуемого события возможно использование приема активизации ассоциативных связей. Для этого ребенку напоминают какое-то событие, предшествовавшее отравлению или связанное с ним другим образом, которое он мог запомнить. При этом необходимо учитывать возраст допрашиваемого, его интересы и обычный распорядок дня. Дошкольники плохо запоминают повторяющееся, ничем не отличающееся времяпровождение. Поэтому им нужно напоминать о чем-то выделяющемся из повседневного однообразия. Это могут быть дни рождения, утренники, какие-то забавные случаи в детском саду или другом месте. Нужно отметить, что допрос дошкольников в данной ситуации отличается особой сложностью. Это обусловлено возрастными особенностями детей этой группы.
Младших школьников можно допрашивать с использованием их дневников, тетрадей, данных из аппаратов электронной и мобильной связи допрашиваемых.
Приведенные рекомендации могут быть использованы в аналогичных ситуациях допроса подростков возраста, пограничного с младшими школьниками.
Допрос несовершеннолетних более старшего возраста в аналогичных ситуациях целесообразно проводить с применением графических изображений, фото- и видеокадров помещений и территорий образовательных организаций, в условиях которых был причинен вред здоровью допрашиваемого.
Несовершеннолетним этой возрастной группы предоставляются заранее подготовленные планы, схемы, фотографии, видеоизображения, на которых допрашиваемому предлагается отметить положение всех участников события на разных этапах его развития. Одновременно ему ставят вопросы о положении окружающих его объектов, живых людей, выполнявшихся ими действиях и т. п. При появлении противоречий в показаниях необходимо попытаться выяснить их причины. Как правило, они возникают в результате того, что допрашиваемый не дает показания о некоторых обстоятельствах события. Такого рода детализацию необходимо осуществлять спокойно, без выражения сомнений в добросовестности допрашиваемого. Для этого вопросы желательно формулировать таким образом, чтобы в них не содержалось оценок допрашиваемого и его действий. Например, вопрос может быть поставлен таким образом: «До того, как свидетели появились в такой-то точке, они по вашим показаниям находились в... (указывается конкретное местоположение)?» После получения утвердительного ответа допрашиваемого, у него спрашивают: «В какой момент и по какому маршруту переместились интересующие следствие участники?» При этом потерпевшему предлагается показать на схеме предполагаемый путь, по которому двигались вышеназванные лица. Если допрашиваемый указывает маршрут с непреодолимыми препятствиями или требующий затрат времени, не позволяющих достигнуть указанной им точки до начала события, возможно попросить его припомнить обстановку по названному пути передвижения.
Вовлечение допрашиваемого в деловое обсуждение, демонстрация заинтересованности в установлении действительных обстоятельств причинения вреда его здоровью способствуют созданию благоприятных условий для припоминания забытых обстоятельств и получения объективных показаний.
Для припоминания могут использоваться и другие приемы.
В некоторых ситуациях несовершеннолетние умышленно дают ложные показания об обстоятельствах и субъектах причинения им телесных повреждений. В таких условиях важное значение имеют мотивы, которыми руководствуется несовершеннолетний потерпевший, дающий ложные показания.
Потерпевшие, пострадавшие от неосторожных действий знакомых и незнакомых несовершеннолетних, нередко дают ложные показания из мотивов самоутверждения в кругу сверстников.
Другие пострадавшие дают ложные показания, опасаясь мести знакомых, близких несовершеннолетнего субъекта неосторожного преступления. Такие пострадавшие утверждают, что телесные повреждения причинены им в результате несчастного случая, произошедшего вследствие их неосторожности. Соответственно они сообщают ложные сведения об обстоятельствах произошедшего. Признаками лжи в подобных условиях являются противоречия между отдельными частями показаний несовершеннолетнего, а также между содержащимися в них и других материалах дела фактическими данными. В частности, противоречия наблюдаются между показаниями потерпевшего и очевидцев, между сообщенными данными об обстоятельствах получения травмы и сведениями о характере, локализации повреждений на теле пострадавшего, а также об аналогичных признаках следов, найденных на месте происшествия. В таких ситуациях в ходе допроса потерпевшего возможно использование тактического приема обращения к качествам допрашиваемого. В сочетании с приемами допущения легенды[1] и детализации показаний[2].
Сначала реализуются приемы допущения легенды и детализации показаний. Это означает, что в ходе свободного рассказа ложные показания несовершеннолетнего не прерываются и не пресекаются. Следователь внимательно выслушивает такие показания, а затем детализирует их. При этом могут быть выявлены пробелы в описаниях события, противоречия между отдельными их частями, а также между ними и другими материалами уголовного дела и иные признаки лжесвидетельства.
Выслушав подобные показания, следователь может начать с того, что потерпевший обладает достаточными интеллектуальными качествами, чтобы понять, что его ложь не только понятна, но и может быть легко разоблачена. Этот тезис может быть развит более подробно. Следователь может сослаться на мнение свидетелей из числа сверстников допрашиваемого.
Поскольку у подростков и юношей преобладает конкретное мышление, им могут быть предъявлены примеры доброжелательного отношения сверстников к другим пострадавшим от неосторожных или умышленных действий, повлекших причинение вреда здоровью. Особенно убедительны примеры из опыта самого допрашиваемого.
Возможно также приведение примеров того, как подростки и юноши, скрывающие совершенные в отношении их деяния, становятся жертвами преследования со стороны сверстников.
Более сложные ситуации складываются, когда потерпевшие анализируемой группы дают ложные показания под влиянием угроз и иного негативного воздействия со стороны сверстников. В ряде таких ситуаций преодолеть подобное противодействие потерпевшего в ходе одного допроса удается далеко не всегда. В подобных условиях необходимо установить субъектов, оказывающих неправомерное воздействие на потерпевшего и пресечь их незаконную деятельность.
Сходные ситуации возникают при оказании давления на несовершеннолетних взрослыми, причастными к неосторожному нанесению вреда здоровью. Сотрудники образовательных организаций могут воздействовать на несовершеннолетнего, непосредственно контактируя с ним или через его родителей. Как уже отмечалось, такие субъекты шантажируют или пытаются подкупить указанных лиц, обещая им содействие в продолжении образования, оказание помощи в лечении и реабилитации несовершеннолетнего, передачу денежных средств на различные цели и т. п.
В этих ситуациях родителям несовершеннолетнего потерпевшего должно быть разъяснено, что важно не только физическое, но и нравственное развитие их ребенка. Участие в противодействии расследованию может привести к формированию искаженных представлений о справедливости, о допустимых средствах достижения поставленных целей, приоритете материальных ценностей перед духовными. Полезно также разъяснить, что родители могут утратить близкие отношения с ребенком, считающим, что они не пожелали защитить его в сложной ситуации. Наконец, нужно объяснить, что безнаказанность виновных может привести к причинению вреда и другим детям.
Зафиксированные в материалах уголовного дела фактические данные о вовлечении несовершеннолетних в воспрепятствование расследованию предъявляются субъектам противодействия для пресечения их незаконной деятельности. Эти данные могут быть получены не только от несовершеннолетнего потерпевшего и его родителей, а также от свидетелей, наблюдавших действия по вовлечению в противодействие расследованию или знающих об этом со слов названных лиц.
Косвенным подтверждением могут быть биллинговые данные о переговорах подозреваемых с несовершеннолетним и его родителями по средствам мобильной связи, материалы видеонаблюдения, в которых зафиксированы непосредственные контакты с ними, документы, фиксирующие получение денежных средств инициаторами противодействия или перевод их на банковские счета, оплату с их помощью расходов пострадавшего и его законных представителей.
Одновременно проверяются выдвигаемая потерпевшим ложная версия об обстоятельствах причинения вреда его здоровью. При необходимости производится дополнительный осмотр места происшествия, назначаются судебные экспертизы для получения ответа на вопрос о том, могли ли обнаруженные следы и повреждения на теле пострадавшего образоваться при обстоятельствах, описываемых потерпевшим. В некоторых ситуациях требуется проведение проверки показаний потерпевшего на месте и (или) следственного эксперимента с его участием. При проведении этих следственных действий рекомендуется применение видео-, звукозаписи. Попытки несовершеннолетнего воспроизвести обстоятельства, о которых он предположительно дает ложные показания, целесообразно снимать крупным планом, фиксируя образующиеся при этом следы, признаки и локализация которых не совпадают со свойствами уже обнаруженных.
Важное значение на первоначальном этапе расследования имеет работа с документами. В любой ситуации осуществляется поиск нормативных актов, регламентирующих правила выполнения операций, при осуществлении которых был причинен по неосторожности вред жизни или здоровью несовершеннолетнего, а также содержащих предписания по соблюдению безопасности в данных условиях.
Поиски рекомендуется начинать с образовательной организации, в которой было совершено предполагаемое преступление. Следует помнить, что локальные акты самой организации, как и другие документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, могут быть уничтожены или заменены.
Поэтому при проведении выемки документов в указанных организациях необходимо обращать внимание на место и условия хранения таких документов. Папка (наряд) с искомыми документами могут находиться отдельно от других или располагаться среди них не по порядку.
Конечно же, это может свидетельствовать о небрежности, неаккуратности пользователя. Однако нельзя исключать и того, что папка была второпях засунута не на свое место, поскольку субъект сокрытия, не имел достаточного времени для фальсификации путем материального или интеллектуального подлога, возвращения документа в папку и размещения ее на месте хранения. По крайней мере, необычное хранение папок (нарядов) с искомыми документами должно насторожить следователя.
Перед изъятием документа нужно посмотреть, не выступает ли он из пачки сброшюрованных документов по вертикали или горизонтали. Подобное расположение также может быть объяснено использованием для изготовления документа большего по размеру листа. Однако это, как правило, не допускается при изготовлении официальных документов. Выступление краев также может быть обусловлено спешкой субъекта сокрытия, неровно расположившего документ при подшивке, брошюровке. В таких случаях край, противоположный выступающему, находится внутри подшивки. Обычно такие листы более яркие по сравнению с другими. В ситуациях, когда заменяется часть локального акта или иного документа, она также отличается по яркости от элементов, которые не подвергались изменению. Более яркими могут быть и надрывы выступающего края документа. Краситель, которым исполнен текст, также может отличаться по тональности, равномерности распределения. На замененном листе могут появиться полосы, пятна, загрязнения, которые отсутствуют на страницах, не подвергавшихся изменению.
Расположение текста на листе с предположительно фальсифицированными данными также может быть отличным от аналогичных признаков, отразившихся на иных страницах. В частности, при замене целиком текста меньшего объема на больший, сокращаются размеры интервалов между словами и строками, полей.
Когда на новом листе располагается текст меньшего объема, то поля, интервалы необоснованно увеличиваются.
Признаками фальсификации документа могут быть и противоречия между содержанием отдельных частей текста, расположенного на странице, вызывающей подозрения, а также между содержанием текстов, расположенных на предположительно подложном и других листах.
Признаками материального подлога прежде всего являются следы уничтожения и исправления первоначального текста. В локальных актах могут уничтожаться данные лиц, ответственных за соблюдение правил безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних в образовательной организации в целом, его отдельных подразделениях, при проведении разных видов образовательной и иной деятельности, учебных и внеучебных мероприятий в зданиях, помещениях и на территории названных учреждений.
К приемам уничтожения традиционно относятся механическое удаление текста или его части с помощью острых орудий (иголок, бритвенных средств, скальпелей, ножей и т. п.) и специально предназначенного для этого ластика. Признаками таких действий являются: утоныпение бумаги, которое можно обнаружить при осмотре на просвет; нарушение линовки; подъем верхних слоев (взъерошенность волокон); загрязнения в виде пятен потожирового вещества от рук субъекта сокрытия, перемещаемые ластиком частицы красителя, использованного для печати уничтожаемого текста; микроэлементы, отделяющиеся от листа и ластика, удерживающиеся во взъерошенных волокнах и т. п. Подобные признаки видны невооруженным глазом. Поднятые слои бумаги, а также микрочастицы-наложения дают в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах люминесцентное свечение, отличающееся от свечения неповрежденной части бумаги.
От смывания водой или водными растворами моющих средств остаются разводы. Участки увлажнения становятся волокнистыми.
Некоторые субъекты для удаления текстов применяют травление с помощью щелочей, кислот и т. п. В результате применения подобных препаратов возникают пятна разного цвета и конфигурации, верхние слои бумаги вздуваются, становятся хрупкими.
Для выявления следов материального подлога, идентификации орудий и средств назначается и проводится технико-криминалистическая экспертиза документов. В некоторых современных цифровых множительных средствах имеются устройства, на которые при печати текста наносят скрытые метки, а иногда индивидуальные признаки печатающего прибора (серийный номер, регион производства)[3]. В ситуациях, когда отсутствуют сведения о множительном средстве, предположительно использовавшемся для подделки, назначается технико-криминалистическая экспертиза с целью определения его типа, марки и других общих и частных признаков, отразившихся в сомнительном документе. С учетом полученных данных организуется поиск по выявленным признакам названных средств в образовательной организации и у ее сотрудников. После выявления и осмотра множительных средств, обладающих признаками, сходными со свойствами искомых устройств, назначается экспертиза с целью их идентификации.
Находящиеся в ведении образовательной организации персональные компьютеры отправляются на компьютерно-техническую экспертизу с целью обнаружения на машинных носителях информации об операциях, связанных с подделкой документа (набора, копирования текста и т. п.)[4].
Для выявления подлога рекомендуется осматривать и сравнить содержание всех имеющихся экземпляров сомнительного документа.
Целесообразны также осмотр, изъятие и приобщение к уголовному делу всех документов, в которых имеются ссылки на содержание вызывающего сомнение источника. Так, в филиалы, представительства и иные подразделения могут направляться информация, рекомендации об исполнении, запросы на сведения об использовании предписаний, содержание которых позднее было фальсифицировано, отчеты о соблюдении установленных требований и т. п.
Фальсификация в первичных документах бухгалтерского учета может быть выявлена в процессе проведения ревизий, судебно-бухгалтерских экспертиз. Они проводятся, как правило, по делам об использовании более дешевых материалов, продуктов, других объектов, нежели те, которые указаны в вышеназванных документах.
По делам, повлекшим причинение по неосторожности вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего (-их) в результате нарушения правил ремонтно-строительных работ, нередко возникает необходимость в назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы. На ее разрешение ставятся вопросы о том, нарушены ли строительные нормы и правила при проведении указанных работ в образовательной организации, не допускались ли при этом отступления от проекта, если допускались, то не повлекли ли они обрушения, деформации, выхода из строя отдельных конструкций зданий, сооружений, их элементов, нарушения целостности и функционирования которых повлекло причинение вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего (-их).
При расследовании преступлений, связанных с причинением травмы электротоком или возможным воспламенением вследствие неполадок в электросети, назначается электротехническая экспертиза.
На первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с причинением вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетних в результате пищевых отравлений, назначаются и проводятся санитарные и пищевые экспертизы.
По делам об отравлениях вредными веществами проводятся химикотоксикологические экспертизы.
В ряде ситуаций возникает необходимость поиска, изъятия и приобщения к делу документов, регламентирующих должностное или служебное положение предполагаемых виновников расследуемого деяния. В научно-методической литературе рекомендуется в основном изъятие должностных инструкций и приказов о назначении на должность указанных лиц. Необходимо отметить, что в образовательных организациях нередко издаются различные дополнительные акты, возлагающие на сотрудников определенные обязанности по обеспечению безопасности в конкретных помещениях или на определенных территориях, при проведении четко обозначенных или неопределенного круга мероприятий с определенной категорией участников или с использованием указываемых средств и т. п. Иногда сотрудники, на которых подобными документами возлагаются указанные обязанности, отрицают, что вообще подписывали названные акты. Некоторые из них утверждают, что подписали документ, будучи введены в заблуждение сотрудниками отдела кадров или иных подразделений.
В соответствии с установленным порядком сотрудники не просто подписывают такого рода документы, но и получают один экземпляр. Об этом они также расписываются в журнале регистрации подобных операций, в карточке учета выдачи или (и) на экземпляре, остающемся в кадровом подразделении.
Кроме того, исполнение возможных обязанностей может быть связано с составлением иных документов: внесением записей об использовании определенного оборудования, сооружений, помещений в специальных журналах регистрации, фиксацией соответствующих данных в классных и рабочих журналах преподавателей, в отчетах о выполнении учебной и внеучебной нагрузки и т. п. Иногда за выполнение операций, связанных с исполнением рассматриваемых обязанностей, устанавливаются доплаты к заработной плате, применяются меры поощрения или наказания. Об этом издаются приказы, распоряжения. Выплаты фиксируются в ведомостях получения заработной платы или выдаваемых отдельно денежных средств, а также в личных листках учета выплат сотрудникам заработной платы и выпискам из них. Поощрения и наказания должны фиксироваться в личных делах и трудовых книжках сотрудников.
С целью установления исполнителя оспариваемой подписи назначается судебная почерковедческая экспертиза. Содержание вопросов, ставящихся на разрешение названной экспертизы, зависит от условий сложившейся к этому моменту следственной ситуации. Типичным является вопрос: «Выполнена подпись от имени указанного в документе человека самим этим лицом или другим субъектом?» В ситуациях, характеризующихся наличием основания для предположения о подделке подписи конкретным лицом на разрешение экспертов предлагается вопрос: «Не выполнена ли подпись от имени такого-то (фамилия, имя, отчество) таким-то (фамилия, имя, отчество)?»[5].
Важным элементом первоначального этапа расследования являются поиск и допросы свидетелей. Как уже отмечалось, среди них прежде всего выделяются лица, осведомленные об обстоятельствах расследуемого события. Допросы этих лиц следует рассматривать как неотложные следственные действия. Нельзя забывать, что с течением времени отдельные обстоятельства наблюдавшегося ими события стираются из памяти очевидцев. В некоторых ситуациях мысленные образы этих событий, хранящиеся в памяти свидетелей, изменяются под влиянием рассказов добросовестно заблуждающихся или умышленно действующих субъектов.
Поэтому допросы таких свидетелей должны проводиться в кратчайшие сроки после возбуждения уголовного дела. При наличии большого количества свидетелей в первую очередь допрашиваются свидетели, склонные к даче достоверных показаний. Допрос таких лиц обычно не представляет каких-либо затруднений. Начинать его рекомендуется со свободного рассказа допрашиваемого о наблюдавшихся им событиях. По окончании этой части допроса свидетелю могут быть заданы уточняющие вопросы.
Кроме обстоятельств преступления и его участников, у свидетеля выясняются условия восприятия допрашиваемым наблюдавшихся событий. Таким образом, проверяется, имел ли допрашиваемый возможности для восприятия описываемых им обстоятельств и людей. В некоторых случаях этих уточняющих вопросов недостаточно и требуется проведение проверки показаний свидетеля на месте. Чаще всего потребность в проведении этого следственного действия возникает в случаях, когда свидетель находился на большом расстоянии от наблюдаемых объектов или в условиях слабой видимости, либо наблюдал быстро развивающиеся события, связанные с одновременными, иногда неоднократными перемещениями участников происшествия.
Для проверки возможности восприятия свидетелем в определенных объективных условиях иногда необходимо производство следственного эксперимента.
Как уже отмечалось, некоторые преступления являются длящимися или продолжаемыми, действия, образующие способ их совершения, выполняются в разное время на различных территориях. Соответственно и свидетели этих действий также могут находиться на указанных участках в разное время. В связи с этим одной из задач первоначального этапа расследования являются расширение свидетельской базы, установление свидетелей всех элементов способов неосторожного причинения вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетних в образовательных организациях.
С помощью допросов таких свидетелей из числа обучающихся, сотрудников, посетителей зданий, сооружений, территорий образовательной организации устанавливается сложившийся в ней порядок выполнения нормативных предписаний, нарушение которого повлияло на причинение по неосторожности вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего. Свидетели этой группы могут наблюдать допускаемые нарушения, не считая их таковыми. Наблюдаемые варианты поведения они искренне считают допустимыми как не причиняющими ущерба окружающим. Не исключается, что свидетели с такими взглядами достаточно осведомлены о существовании требований, предъявляемых к определенному поведению, выполнению технологических операций, служебных, должностных и иных действий. При этом они расценивают существующие правила как бюрократические, излишние создающие ненужные препятствия для субъектов определенной деятельности и присутствующих при ее осуществлении. Подобное отношение людей является фактором, обусловливающим формирование порядка, отличающегося от установленного нормативными актами. Одновременно бездействие, непринятие мер к соблюдению установленного порядка со стороны ответственных за его поддержание субъектов являются элементами способа преступления. Поэтому свидетели, воспринимающие систематические нарушения, одновременно наблюдают пассивность, невыполнение нормативных предписаний ответственными лицами.
Среди свидетелей этой группы, как уже упоминалось, находятся и лица, которые в силу своего служебного положения регистрировали, оформляли, передавали, проверяли документы, отражающие действия, бездействие, нарушающие установленный порядок. Таких свидетелей желательно допрашивать с использованием этих документов. В ходе допроса выясняется, как, где и кем регистрировались, согласовывались, рассматривались эти документы, где еще могут быть обнаружены имеющиеся в них сведения.
Свидетели, знающие о расследуемом преступлении со слов других лиц, могут получить сведения от потерпевших, свидетелей-очевидцев, подозреваемых, а также других субъектов, получивших информацию от непосредственных участников события. Допрос этих свидетелей также рекомендуется начинать со свободного рассказа об известных им фактах. После этого в случае необходимости свидетелю ставится вопрос о причинах, по которым он оказался на месте восприятия информации о преступлении, кто еще присутствовал на этом месте, какие события предшествовали повествованию об интересующих следствие фактах, кто и почему рассказывал о них, предназначен ли был рассказ только для свидетеля или других людей, принимались ли участниками обсуждения какие-либо меры предосторожности, чтобы повествование не стало достоянием окружающих, если разговоры скрывались от свидетеля, как ему удалось услышать их, как далеко свидетель находился от рассказчика, не проявлял ли он излишней нервозности, тревожности, не демонстрировал ли необычных состояний в связи со случившимся, выражал ли свое отношение к произошедшему, как именно. В зависимости от условий реальных ситуаций свидетелям этой группы могут ставится и другие вопросы.
При допросах таких свидетелей желательно выяснять и фиксировать в протоколе выражения, обороты, высказывания, употреблявшиеся рассказчиком, чтобы передать особенности его речи.
Уместно заметить, что несовершеннолетние потерпевшие нередко рассказывают о произошедшем сверстникам или детям, младшим по возрасту. Как правило, такие свидетели передают общий смысл рассказа потерпевшего, опуская детали. Поэтому в ходе допроса рекомендуется использование приема детализации показаний.
Допросы свидетелей, характеризующих личность потерпевшего и подозреваемого(-ых), нередко проводятся формально и весьма кратко.
Выбор таких свидетелей осуществляется с помощью законных представителей несовершеннолетних потерпевших и подозреваемых, сотрудников образовательных организаций. Представляется необходимым использование и других возможностей получения показаний об указанных лицах.
Представляется, что при допросе любых категорий свидетелей по уголовному делу у них следует выяснять, знакомы ли они с потерпевшим (-и), подозреваемым (-и), как могут охарактеризовать их.
Несовершеннолетним свидетелям должны ставится конкретные вопросы о том, как они оказались на месте происшествия, происходили ли там подобные события ранее, принимал ли в них участие потерпевший, чем он позднее объяснял свое поведение, склонен ли он к совершению необдуманных поступков, способен ли предвидеть результаты совершаемых действий, склонен ли потерпевший к шалости, озорству, умеет ли он правильно оценивать сложившуюся ситуацию, контролировать свое поведение, возникают ли у него конфликты со взрослыми и почему, не связаны ли они с нарушениями действующих правил и т. п. Следует избегать прямых вопросов о соблюдении общепринятых или нормативных установлений. Дети дошкольного и младшего школьного возрастов не в состоянии понять вопрос в такой форме, а потому и правдиво ответить на него. Подростки, юноши и девушки нередко не склонны к правдивым ответам на подобные вопросы. Поэтому желательно задавать конкретные вопросы, маскируя намерение допрашиваемого выяснить, не склонен ли потерпевший к неосмотрительности, которая способствовала возникновению или развитию ситуаций, представляющих угрозу для его жизни и здоровья.
Определенные трудности возникают иногда при получении показаний обучаемых о личности сотрудников образовательных организаций, подозреваемых в совершении преступления, связанного с неосторожным причинением вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего.
На этапе подготовки допроса желательно собирать информацию об отношениях подозреваемого с обучающимися вообще и со свидетелем в частности. Сведения об этом могут быть получены как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на первоначальном этапе расследования в ходе процессуальных действий (опросов, допросов, осмотре документов, материалов видеонаблюдения и т. п.), а также при проведении непроцессуальных организационно-проверочных мероприятий. К последним может быть отнесено ознакомление с находящимися в открытом доступе материалами электронной переписки свидетеля с соучениками, а также размещаемыми на сайтах образовательных организаций распорядительными документами (о наложении взысканий, поощрений, допуске и ликвидации академической задолженности по итогам промежуточной аттестации, о переводе на следующую ступень обучения или о повторном освоении уже изучавшегося курса и т. п.).
Изучение электронной информации на сайтах образовательной организации, в файлах, чатах обучающихся, преподавателей и сотрудников в ряде случаев позволяет получать сведения о психологическом климате в коллективах учащихся, педагогов, вспомогательных сотрудников, об отношениях между ними и сложившемся порядке соблюдения установленных норм и правил.
При обнаружении фактических данных, имеющих значение для доказывания по уголовному делу, может быть произведен осмотр релевантного контента. Осматриваемый текст копируется на бумажный носитель, о чем делается отметка в протоколе осмотра. Полученная таким образом копия прилагается к материалам уголовного дела.
Собранные в ходе описанных мероприятий данные используются при подготовке к допросу подозреваемых в совершении преступлений, связанных с неосторожным причинением вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего. Это следственное действие представляет собой важную часть отдельного направления первоначального этапа расследования — проверки обоснованности подозрения в отношении конкретного лица в совершении преступления рассматриваемого вида.
В некоторых ситуациях причастные к преступлению лица устанавливаются еще до возбуждения уголовного дела. В частности, при причинении вреда жизни и здоровью пострадавшего в присутствии свидетелей выявление подозреваемых не вызывает особого труда. При проведении проверки некоторых сообщений о латентных преступлениях, в особенности совершаемых с использованием служебного или должностного положения, нередко также удается собрать достаточно данных о причастности к посягательству отдельных лиц. В таких условиях уголовное дело возбуждается в отношении конкретных лиц. Иногда они узнают о формирующимся в отношении них подозрении еще до возбуждения уголовного дела. В отношении некоторых из них проводятся ведомственные и вневедомственные проверки, в ходе которых они принимают определенное участие: дают объяснения, предоставляют документы, знакомятся с промежуточными и окончательными выводами проверяющих. Кроме того, о возникновении подозрения они могут понять по высказываниям, вопросам следователя, запросам, другим документам, с которыми знакомятся на стадии возбуждения уголовного дела. Естественно, что эти лица по-разному реагируют на выдвижение и проверку следственных версий о совершении ими преступления рассматриваемого вида.
Свое отношение к этому они проявляют как при участии в проведении процессуальных действий, так и за пределами досудебного производства. Часть из таких лиц встают на путь противодействия расследованию, начиная оказывать его на стадии возбуждения уголовного дела. Другие прибегают к противодействию расследованию уже после того, как узнают о возбуждении уголовного дела.
В любом случае при оказании противодействия расследованию возникает конфликтная ситуация. Иногда она осложняется пробелами в информации об обстоятельствах события, не позволяющими полностью опровергнуть доводы субъекта противодействия расследованию.
В тех ситуациях, когда противодействие расследованию начинается на предыдущей стадии досудебного производства, следователь имеет более широкие возможности по прогнозированию поведения подозреваемого в ходе допроса. Противодействие подозреваемого может прогнозироваться на основе оценки следователем условий сложившейся реальной ситуации как благоприятных для такого вида деятельности подозреваемого. При этом учитываются и свойства личности подозреваемого, которые влияют на полноту и объективность оценки ситуации, выбор и реализацию способов противодействия раскрытию.
Некоторые подозреваемые в ходе допроса выдвигают ложное алиби, т. е. дают не соответствующие действительности показания о том, что отсутствовали на месте преступления в момент его совершения. Чаще всего такие показания дают подозреваемые в преступлениях, связанных с пребыванием в месте причинения вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетних и физическим контактом с пострадавшими. Подозреваемые, незнакомые с потерпевшими и очевидцами, которым после совершения преступления удалось скрыться, часто прибегают к такому способу противодействия расследованию. Они надеются, что очевидцы не сумеют опознать их. Наиболее эффективным средством разрешения подобных ситуаций, на первый взгляд, является опознание очевидцами подозреваемого. Однако не во всех ситуациях это возможно. Так, если состояние здоровья оставшегося в живых потерпевшего не позволяет ему в данный момент передвигаться, то он не может участвовать в опознании подозреваемого.
Иногда очевидцы, в силу скоротечности события, действительно не успевают запомнить признаки внешности субъекта преступления и сомневаются в том, что смогут опознать его.
В таких условиях необходимо использовать средства проверки обоснованности возникшего подозрения и достоверности показаний подозреваемого. Традиционно для проверки алиби рекомендуется детальный допрос об обстановке, в которой якобы находился допрашиваемый, совершавшихся им действиях, происходивших там событиях и присутствовавших при этом людях.
Далее рекомендуется допрос свидетелей, находившихся в указанном месте в названное время. После чего рекомендуется повторный допрос подозреваемого с изменением последовательности выяснения интересующих следствие фактов.
При получении данных, опровергающих показания подозреваемого, они предъявляются в ходе повторного допроса[6]. Не возражая в целом против подобного метода, полагаем, что возможности для опровержения ложного алиби в большинстве ситуаций имеются в ходе первоначального допроса. Для привлечения субъекта в качестве подозреваемого должны быть собраны достаточные фактические данные, которые и могут быть использованы для опровержения ложного алиби. Поскольку подозреваемый, выдвигая алиби, отрицает пребывание на месте преступления, следует представить ему данные, подтверждающие факт нахождения на указанной территории. Нужно оговориться, что к моменту допроса фактические данные, опровергающие утверждения подозреваемого не всегда облечены в надлежащую процессуальную форму. Так, не все свидетели, опрошенные на стадии возбуждения уголовного дела, могут быть допрошены до начала допроса подозреваемого. Тем не менее содержащиеся в письменных объяснениях данные, изобличающие подозреваемого, могут быть предъявлены ему в ходе допроса.
Подозреваемым, склонным к оказанию упорного противодействия, целесообразно предъявлять данные, опровергающие ложное алиби, с нарастающей силой[7].
Для этого сначала предъявляются фактические данные, подтверждающие пребывание подозреваемого вблизи от места преступления незадолго до или вскоре после его совершения. Это могут быть показания (объяснения) свидетелей, особенно из числа знакомых подозреваемого, которые видели его движущимся к месту преступления или от него в указанные периоды времени. Допрашиваемому могут быть также предъявлены протоколы выемки и осмотра материалов видеонаблюдения, в которых зафиксированы указанные передвижения подозреваемого, сами эти материалы, а также сведения о нахождении аппарата мобильной связи субъекта алиби вблизи места посягательства.
Далее предъявляются доказательства пребывания подозреваемого непосредственно на месте преступления. В частности, могут предъявляться протоколы осмотра места происшествия, в которых зафиксировано обнаружение следов тела и одежды, обуви, заключения судебных экспертиз о том, что они оставлены подозреваемым, изъятыми у него следообразующими объектами.
Подозреваемому также могут быть предъявлены протоколы опознания свидетелями предметов, брошенных им на месте преступления, одежды и обуви, в которые он был одет в момент выполнения неосторожных действий.
Если и это не приносит результата, допрашиваемому предъявляются доказательства выполнявшихся им на месте преступления действий, которые повлекли причинение вреда жизни и (или) здоровью потерпевшего.
Так, подозреваемому, который, катаясь на скейтборде, сбил на школьной спортплощадке учащегося во время урока физкультуры, а затем скрылся с места преступления, были предъявлены доказательства его контакта с пострадавшим: протоколы выемки, осмотра одежды потерпевшего, заключение экспертов о том, что на нем были обнаружены текстильные волокна, перешедшие с аналогичных объектов допрашиваемого, протоколы осмотра одежды, скейтборда, на которых были обнаружены следы крови, как впоследствии было установлено, произошедшие от пострадавшего.
Иногда ложное алиби выдвигают подозреваемые из числа лиц, занимающих должностное или служебное положение, отрицая выполнение действий или бездействие, которые имели место за длительное время до обнаружения вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего (-их).
Например, во время допроса в качестве подозреваемого директор колледжа заявил, что не давал согласие на замену строительных материалов при ремонте перекрытия, которое впоследствии обрушилось, причинив вред здоровью нескольких учащихся. Допрашиваемый отрицал, что находился на рабочем месте в называемое ремонтниками время получения этого согласия.
Следователь осмотрел журнал входящей корреспонденции, поступившей в колледж в указанное время. По этому журналу были выявлены почтовые поступления и иные документы, рассматривавшиеся подозреваемым в интересующий следствие период. Эти документы были исследованы и в них обнаружены подписи и даты, называемые указанными субъектами. Были также истребованы данные о соединениях мобильного аппарата подозреваемого в интересующий следствие день. В соответствии с ними зафиксированы соединения абонентов с телефонными номерами, пользователями которых являются подозреваемый и изобличающие его лица. Спустя несколько часов в тот же день эти номера в течение около получаса находились поблизости друг друга.
Эти данные были предъявлены подозреваемому во время повторного допроса. Ознакомившись с ними и другими доказательствами, подозреваемый признал, что давал согласие на замену материалов перекрытия.
Значение предъявляемых данных должно разъясняться подозреваемому. Иногда подозреваемые, отрицая свою вину, утверждают, что вред здоровью или жизни несовершеннолетних был причинен в результате небрежности, неосмотрительности, нарушений, допущенных самим пострадавшим. Некоторые приемы преодоления такого рода противодействия расследованию рассматривались в предыдущей главе. Изложенные при этом рекомендации могут использоваться и для опровержения аналогичных показаний подозреваемых в совершении преступлений рассматриваемого вида. В то же время имеются и определенные особенности допроса подозреваемых данной категории, обусловленные спецификой криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида. Подозреваемые из числа педагогов заявляют, что вред здоровью несовершеннолетнего обучающегося причинен в результате его грубой неосторожности.
Так, преподаватель химии, покинувший класс, чем воспользовался один из учеников, смешавший находившиеся на столе учителя различные вещества, которые после этого воспламенились, причинив ожоги несовершеннолетнему, заявил, что оставленные им препараты при смешивании не могли возгореться. По утверждению подозреваемого, пострадавший сделал смесь вне школы, принес в класс и умышленно воспламенил ее.
Для проверки показаний подозреваемого была проведена химическая экспертиза несгоревших остатков смеси с целью выявления в них веществ, которых не было на столе преподавателя. Было проведено также исследование карманов одежды, ранца потерпевшего, на которых не было найдено никаких химических веществ, обнаруженных в содержании воспламенившегося соединения.
Заключения этих экспертиз были предъявлены подозреваемому. Кроме того, ему была предъявлена должностная инструкция, закрепляющая обязанности обеспечивать безопасные для жизни и здоровья учащихся условия во время проведения занятий. Оставив без присмотра учащихся, предоставив возможность бесконтрольно пользоваться имеющимися в кабинете химическими препаратами и оборудованием, он не выполнил указанные предписания.
Приведенный и другие примеры использования данного приема свидетельствуют о его продуктивности. Вместе с названными документами предъявляются также акты ведомственных и вневедомственных проверок, заключения и протоколы допросов специалистов, показания свидетелей.
Некоторые подозреваемые, отрицая допущенные ими нарушения, заявляют, что виновными причинения вреда жизни или здоровью являются другие лица. Иногда подозреваемые прямо называют конкретных лиц, действия или бездействие которых привели к причинению по неосторожности вреда жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего (-их).
Таким подозреваемым также могут быть предъявлены положения должностной инструкции, возлагающие на них неисполненные или нарушенные обязанности. Далее могут быть предъявлены документы, регламентирующие порядок осуществления деятельности в ситуациях, аналогичных условиям, в которых по неосторожности был причинен вред здоровью или жизни несовершеннолетнего. Одновременно подозреваемому разъясняется, что в соответствии с предъявленными документами на него были возложены обязанности совершения определенных действий, от выполнения которых он необоснованно воздержался или выполнил ненадлежащим образом.
В качестве доказательства бездействия таким подозреваемым могут быть предъявлены изданные им распорядительные акты, неправомерно освобождающие ответственных лиц от исполнения указанных обязанностей, регистрационные книги, журналы, карточки, в которых отсутствуют отметки о выполнении предписываемых действий или имеются записи совершения их с нарушением действующих правил.
Возможно также предъявление протоколов осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены следы действий, выполнявшихся взамен предписанных, а также неправильного совершения требуемых операций.
Доводы подозреваемого о виновности других лиц также подлежат проверке. В ситуациях, когда подозреваемый не называет конкретных лиц, он тем не менее может указать на группу, к которой они принадлежат.
Как правило, такие подозреваемые заявляют, что нарушения допущены кем-то из лиц, осуществляющих определенные функции. Так, руководитель образовательной организации, подозреваемый в нарушении норм и правил строительных ремонтных работ заявил, что они были допущены строителями. При этом сам подозреваемый якобы не был осведомлен об указанных нарушениях, повлекших в дальнейшем обрушение конструкций здания, помещения, сооружения образовательной организации, в результате чего был причинен по неосторожности вред жизни или здоровью несовершеннолетних.
В то же время руководители строительно-ремонтных работ утверждают, что согласовывали использование более дешевых материалов. Сэкономленные таким образом средства по просьбе руководителей образовательных организаций тратятся на проведение работ, не предусмотренных проектом и сметой.
Осведомленность и причастность подозреваемых, дающих подобные показания, проверяются при изучении документов, в которых могут отражаться эти обстоятельства. Например, в акте приемки-сдачи ремонтных работ, подписанном руководителем образовательной организации, может быть зафиксировано выполнение не предусмотренных проектом и сметой работ.
В ситуациях, когда известны субъекты, на которых подозреваемые указывают как на виновников преступления рассматриваемого вида, они подлежат детальному допросу. В числе прочих вопросов у них выясняется, при каких обстоятельствах, в каком месте и в какое время обсуждался вопрос об отступлении от действующих норм и правил. В случае если эти события происходили в кабинете подозреваемого, выясняется, какие предметы мебели, оборудование, оргтехника там находились, какие документы располагались на столе и т. п. Ставятся также вопросы о том, не заходил ли кто-либо в кабинет и по какому вопросу, не разговаривал ли подозреваемый по телефону, о чем велись такие переговоры и т. п.
В тех случаях, когда интересующая следствие встреча состоялась на участке строительных работ, выясняется, кто там в это время находился, с какой целью подозреваемый появился в указанном месте, чем он там занимался, с кем и о чем разговаривал и т. п.
Устанавливается также, нашло соглашение документальное закрепление: готовил ли кто-либо каким-либо образом письменное ходатайство о внесении изменений в проект или о производстве работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, кто давал согласие на это, как оформлялось изменение объема ранее запланированных работ и финансирование их производства и т. п.
Полученные показания таких лиц об условиях обстановки проверяются в ходе допросов свидетелей, посещавших указанные помещения и участки, в том числе в интересующее следствие время, осмотров помещений и участков местности, документов, истребования справок о соединениях по аппарату мобильной связи подозреваемого. Собранные таким образом доказательства могут быть предъявлены подозреваемому при последующих допросах.
Возможно также производство очных ставок противодействующего подозреваемого с изобличающими его свидетелями и другими подозреваемыми.
- [1] См.: Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М. : Юрид.лит., 1979. С. 78.
- [2] См.: Коновалова В. Е. Допрос: тактика и психология. Харьков, 1999. С. 76 ; Тактикаследственных действий (осмотр места происшествия и допрос) : науч.-метод, пособие /под ред. А. И. Дворкина, Л. В. Бертовского. М. : Экзамен, 2011. С. 668.
- [3] См.: Лютое В. П. Исследование документов с измененным первоначальным содержанием // Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник / под ред.А. А. Проткина. М. : Юрлитинформ, 2015. С. 226—232.
- [4] См.: Иванов Н. А. Экспертиза электронных документов и машинограмм. М. :Юрлитинформ, 2009. С. 93—112.
- [5] См.: Жижина М. В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов. М., 2009.С. 95—97.
- [6] См.: Леви А. А., Пичкалева Г. И., Селиванов Н. А. Получение и проверка показанийследователя : справочник. М. : Юрид. лит., 1988. С. 18
- [7] См.: Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии.Минск, 1978. С. 134.
