Пути совершенствования финансовых механизмов социального страхования и национальных систем социального обеспечения

Роль социального страхования в национальных системах социального обеспечения является ключевой. Например, в странах Европейского союза (ЕС) объем финансирования социального страхования составляет величину в диапазоне 16—25 % ВНП, что является вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу после заработной платы (доля последней составляет 45—55 % ВНП).

К концу XX в. в европейских странах расходы на социальное обеспечение достигли 25 % ВВП, в США 18 %, в странах с переходной экономикой Центральной Европы — 17 %, а в России — около 12,5 % (табл. 55).

Таблица 55

Совокупные уровни расходов на социальное обеспечение на конец 2000 г.

Страны

Общие расходы на социальное обеспечение, в % от ВВП

В том числе

на пенсии

на медицинская помощь

Страны Западной Европы

28,4

12,4

6,5

США

17,4

7,2

8,0

Страны Центральной Европы

17,1

10,2

6,9

Россия

12,3

3,2

Источник: Социальное обеспечение: конкретные задачи, перспективы / МБТ. Женева, 2001. С. 60, собственные оценки. Рассчитано по данным: Euvrostat Yearbook. 98/99 Р. 267; Statistical Abstract of the US: 2000. P. 379.

Столь крупный финансовый ресурс социального страхования позволяет обеспечивать высокие жизненные стандарты и уровни защиты для застрахованных лиц. Так, размер пенсий и других выплат составляет в развитых странах в среднем 65—75 % от заработной платы для большинства получателей страховых возмещений.

В России потенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов ПФР, ФСС и ФОМС составляет всего около 8 % ВВП.

Столь низкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2—3 раза ниже, чем в странах ЕС) позволяет выплачивать пенсии и пособия, составляющие в основной своей массе всего 30—35 % и ниже, от размера предшествующей заработной платы, которая в свою очередь в пять-шесть раз меньше по сравнению со средними размерами заработной платы в целом по странам ЕС.

Во многом столь низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой начисления страховых взносов, — всего 26 % ВВП. Крайне низкий уровень заработной платы в стране, ее запредельная дифференциация представляют собой суть «нервного узла» всех проблем в сфере доходов населения[1].

Развязывание этого узла позволит уменьшить неравенство граждан в доступе к материальным и духовным благам, гарантировать возможность «зарабатывания» достойных пенсий и других социальных страховых выплат[2].

Дело в том, что эффективность страховой системы в решающей степени зависит от непосредственной включенности в нее самого работника, предполагающей, конечно, достаточный для участия в страховании уровень заработной платы. Заниженность же последнего становится здесь непреодолимым препятствием.

В настоящее время при положительных сдвигах в значениях макроэкономических показателей финансовое положение системы социального страхования стабилизировалось, но на абсолютно и относительно низком уровне. Рост расходов на социальное страхование, будучи высоким в середине 1990-х гг., начиная с 1998 г. замедляется по сравнению с темпами роста ВВП и средней заработной платы. Так, если среднегодовой рост реальной заработной платы за последние 5 лет составил 10 %, а ВВП — 6—7 %, то рост покупательной способности пенсий и пособий не превышал 3—5 % в год и, согласно экспертным оценкам, на начало 2005 г., по покупательной способности составил примерно 70—75 % от величины 1989 г.

Следует отметить и то, что длительное время не предусматриваются средства на повышение пособий по уходу за ребенком до полутора лет, практически ликвидированы программы оздоровления трудящихся и членов их семей (санаторно-курортное лечение трудящихся сведено только к долечиванию, хотя масштабы проводимой работы по оздоровлению трудящихся в СССР были одними из самых крупных в мире), безжалостно урезаны расходы на детский отдых.

Еще более острой является проблема крайне низкого абсолютного уровня пенсионного обеспечения. Кроме того, в последнее время все более очевидными становятся изъяны и недостатки в формировании механизмов социального страхования, которые носят характер системных и концептуальных просчетов, что в итоге блокирует дальнейшее развитие института социального страхования. Все это вызывает необходимость уточнения стратегии развития системы социального страхования в средне- и долгосрочной перспективе.

Оплата труда, обеспечение ее существенной положительной динамики (кратного за четыре-пять лет роста) составляют сегодня главный приоритет для социальной политики и для формирования институциональных предпосылок создания цивилизованной системы социального страхования. Реализация данного приоритета — первая концептуальная посылка для формирования институтов системы социального страхования. Она в определяющей мере позволит включить в систему социального страхования финансовый ресурс самого работника, что является второй концептуальной посылкой формирования современной системы социального страхования для России.

Введение страховых платежей для работников и их участие в финансировании социального страхования государства позволит снизить страховую нагрузку работодателей, повысить личную ответственность работников и оптимизировать весь массив экономических интересов в этой сфере.

Важнейшей задачей формирования новой модели социального страхования является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: работодателей, государства и работников.

Непременным условием для этого должно послужить нормативные (законодательные) и договорные формы повышения заработной платы у работников с низкими ее уровнями, а также выравнивание ее размеров у крайних децилъных групп, по крайней мере, до соотношения 1:10. Это третья концептуальная посылка формирования системы социального страхования для России.

Государство должно научиться решать задачи борьбы с бедностью путем формирования налоговых (нестраховых) механизмов, позволяющих обеспечивать базовый уровень социальной защиты (социальные пенсии, пособия и медицинская помощь) и предохраняющих население от крайней бедности (нищеты), а также проводить активную государственную политику на рынке труде (повышение занятости).

Таким образом, сложившаяся за десятилетия социалистическая модель социальной защиты пока остается без существенных изменений. Ее главная черта — превалирование институтов государственного социального обеспечения и социальной помощи фактически блокирует развитие рыночного института социального страхования. Такая политика — в условиях рыночной экономики — тормозит становление финансовых механизмов самоответственности работников и работодателей в сфере предупреждения и компенсации социальных рисков. Однако уже сейчас очевидно, что без решения проблемы социального страхования на основе подлинно присущих ему принципов организовать эффективную социальную и экономическую политику не удастся.

Таким образом, при разработке концептуальных предложений по формированию национальной системы социального страхования следует иметь в виду, что данная система в сильной мере зависит от таких «внешних» по отношению к ней систем и факторов, как заработная плата и налоги, состояние рынка труда и демографического положения, а также от институциональных («внутренних» факторов) основ построения: определения целей и принципов социального страхования на основе их соответствия гуманистическим идеалам и правам человека.

Формирование цивилизованной системы социального страхования в России возможно при условии применения междисциплинарного и внутрисистемного подходов, позволяющих учитывать «внешние» и «внутренние» факторы, влияющие на взаимосвязь базовых ее элементов по экономическому и административному регулированию и управлению системой.

В ряду наиболее крупных «внешних» систем выступает система заработной платы, которая определяет масштаб и тип охвата социальным страхованием (наемные и/или самозанятые работники, методы и формы финансирования, масштабы формального и неформального секторов занятости) и позволяет создать благоприятные условия для реализации потенциала социального страхования. В этой связи все более актуальным вопросом является разработка концепции совершенствования системы заработной платы и доходов населения и включения ее важнейших направлений в бюджетный процесс всех уровней. В числе основополагающих и первоочередных мер для этого целесообразно предусмотреть следующее.

  • 1. Поэтапное, в течение 2—3 лет, повышение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума, с тем, чтобы ее уровень приблизился к 40—45 % средней заработной платы по региону.
  • 2. Принятие законодательных мер по уменьшению поляризации заработной платы и доходов, доведения в среднесрочной перспективе соотношения заработков крайних децильных групп до соотношения 1:10, уменьшив тем самым разбег в полтора раза.
  • 3. Законодательное определение сроков и мероприятий по доведению величины национальных расходов на социальную защиту до минимального уровня в 20 % ВВП, как это определено рекомендациями Копенгагенских решений 1994 г., которые обязалась выполнять и Россия, а в перспективе и до 25 %, что является средним уровнем доходов не только для стран Западной Европы, но и для бывших стран социалистического лагеря, расположенных в Центральной Европе.

Кроме того, по сравнению с действующей системой предлагается ввести следующие новые виды социального страхования:

  • — страхование досрочных, профессиональных (за выслугу лет) и региональных пенсий, что позволит финансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за работу во вредных условиях труда, за выслугу лет педагогических и медицинских работников и «северных» досрочных пенсий);
  • — страхование по безработице, которое будет решать задачи по профессиональному переобучению и трудоустройству безработных;
  • — страхование по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями населения, нуждающимися в регулярной и систематической помощи на дому[3].

Формирование новых институтов обязательного социального страхования потребует принятия ряда федеральных законов[4].

Новая модель социального страхования обусловливает повышение демократичности в управлении социальным страхованием. Для этого необходимо разработать и принять федеральный закон о товариществах взаимного страхования, а также ратифицировать Конвенции МОТ № 102 и 144, к которым Российская Федерация еще не присоединилась.

Базовые положения данных конвенций, регулирующие минимальный прожиточный минимум застрахованных и демократичные формы управления в данной сфере, — злободневные темы сегодняшней России. Их ратификация позволит провести комплекс организационных, законодательных и управленческих мероприятий, направленных на выработку национальной модели социального страхования и достижение консенсуса социальных партнеров в данной сфере.

  • [1] Сложившийся структурный перекос в развитии экономики в сторону сырьевогосектора и экспортно-сырьевая ее модель расширенно воспроизводит «точечный», сжатоареальный тип, который усиливает дифференциацию доходов населения. По мнениюученых, при сохранении этой тенденции, усугубится и без того запредельная дифференциация заработной платы по регионам, отраслям экономики и слоям населения,что будет означать окончательную дезинтеграцию «единого социального пространствастраны». См.: Лексин В., Швецов В. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2004. № 4. С. 16—17.
  • [2] Роик В. Д. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России ? // Российский экономический журнал. 2002. № 8; Социальные экономическиепараметры реформирования социального страхования: состояние, проблемы и путирешения / Материалы Института социальной политики Академии труда и социальныхотношений / рук. темы Д. Ф. Шавишвили. М., 2003.
  • [3] Специфика современной урбанизированной жизни в малых семьях объективноповышает ответственность общества по отношению к тем, кто по той или иной причинене может рассчитывать на поддержку и защиту со стороны семьи или какой-либо инойсоциальной сети, что предопределяет необходимость создавать специальные механизмысоциального страхования по уходу за пожилыми людьми. Следует отметить, что первойстраной, которая еще 10 лет назад сформировала такой вид социального страхования,является ФРГ.
  • [4] В число важнейших из них входят: «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации», «Об обязательном социальном страхованиина случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и детством», «Об обязательном пенсионном страховании работников, проживающих в районах КрайнегоСевера», «Об обязательном социальном страховании одиноких пенсионеров и инвалидов и других категорий работников, нуждающихся в регулярной и систематическойпомощи на дому», «О Фонде социального страхования Российской Федерации».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >