Тесты для измерения эффективности психомоторных действий типа локомоций

Тест 8 — представлял собой так называемый «беговой» тест, рекомендованный В. И. Филипповичем и др. для оценки способности рационально управлять инерционными силами. Определялась разница во времени пробегания 20 м по прямой и двух отрезков по 10 м туда и обратно («челночный» бег). Результат с точностью до 0,01 с фиксировался автоматически с помощью специально сконструированного устройства. Испытуемые начинали бег со старта без команды, произвольно по мере готовности (сенсорный компонент в данном случае отсутствовал). Соотносились (разница) лучшие результаты, показанные в трех попытках при беге по прямой и в «челночном» беге.

Тест 9 — выполнялся на испытательно-тренажерном стенде. В задание входило преодоление препятствий (трех штанг, вращающихся на разной высоте). Высота препятствий устанавливалась в соответствии с ростом испытуемого. Первая штанга находилась на уровне голеностопного сустава, и преодолеть ее надо было прыжком; вторая штанга была на уровне груди — требовалось глубокое приседание; третья штанга — на уровне подбородка, чтобы ее не задеть, достаточно было наклонить голову. Программа действий (последовательность вращения штанги) в данном тесте была заранее известна испытуемым. Скорость вращения штанги составляла один оборот в сунду. Для большинства испытуемых этот темп являлся оптимальным. В одно задание (попытку) входило преодоление каждого препятствия по 6 раз (всего 18 двигательных действий). Испытуемому представлялось две попытки. Учитывался лучший результат — наименьшее количество ошибок, связанных с касанием и задержкой штанг. Время соприкосновения штанги с испытуемым регистрировалось автоматическим устройством в м/с.

Тест 10 — отличался от предыдущего теста скоростью вращения штанг. Количество оборотов штанг в единицу времени постепенно увеличивалось до тех пор, пока испытуемый был в состоянии продолжить выполнение задания до отказа без ошибок. Показатель оценивался по угловой скорости вращения штанг (оборотов в мин.).

Тест 11 — выполнялся на универсальной установке и был связан с реакцией выбора в условиях альтернативной неопределенности. Моторным компонентом служил «челночный» бег 2 по 10 м, направление которого (прямо, влево, вправо) задавалось испытуемому с помощью зажигания одной из трех ламп. Стартовый сигнал (зажигание лампы) подавался после команды «Внимание». Задание выполнялось два раза. Учитывался лучший результат (с точностью до 0,01 с.).

Тест 12 — отличался от предыдущего тем, что тоже задание выполнялось в условиях альтернативной и временной неопределенности. Стартовый сигнал (включение лампы) подавался без предварительной команды «Внимание». Этот тест по сенсорно-перцептивному компоненту был полностью идентичен с тестом 4 и позволял сравнивать эффективность ручных и локомоторных действий в одинаковых вероятностных условиях.

Тест 13 — являлся усложнением варианта теста 12. В нем, как и в тесте 5, связанном с ручными действиями, направление движения задавалось не одной определенной лампой, а несколькими лампами. Для того чтобы правильно выбрать направление бега, испытуемый должен был предварительно определить, какой цвет зажженных ламп (одновременно загорались 12 ламп) преобладает на табло. Результат определялся так же, как в тестах 11 и 12, по лучшему показателю из двух попыток.

Тест 14 — выполнялся на испытательно-тренажерном стенде. В этом задании испытуемому была известна последовательность вращения штанг, но неизвестно время начала их движения. Штанги появлялись с разными временными интервалами (временная неопределенность). Программа включала преодоление препятствий и повторялась три раза. Окончательный результат определялся по средней арифметической.

В тесте 15 — время появления штанг испытуемый мог предвидеть, но последовательность их вращения не была ему известна (альтернативная неопределенность). Количество препятствий и способ определения результата были такими же, как в тесте 14.

В тесте 16 — (программа и способ оценки результатов те же, что в двух предыдущих тестах) испытуемый не знал ни времени появления штанг, ни последовательности их движения, т. е. моделировались условия, связанные одновременно с временной и альтернативной неопределенностью.

В тесте 17, который также выполняется на испытательно-тренажерном стенде, моделировались неожиданные ситуации. Они создавались за счет изменения направления вращения штанг, неожиданного ускорения или замедления их движения, одновременного предъявления двух препятствий. Задание включало в общей сложности 10 неожиданных ситуаций и выполнялось один раз. Результат определялся по общей сумме времени касания (задержки) штанг.

Поскольку примененные нами тесты для оценки различных проявлений ловкости были в большинстве своем либо совершенно новыми, не имеющими аналогов, либо усовершенствованными, все они проверялись на надежность и объективность.

Надежность тестов определялась методом двойного тестирования (простые измерения) и полутестирования (сложные измерения). Объективность тестов оценивалась с помощью повторного тестирования группы испытуемых (в однотипных условиях) другими экспериментаторами. Надежность и объективность относительно простых тестов считались удовлетворительными при R > 0,8; для сложных тестов, с помощью которых оценивался определенный комплекс качеств или свойств организма, достаточным считался уровень R > 0,7. Сведения о степени надежности и объективности тестов представлены в таблице 29.

Таблица 29

Сведения о надежности и объективности тестов, использованных в исследовании для измерения различных проявлений ловкости

тестов

Надежность

Объективность

7—8 лет

11—12 лет

15—16 лет

7—8 лет

11—12 лет

15—16 лет

1

0,82

0,84

0,87

0,83

0,86

0,83

2

0,83

0,89

0,88

0,84

0,87

0,85

3

0,80

0,84

0,85

0,82

0,86

0,84

4

0,81

0,83

0,82

0,80

0,81

0,81

5

0,80

0,82

0,81

0,81

0,84

0,82

6

0,76

0,80

0,83

0,77

0,79

0,81

7

0,82

0,88

0,91

0,86

0,89

0,89

8

0,83

0,89

0,88

0,85

0,89

0,91

9

0,82

0,85

0,85

0,80

0,82

0,82

10

0,81

0,82

0,83

0,83

0,84

0,84

11

0,84

0,87

0,88

0,82

0,83

0,83

12

0,84

0,86

0,86

0,82

0,84

0,83

13

0,78

0,79

0,82

0,79

0,83

0,82

14

0,84

0,87

0,89

0,80

0,85

0,85

15

0,82

0,84

0,84

0,84

0,84

0,84

16

0,78

0,82

0,81

0,77

0,83

0,80

17

0,73

0,77

0,79

0,78

0,80

0,80

В связи с тем, что примененные нами тесты для оценки различных проявлений ловкости, как правило, не имели аналогов, мы, разумеется, не имели возможности предварительно проверить их на валидность (действительность). Определение степени валидности избранных нами показателей являлось одной из задач исследования.

Нам представлялось важным выяснить, в какой мере различные проявления ловкости зависят от других показателей двигательных способностей, таких, как уровень развития основных физических и некоторых психических качеств, функционального состояния нервно-мышечного аппарата, физического развития. Для этой цели были подобраны определенные показатели, измерение которых осуществлялось с помощью общепринятых методов.

Показателями уровня развития основных физических качеств служили: скорость пробегания 20 м с хода, длина прыжка с места, сила кисти, статическая выносливость кисти, гибкость (амплитуда наклона вперед).

Функциональное состояние нервно-мышечного аппарата оценивалось по точности воспроизведения мышечных усилий, пространственных параметров движений и интервалов времени, по максимальной частоте движений рукой и ногой.

Характеристиками психических качеств служили показатели способности к переключению (распределению) внимания (использовался «Компликатор внимания» — КА-2 производства НИИ психологии АН УССР) и эффективности оперативного мышления (применялась методика В. Н. Пушкина в модификации А. В. Родионова, 1973).

Из показателей физического развития в общую математическую обработку данных были включены длина и вес тела.

Все измерительные приборы были подвергнуты экспертизе в лаборатории государственных стандартов измерительной техники.

В качестве основных методов математического анализа данных применялся корреляционный, факторный (с вращением референтных осей по Варимакс-критерию), регрессионный и дисперсионный (двухфакторный) анализы. Достоверность различий средних показателей оценивалась с помощью критерия Стьюдента (t) и критерия Пирсона (хи-квадрат, %2). Для характеристики рядов распределения статистического материала рассчитывались следующие статистические параметры: квадратическое отклонение (о), ошибка средней (т), коэффициент вариации (v), коэффициент асимметрии (А), эксцесс (?), относительная точность опыта (Р).

Многомерный статистический анализ данных производился в процессе первого этапа эксперимента на ЭВМ ЕС-1030, в дальнейшем на современных компьютерах.

Контрольные вопросы и задания к главам 6 и 7

  • 1. Представления о ловкости и её структуре.
  • 2. В чем схожесть и различия ловкости и координационных способностях?
  • 3. Почему Н. А. Бернштейн в своих исследованиях особое внимание уделял двигательной ловкости?
  • 4. Какие психофизиологические механизмы влияют на развитие ловкости?
  • 5. Возрастные особенности проявления локомоторной ловкости.
  • 6. Какими способами можно измерять (тестировать) различные проявления ловкости?
  • 7. Можно ли моделировать уровень развития ловкости в разном возрасте?
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >