Субъекты возбуждения уголовного дела

Право на возбуждение уголовного дела имеют: руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель. Прокурор после внесения изменений в УПК Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ лишен права возбуждать уголовные дела, а также давать согласие на их возбуждение (за одним исключением — такое согласие прокурора необходимо, когда речь идет о возбуждении дознавателем уголовного дела частного или частно-публичного обвинения, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы).

Следователь, руководитель следственного органа, орган дознания и дознаватель возбуждают уголовные дела в пределах своей компетенции исходя из правил о подследственности, содержащихся в ст. 151 УПК.

В тех случаях, когда органом дознания обнаружены признаки преступления, для пресечения или предупреждения которого необходимо безотлагательное производство следственных действий, он обязан возбудить уголовное дело о преступлении, расследование которого отнесено к компетенции следователя (ст. 157 УПК).

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК функции органов дознания по возбуждению уголовного дела могут выполнять:

  • 1) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, которые могут возбуждать уголовные дела о любых преступлениях, совершенных на данных судах;
  • 2) руководители удаленных геологоразведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз — они могут возбуждать уголовные дела о любых преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий, зимовок, станций и баз;
  • 3) главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — они возбуждают уголовные дела о любых преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим, его законным представителем либо его близкими родственниками. Следовательно, по делам частного обвинения субъектом возбуждения уголовных дел может являться потерпевший, который, в отличие от иных субъектов, вправе, но не обязан возбуждать их.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в УПК установлены условия, лишь при наличии которых может быть возбуждено производство по делу: 1) наличие повода для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 140 УПК); 2) наличие основания для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК); 3) отсутствие обстоятельств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК).

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, извещающее государство в липе его уполномоченных органов о том, что совершено деяние, признаваемое преступным и влекущее необходимость принять данными органами все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры.

Часть 1 ст. 140 УПК относит к поводам: 1) заявление о преступлении; 2) явку с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; 5) материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК.

Заявление о преступлении является самым распространенным поводом для возбуждения уголовного дела. Оно может быть как письменным, так и устным. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление (протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя). Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос[1], о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела обусловливает прямую, непосредственную связь между заявителем и лицами (органами), уполномоченными на возбуждение уголовного дела.

В УПК закреплена возможность сделать устное заявление о преступлении без личной явки заявителя. Для этого заявитель может воспользоваться любыми средствами связи. Однако, если заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление будет рассматриваться как сообщение, полученное из иных источников, и оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления.

Часть 7 ст. 141 УПК указывает, что анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. В этой связи возникает вопрос: какие заявления следует признавать анонимными? УПК не дает ответа на этот вопрос. Ведомственные правовые акты анонимными признают письменные обращения, в которых не указаны фамилия автора и почтовый либо электронный адрес, по которому должен быть направлен ответ (уведомление) (п. 41.1 Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию но ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденного приказом МВД России от 12.12.2011 № 1221).

В соответствии с Регламентом от 12.12.2011 № 1221 и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 № 140, анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся сведения о признаках совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) передаются в соответствующие подразделения территориального органа МВД России для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.

Анонимные заявления, содержащие данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства докладываются руководителю и в соответствии с его резолюцией передаются в дежурную часть для регистрации в КУСП.

О принятом решении по анонимному обращению, поступившему из государственных органов и органов местного самоуправления, при необходимости информируется направившее его должностное лицо.

Если анонимные сообщения о преступлении поступили в следственный орган Следственного комитета РФ и указанная в таких сообщениях информация о совершенном или готовящемся преступлении требует незамедлительной проверки, то она по решению руководителя следственного органа Следственного комитета РФ либо его заместителя должна быть немедленно передана по принадлежности в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, или иной государственный орган в соответствии с компетенцией[2].

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, но которому должен быть направлен ответ, ставит личную подпись и дату.

Согласно ч. 4 ст. 141 УПК, если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В соответствии же со ст. 155 УПК, если заявление о преступлении было занесено в протокол следственного действия, дознаватель или следователь выносит постановление о выделении протокола из уголовного дела и направлении его (следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору) для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении либо о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения — в суд.

Заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Сущность явки с повинной заключается в том, что лицо, совершившее преступление, заявляет об этом преступлении и своем участии в нем в правоохранительные органы, уполномоченные начать производство по уголовному делу.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

В отличие от ст. 111 УПК РСФСР 1960 г., согласно которой необходимо было лично явиться и сделать устное заявление, оформляемое протоколом, ст. 142 УПК допускает возможность составления письменного заявления и отправления его дознавателю, в орган дознания или следователю, например, по почте либо через другое лицо.

Следует иметь в виду, что заявить о явке с повинной в смысле ст. 142 УПК можно только по отношению к преступлению, не известному правоохранительным органам из иных источников. Обязательным признаком явки с повинной является ее добровольность. Также явка с повинной предполагает признание вины, т.е. лицо считает себя виновным.

Сообщение о преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, и оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления. Иными сообщениями в смысле ст. 143 УПК следует признавать: сообщения о преступлении, распространенные в средствах массовой информации; сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности; сообщения должностных лиц Госсанэпиднадзора, медицинских учреждений и т.д.; выделенные дознавателем или следователем в отдельное производство и направленные прокурору или руководителю следственного органа материалы уголовного дела; сведения, содержащие указание на наличие признаков преступления, полученные в ходе осуществления органами дознания административной деятельности (обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение паспортного режима, обеспечение охраны общественного порядка и т.д.).

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, по сути, является разновидностью сообщений о преступлении, полученных из иных источников. Однако законодатель придает ему особое значение, поскольку закрепляет в УПК правило, в соответствии с которым отказать в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства можно только с согласия руководителя следственного органа.

Материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются единственным поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях (предусмотренных ст. 198-199.2 УК).

Анализируя уголовно-процессуальную норму, согласно которой единственным поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере налогообложения являются материалы проверки налоговых органов, Председатель Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин отмечает в своем блоге: "Тем самым органы внутренних дел, по сути, освобождены от выявления налоговых преступлений, которое было передано узкоспециализированном) ведомству, и данном случае налоговому органу... Конечно, за ними сохранена функция по раскрытию этих преступлений, однако результативность данной деятельности в отсутствие функции по выявлению налоговых преступлений, которая и определяет в конечном счете статистические показатели деятельности органов внутренних дел, вызывает сомнение. Это негативно отражается и на эффективности оперативного сопровождения предварительного расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях"[3].

Для возбуждения уголовного дела недостаточно лишь одного повода. Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что наряду с наличием одного из вышеперечисленных поводов необходимо также основание для возбуждения уголовного дела — им является наличие достаточных данных, указывающих па признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК).

Дознавателю, органу дознания, следователю необходимо установить наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а не на факт преступления. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела нет необходимости устанавливать факт преступления (это осуществляется в ходе предварительного расследования), необходимо лишь, чтобы имеющиеся данные указывали на признаки преступления (в дальнейшем же может быть установлено, например, что общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, совершено лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности).

Вывод о наличии признаков преступления хотя и должен быть основан на достаточных данных, носит обычно предположительный, вероятностный характер, в отличие от решения об отказе возбудить уголовное дело, когда положенные в его основу данные должны быть установлены достоверно (в значении "истинно").

  • [1] См.: ст. 306 УК. Также УК устанавливает уголовную ответственность за заведомо .южное сообщение об акте терроризма (ст. 207).
  • [2] См.: п. 28 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 № 72.
  • [3] Бастрыкин Л. И. Перспективы создания в России финансовой полиции и пути совершенствования деятельности по противодействию финансовой преступности // Следственный комитет Российской Федерации : официальный сайт. URL: sledcom.ru/blog/detail. phpVID-85628 (дата обращения: 15.05.2013
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >