Условия эффективного социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия

Приступая к характеристике условий эффективного социальнокультурного партнерства учреждений культуры и образования в профилактике детского неблагополучия, следует отметить, что в проводимом исследовании условия представляют собой совокупность внешних и внутренних элементов некоторой системы, определяющих эффективность ее функционирования и развитие. В. П. Сергеева трактует понятие «условие» как категорию, которая выражает предмет и его отношение к внешним явлениям, без которых его существование невозможно, ту ситуацию, «в которой явление возникает, существует и развивается» [35].

Социально-культурное партнерство учреждений образования и культуры в профилактике детского неблагополучия может быть охарактеризовано как система, имеющая интегрированную природу (сочетание элементов педагогической, социально-педагогической и социальнокультурной практик), что определяет совокупность условий ее эффективного функционирования.

К внешним условиям эффективного социально-культурного партнерства учреждений образования и культуры в профилактике детского неблагополучия относятся:

1. Учет накопленной практики социально-культурного партнерства, имеющейся социальной инфраструктуры территории и ее ресурсов.

Изучение работ Е. Н. Абузяровой, В. А. Бурляевой, Е. А. Чефоновой и др. позволяет сформулировать ряд взаимосвязанных выводов о том, что:

  • — партнерство определяется необходимостью государства и общества, отдельных социальных институтов или иных структур в решении конкретной социально-значимой проблемы;
  • — социально-культурное партнерство является социально-культурным феноменом, обусловленным накопленной социально-культурной практикой и социальным заказом на решение социально-значимой проблемы;

— социально-культурное партнерство в профилактике детского неблагополучия рассматривается в совокупности значений, отражающих своеобразный общественный договор в решении социально-значимой проблемы, организационную оболочку, в рамках которой реализуется совместная деятельность учреждений образования и культуры или практикующих специалистов этих сфер, непосредственное взаимодействие некоторых субъектов в ходе решения определенной социальнозначимой задачи.

Для подтверждения обоснованности данных выводов были изучены особенности различных муниципальных образований (городские округа, сельские поселения муниципальных районов), их социальные характеристики, состояние социальной инфраструктуры (наличие учреждений образования, культуры, социальной защиты населения). Наличие проблем организационного, кадрового характера снижает эффективность социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия и реализации специалистами совместных проектов, программ, мероприятий.

  • 2. Учет совокупности факторов (место жительства, место работы, занимаемая должность) и характеристик специалистов, включенных в программы и мероприятия в рамках социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия (возраст, удовлетворенность профессиональной деятельностью).
  • 3. Ф. Зеер подчеркивает значимость условий жизни для профессионального становления [14]. Данное утверждение позволило сформулировать следующую зависимость: специалисты, проживающие в сельской местности, имеют более низкие показатели опыта социально-культурной деятельности и культуры партнерских отношений в силу ограниченности реальной возможности осуществления партнерства в профилактике детского неблагополучия (неразвитость социальной инфраструктуры) в сравнении с показателями специалистов, проживающих в городе.

Кроме того, место жительства и состояние социальной инфраструктуры является основанием выбора содержания и алгоритма социальнокультурного партнерства в профилактике детского неблагополучия.

Учет занимаемой должности при социально-культурном партнерстве определяется совокупностью предпосылок. Во-первых, руководители учреждений образования и культуры несут ответственность за реализацию положений нормативно-правовой базы в области защиты детей, обеспечения условий для их развития и воспитания и, одновременно, за реализацию задач деятельности учреждения. Ориентация современного законодательства на принцип партнерства предопределяет объективную необходимость принятия и последовательной реализации данного вида партнерства в практике деятельности учреждений. Во-вторых, ограниченные ресурсы учреждений образования и культуры определяют социально-культурное партнерство как альтернативный вариант реализации задач деятельности учреждений в решении и предупреждении проблемы детского неблагополучия. В-третьих, сама логика уровней социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия, представленная в научных публикациях, требует участия руководителей учреждений в качестве участников различных совещаний при администрации муниципального образования, экспертов при проведении оценки проектов и программ социальнокультурного партнерства в профилактике детского неблагополучия, ответственного лица за направленность и содержание проектов и программ партнерства, сохранение специфики учреждения при совместной деятельности. Кроме того, по мнению Е. Н. Кизиловой, участие органов власти и руководителей организаций «способствует повышению статуса партнерства, вовлекает дополнительные ресурсы» [16, с. 103].

К внутренним условиям эффективного социально-культурного партнерства учреждений культуры и образования в профилактике детского неблагополучия относятся.

1. Формирование информационной и социально-культурной среды, определяющей потребность специалистов, учреждений и организаций в совместной деятельности, реализации проектов, направленных на профилактику детского неблагополучия, поддержание складывающейся практики социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия.

Соглашаясь с мнением Л. И. Уколовой [39], отметим, что социокультурная среда чаще рассматривается с точки зрения характеристики возможностей образовательного учреждения (школы, вуза или учреждения дополнительного образования) влиять на формирование отдельных качеств личности или определенного вида культуры личности. Такое узкое понимание возможностей социокультурной среды не позволяет в полной мере не только раскрыть потенциал личности, реализовать ее возможности, но и значительно сужает понимание ее значимости в развитии организации, в изменении личности самого специалиста учреждения.

О. Б. Ершова характеризует социально-культурную среду как реальную действительность макро- и микроусловий жизнедеятельности и развития личности, которая изменяется действиями и поступками самого человека в процессе его творческого и духовного роста, приобщения к культурным ценностям, формирования нравственной и духовной культуры [13]. По мнению Д. В. Шамсутдинова, социальнокультурная среда рассматривается как совокупность условий жизнедеятельности индивида и главная детерминанта его потребностей, форма и продукт деятельности людей [42].

А. В. Мосина считает, что современная социокультурная среда, как совокупность условий, в которых осуществляется жизнедеятельность субъектов пространства, должна отвечать следующим требованиям:

  • — способствовать самореализации личности;
  • — способствовать удовлетворению потребностей, интересов личности;
  • — способствовать адаптации к социальным изменениям;
  • — выступать инструментом формирования ценностей и моделей поведения;
  • — определять перспективы развития организации [32].

Представленные определения социально-культурной среды подчеркивают ее однозначное влияние на становление личности, ее характеристик, моделей поведения. Но более значимым с точки зрения рассмотрения уровней социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия является позиция А. В. Мосиной, характеризующая изменения под влиянием среды не только личности, но и организации. С этой точки зрения, формирование социально-культурной среды партнерства учреждений, организаций и специалистов определяет изменения в характеристиках, опыте жизнедеятельности, функционировании и личности, и вступающих в партнерские отношения учреждений, специалистов.

Сущность понятия «информационная среда» можно представить, опираясь на определение Е. В. Петровой: «Современную информационную среду можно определить как совокупность информационных условий существования субъекта (наличие информационных ресурсов и их качество, развитость информационной инфраструктуры), а также социально-экономических и культурных условий реализации процессов информатизации». Среди составляющих информационной среды Е. В. Петрова называет: электронные средства массовой коммуникации — радио, телевидение, Интернет; компьютеризация всех сфер жизни [33].

И. Л. Малиборская выделяет внешнюю и внутреннюю информационные среды [22], характеристики которых органично включаются в контекст информационного сопровождения социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия на различных уровнях и могут быть охарактеризованы следующим образом.

— Внутренняя информационная среда — совокупность информационных сообщений, выраженных в различной форме (на сайте учреждения, на ведомственном портале, на досках объявлений в здании организации, массовые электронные почтовые рассылки, корпоративная газета, официальные письма, создание информационных страниц организации или проекта в социальных сетях и т. п.), предназначенная для сотрудников организации, привлекаемых к социально-культурному партнерству специалистов, экспертов, а также тех категорий семей и детей, на которых направлен конкретный проект, программа партнерства.

Данный вид информационной среды значим для реализации партнерства в профилактике детского неблагополучия на уровне взаимодействия специалистов между собой, включения различных категорий семей и детей в систему партнерских отношений и реализуемые мероприятия. Внутренняя информационная среда обеспечивает возможность информирования различных специалистов и групп населения о предстоящей деятельности, реализуемых проектах и программах, обмен опытом, методическое сопровождение деятельности специалистов, а также предоставляет возможность установления «обратной связи» как при взаимодействии специалистов между собой, так и при взаимодействии специалистов с категориями семей и детей, нуждающихся в адресной помощи.

— Внешняя информационная среда — совокупность информационных сообщений, которые формируются вне организации, но оказывают на нее непосредственное воздействие на всех уровнях (политические, экономические и социальные события, происходящие в стране и в мире, изменения в нормативно-правовых основах социальной политики на федеральном и региональном уровнях и др.), которые определяют необходимость изменения содержания, форм, направлений, организационных и нормативно-правовых оснований социальнокультурного партнерства в профилактике детского неблагополучия.

Данный вид информационной среды значим для развития партнерства на уровне социальных институтов, учреждений культуры и образования, научных организаций с точки зрения формирования понимания в обществе значимости и необходимости социально-культурного партнерства, формирования ценности социально-культурного партнерства, детства и семьи, реализации профилактических мер посредством социальной рекламы.

2. Расширение и обогащение опыта практикующих специалистов в реализации социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия, определяющее: рост профессионального уровня в реализации подобной деятельности, рост уровня технологического показателя готовности к социально-культурному партнерству и технологического показателя культуры партнерских отношений, в целом — уровня культуры партнерских отношений.

Исследованием сущности и специфики опыта деятельности занимались Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов. Обозначенные авторы однозначно признают значимость деятельности и опыта в формировании личности.

Л. А. Буровкина отмечает, «в процессе любой деятельности человек осознает мотивы своих поступков, воспринимает и принимает условия для их реализации, прилагает усилия для достижения необходимых результатов» [7, с. 83]. Э. Ф. Зеер отмечает значимость взаимодействия человека с другими людьми посредством деятельности как фактора становления личности [14].

Обобщение взглядов отечественных ученых и анализ научных публикаций последних лет позволяет детализировать методы обогащения опыта социально-культурной деятельности в профилактике детского неблагополучия.

Наряду с традиционными методами обучения и воспитания, представленными в педагогике (разъяснение, объяснение, пример, упражнение и др.), в процессе работы с практикующими специалистами и студентами учреждений профессионального образования использовались методы, направленные на обогащение опыта.

Опираясь на методы обогащения опыта будущих специалистов, предложенные С. В. Гиннэ, можно выделить следующие методы:

  • — инструктирование (при выполнении тех или иных заданий во время практикумов, мастер-классов, обмена опытом, участия в конкурсах);
  • — рекомендации обучающемуся (студенту профессионального учебного заведения или практикующему специалисту во время курсов повышения квалификации);
  • — создание проблемной ситуации;
  • — поддерживающие вопросы [10].

Важным является использование метода персонификации. В исследовании А. А. Ергазиной, метод персонификации предполагает «олицетворение образовательного процесса, придание ему личностной направленности, опору на выявление и актуализацию внутренних личностных ресурсов обучающихся». Данный метод позволяет максимально приблизить предлагаемые формы обогащения опыта деятельности к интересам и потребностям личности [12]. В результате удовлетворенная потребность личности в самореализации послужит основанием для возникновения новых потребностей, обеспечивая развитие личности.

Е. П. Кабкова характеризует метод наблюдения как метод исследования, представляя сущностные его характеристики, актуальные с позиции расширения опыта специалистов в социально-культурном партнерстве. Автор отмечает, что «педагогическое наблюдение может проявляться и как целенаправленное, систематическое изучение определенного педагогического явления, и как непосредственное восприятие и познание педагогического процесса в естественных условиях» [15, с. 106]. Организация специалистами взаимопосещений на уровне учреждений образования и культуры, проведение мастер-классов, организация стажировочных площадок, активное включение в систему методической работы учреждения методов взаимообучения определяет возможность наблюдения за содержанием деятельности отдельного специалиста, фиксации используемых приемов и методов работы в ходе реализации социально-культурного партнерства.

Значимым как с позиции формирования профессиональных умений, так и с позиции расширения опыта социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия выступает метод проектирования. Соглашаясь с мнением В. В. Корешкова, Н. М. Конышевой о значимости проектной деятельности в развитии творческого мышления, положительных качеств личности, ее индивидуальных особенностей, отметим, что проектирование является еще и способом организации коллективной деятельности. Совместное обсуждение предстоящей деятельности, ее организационной формы, возможных рисков, детализации его проведения позволяет формировать особые умения, значимые с точки зрения технологического компонента готовности к социальнокультурному партнерству и с точки зрения технологического компонента культуры партнерских отношений [19; 20].

3. Обеспечение непрерывного профессионального образования и роста специалистов-участников партнерских отношений.

Непрерывное профессиональное образование специалистов-участников партнерских отношений предопределено совокупностью причин: необходимостью расширения и обогащения знаний о возможных формах, направлениях развития партнерских отношений; обновлениями нормативно-правовой базы партнерства как механизма решения социально-значимых задач; расширением практики применения социально-культурного партнерства в решении различных социальных проблем.

Недостаточно сформированные на этапе профессиональной подготовки компетенции специалистов, ориентированные на взаимодействие с другими специалистами, различными категориями семей и детей, определяют востребованность в постоянном обогащении профессиональных знаний и опыта применения партнерских отношений в профессиональной деятельности. При этом непрерывное профессиональное образование охватывает различные ступени и формы профессионального образования, повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

Наличие в учреждениях образования и культуры системы методической работы обеспечивает возможность организации систематического, целенаправленного образования и самообразования специалистов-участников партнерских отношений.

Необходимость поиска эффективных форм и методов подготовки специалистов, осуществляющих взаимодействие с ребенком и его семьей в различных сферах жизнедеятельности общества (образование, здравоохранение, социальная защита и др.), актуализирует научный интерес к понятию «методическая система» и является объектом исследования.

Понятие «методическая система» представлено в исследованиях С. И. Архангельского, В. М. Жучкова, С. В. Казаковой, М. В. Рыжакова, Н. А. Черниковой и др. Авторы подчеркивают общие признаки данного понятия, отражающие сущность понятия «система», т. е. наличие совокупности взаимосвязанных компонентов; сложное динамическое образование; совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных методов, форм и средств обучения, планирования и организации, контроля, анализа, корректирования учебного процесса, направленных на повышения эффективности обучения.

В обобщенном виде методическая система в контексте профилактики проблем детства может быть охарактеризована как сложное динамическое образование, обусловленное социокультурной ситуацией и положением детства в системе общественных отношений и включающее в себя цель, содержание, формы, методы и средства взаимодействия специалиста(ов), ребенка и его семьи [27].

Понимание методической системы как сложного динамического образования позволяет подчеркнуть ее изменчивость, гибкость. Многоуровневая структура методической системы является динамичной в связи с приоритетами государственной политики в области защиты материнства и детства.

Попытка систематизации опыта подготовки специалистов, ориентированных на взаимодействие с ребенком и его семьей, позволяет выделить следующие уровни методической системы:

  • — макроуровень, включающий наличие федеральных государственных образовательных стандартов подготовки специалистов различных профилей, систему учреждений профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов, научно-исследовательских учреждений, общественных организаций, ориентированных на изучение проблем детства и реализацию программ помощи;
  • — мезоуровень, характеризующий наличие системы регионального или муниципального опыта подготовки специалистов, ориентированных на взаимодействие с ребенком и его семьей;
  • — микроуровень, отражающий опыт деятельности конкретного специалиста, его взаимодействия с определенной категорией детей и их семьями [27].

Содержание, формы и методы каждого из обозначенных уровней определяются нормативно-правовой базой, накопленным опытом, традициями и иными факторами, что позволяет подтвердить динамизм методической системы. Следует отметить, что в ходе подготовки специалистов, ориентированных на взаимодействие с ребенком и его семьей (педагоги, психологи, социальные педагоги, медицинские работники и др.), решается задача обеспечения соответствия выпускника профессионального учебного заведения требованиям федерального государственного образовательного стандарта определенного уровня и обозначенным в нем компетенциям. К сожалению, перечень формируемых компетенций (на примере направлений подготовки «Педагогическое образование», «Психолого-педагогическое образование», «Специальное (дефектологическое) образование») не включает компетенции, отражающие готовность и способность будущего специалиста к реализации идеи социально-культурного партнерства. Рассмотрение тематики предлагаемых курсов повышения квалификации и программ переподготовки для специалистов рассматриваемой направленности позволяет подчеркнуть их направленность на обновление знаний специалистов, формирование их представлений о новых методах и технологиях профессиональной деятельности.

Сложный, противоречивый характер современной социокультурной ситуации определяет формулировку новых задач к системе образования, в том числе отражение в образовании действенной, гуманной системы взаимодействия человека с окружающей средой; обеспечение пробуждения и становления высших духовных потребностей и чувств — познавательных, нравственных, эстетических; формирование в человеке высокой культуры, воспитание в человеке уважения к высокой культуре, формирование человека культуры [27].

Важным условием является проектирование форм социально-культурного партнерства с учетом потребностей и интересов семей и детей. Данное условие предполагает постоянный активный поиск практикующими специалистами новых, привлекательных для семей и детей форм реализации партнерских отношений. Учет инновационных форм и практик взаимодействия специалистов с различными категориями семей и детей обеспечивает возможность поддержания интереса всех участников к реализуемой деятельности, охвата социально-значимой деятельностью возможно большего числа участников, обеспечивая субъектную позицию каждому.

Изменение социально-культурной ситуации требует постоянного изучения форм партнерства. Так, популярная ранее форма «семейные клубы» постепенно утрачивает свою привлекательность; появляются (точнее, возрождаются) такие формы, как: «клубы выходного дня», «творческие мастерские», «интеллектуальные клубы» для детей и взрослых, «клуб любителей настольных игр». Суть клубной работы сохраняется, однако появляется четкая целевая направленность, управляемость деятельностью клуба.

Такие формы, как «Школа успешного родительства», «Академия семейного образования» в практике своей работы нацелены на просветительскую функцию. Изменение состава родителей и детей, принимающих участие в их работе, определяет необходимость варьирования методов взаимодействия (от методов обучения и воспитания — до методов управления и контроля).

Широкое распространение в СМИ рекламы различных настольных игр, практики проведения квестов определяет необходимость поиска практикующими специалистами идентичных форм взаимодействия с детьми. Получили распространение практика проведения квестов в парках культуры и отдыха, на исторических площадках муниципальных образований, вызывая интерес и готовность к участию у детей и взрослых.

4. Стимулирование социальной активности семей и детей выступает объективной необходимостью, так как ограниченные ресурсы инфраструктуры социальной сферы не способны в полной мере решать задачу профилактики семейного и детского неблагополучия.

Включенность детей и взрослых в различные виды волонтерской, благотворительной, общественно-полезной деятельности позволяет не только улучшить детско-родительские отношения внутри семьи, но и активизировать механизмы самопомощи и взаимопомощи. Популярными стали акции по сбору средств личной гигиены, развивающих игрушек для детей, находящихся на местах сестринского ухода в детских больницах (дети-отказники); сбор денежных средств в пользу обществ детей-инвалидов посредством проведения массовых праздников, ярмарок-распродаж, благотворительных концертов. Взрослые активно включаются в оказание экстренной помощи нуждающимся (погорельцы, беженцы и др.).

Подобная практика активизации и реализации социальной активности детей и взрослых позволяет формировать ответственное отношение к окружающим людям и среде, к себе самому. Тем самым создается предпосылка для успешного формирования ценностного отношения к семье и ребенку.

Таким образом, обозначенные условия эффективного социальнокультурного партнерства учреждений культуры и образования в профилактике детского неблагополучия отражают результаты последовательного теоретического обоснования и практического подтверждения совокупности внутренних и внешних явлений, причин, под влиянием которых протекает социально-культурное партнерство, обеспечивается достижение поставленных целей и задач.

Вопросы и задания

  • 1. Изучите условия эффективного социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия. Сформулируйте собственное видение их достаточности.
  • 2. Обоснуйте вашу позицию относительно приоритетности внешних и внутренних условий социально-культурного партнерства в профилактике детского неблагополучия.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >