ТАКТИКА ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

Понятие, виды, задачи проверки показаний на месте происшествия

Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие утвердилась в УПК РФ в результате многолетних оживленных дискуссий между криминалистами и некоторыми представителями процессуальной теории. До этого в УПК РСФСР такое следственное действие предусмотрено не было, хотя и регламентировалось в уголовнопроцессуальных кодексах Литовской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, Узбекской ССР, Армянской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР, Украинской ССР. В течение многолетней практики расследования сложилась определенная процедура, эффективная совокупность тактических приемов, правил проведения проверки показаний на месте, использования ее результатов в процессе доказывания по делу.

Доказательственная ценность проверки показаний на месте с точки зрения установления истины по делу не менее значима, чем у других следственных действий. Проверка показаний на месте является эффективным инструментом познания истинной сущности расследуемого события, позволяющим наиболее оптимальным образом проверить правдивость, достоверность свидетельских и иных показаний, возможный оговор и самооговор со стороны лица, лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Проверка показаний на месте — следственное действие, проводимое в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, путем проверки или уточнения на месте, связанном с расследуемым событием, ранее данных показаний и выявления подлинной осведомленности допрошенного лица о происшедшем событии, его материальной обстановке и отдельных обстоятельствах (ч. 1 ст. 194 УПК РФ).

Проверка показаний заключается в том, что ранее допрошенное лицо должно указать конкретное место, где его показания будут проверяться (ч. 4 ст.194 УПК РФ). При необходимости на указанном месте проверяемое лицо воспроизводит обстановку и обстоятельства исследуемого события, демонстрирует на путях подхода к нему и ухода свои действия и действия других лиц, указывает на предметы, документы, следы, связанные с расследуемым событием, дает при пояснении происшедшего события дополнительные показания (ч. 2—4 ст. 194 УПК РФ).

Сообщаемые при ее проведении сведения, детали и подробности проясняют картину происшедшего события и в сопоставлении с материальной обстановкой места происшествия и другими добытыми по делу доказательствами позволяют судить о правдивости либо ложности сообщаемых сведений. Проверка показаний на месте производится, например, когда подозреваемый или обвиняемый готов показать место, где зарыл труп, выбросил орудие преступления, спрятал похищенные ценности или какие-либо иные предметы, которые могут иметь значение для следствия, куда и кому продал похищенное. Активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, он показывает дома, квартиры, из которых совершил кражи, указывает при этом на конкретные места, где взял те или иные ценности и документы. Показ может сопровождаться воспроизведением обстановки происшедшего события, демонстрацией своих действий и действий других лиц. Например, он может показать, как преодолел преграды, взломал запирающие устройства, использовал отмычки, специальные орудия и инструменты. Точно так же обвиняемый либо лицо, подозреваемое в совершении серийных преступлений (убийств, изнасилований, грабежей, разбойных нападений и т. п.), показывает места, где поджидал своих жертв, с какой стороны в каждом конкретном случае потерпевший выходил, какие действия по отношению к нему он предпринимал, что говорил, как и из какого положения наносил удары и т. п. При проведении проверки показаний на месте может быть выявлено лжесвидетельство как одного лица, так и нескольких лиц за счет сопоставления их показаний между собой и с конкретной обстановкой места определенного события. Особое значение проверка показаний на месте приобретает не только, когда надо подтвердить виновность конкретного лица, но и тогда, когда надо разоблачить оговор и особенно самооговор. Лицо, оговаривающее себя в совершении преступления, не может проявить «виновной осведомленности», так как не знает таких деталей и обстоятельств преступного события, его места расположения и материальной обстановки, которые должны быть известны лицу, действительно совершившему преступление.

Проверка показаний на месте позволяет получить информацию о некоторых весьма существенных деталях и обстоятельствах происшедшего за счет дополнений, которые сообщает лицо, чьи показания проверяются либо уточняются. При выезде (выходе) на место у допрошенного лица могут активизироваться процессы воспоминания забытых фактов и обстоятельств. Происходит актуализация, т. е. пробуждение скрытых ассоциативных связей, латентного слоя ранее воспринятого материала. Наиболее значимые для данного лица элементы материальной обстановки могут способствовать также и преодолению вполне возможного добросовестного заблуждения. Все эти различные ситуации применения проверки показаний на месте и предусмотрены ст. 194 УПК РФ.

Особо важное значение проверка показаний на месте как эффективный инструмент разоблачения и выявления оговора и самооговора приобретает на современном этапе. Данное суждение обусловлено тем, что нынешние уголовный и уголовно-процессуальный законы содержат институты, которые могут подталкивать к оговору и самооговору лиц, попавших в результате неблагоприятно сложившихся для них обстоятельств в орбиту уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого (обвиняемого). К ним относятся институт медиации, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и другие нормативные положения (ст. 25, 25—1, 28, раздел X УПК РФ), ст. ст. 61, 62, 64, 65, 73, 75, 76, 76—2, 80, 80—1 УК РФ.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию, о которой сообщалось в средствах массовой информации. Пропала женщина с двумя малолетними детьми. Подозрение об их убийстве возникло в отношении мужа этой женщины, который, как было установлено, систематически избивал жену, а на работе характеризовался как вспыльчивый и склонный к воровству. На допросах в качестве подозреваемого он вначале отрицал свою вину в их гибели, а затем признался, что в порыве гнева избил жену и дочь так, что они потеряли сознание и перестали подавать признаки жизни, а малолетнего сына жена в момент избиения выронила из рук, и тот упал, разбив себе голову. При проведении проверки показаний он указал место у Ивановских карьеров недалеко от подмосковной Электростали, где все это, по его словам, произошло. Однако там тела его жертв найдены не были. В подобной ситуации возникают, обычно, по крайней мере две версии — о самооговоре и о том, что он скрывает подлинное место гибели своих жертв. Лишь много дней спустя выяснилось, что женщина с детьми убежали и спряталась от побоев мужа в одном из православных приютов.

Методы и правила проверки достоверности сообщенных сведений путем выхода на место события вырабатывались на протяжении более чем тысячелетней истории. В них отражена мудрость человечества. Эффективные случаи разоблачения подобным способом ложных свидетельств и установления истины в спорных случаях описываются даже в библейских преданиях.

В понимании существа проверки показаний на месте ничего особо сложного нет. Такие следственные действия, как предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, отпочковались в свое время от допроса и общей целью для них была проверка полученных на допросе сведений. Показания в разных ситуациях проверяются по-разному. Предъявление для опознания, например, может проводиться, когда допрошенный говорит, что запомнил либо знает определенного человека и даже может называть его имя, кличку или фамилию, а тот отрицает данное обстоятельство и заявляет, что они не знакомы. Проведение опознания позволяет проверить показания этих лиц. В процессе следственного эксперимента тоже могут проверяться показания, например, на возможность в тех или иных условиях слышать или видеть отдельные обстоятельства исследуемого события. Проверить показания можно и непосредственно в процессе допроса, когда то или иное лицо либо лица указывают точные ориентиры места, где случилось определенное событие, например, сообщают ресторан, клуб и т. п., у входа в который все происходило. Но когда ориентиры места происшедшего и другие его обстоятельства точно обозначить, описать затруднительно, тогда обычно и возникает необходимость уточнить и проверить показания допрошенного лица путем выхода с ним на место исследуемого события. Здесь будет не допрос на месте события. Лицо об этом месте и связанном с ним событии уже дало показания на допросе. В процессе проверки как раз и выясняется, сможет ли допрошенный показать точно конкретное место, совпадает ли место, на которое он указал, с другими фактическими сведениями, например, данными осмотра места происшествия, сообщениями и показом конкретного места иными лицами и другими фактическими сведениями, установленными по делу.

Проверка показаний на месте сочетает в себе черты многих следственных действий: допроса, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания, — однако при этом не повторяет полностью ни одно из них. С точки зрения процессуальной регламентации она, как и любое другое следственное действие, имеет свои специфические задачи, цели и конкретные операции, методы, средства, существенным образом отличающие ее от других следственных действий.

В проверке показаний на месте хотя и наличествуют некоторые черты других следственных действий, однако при этом не повторяется полностью ни одно из них. При производстве следственных действий возможно использование методов и действий, которые внешне кажутся сходными с теми методами, которые производятся в процессе других следственных действий. Например, при следственном эксперименте наличествуют те же элементы (показания, воспроизведение действий, место события, опознание). Предъявление для опознания тоже содержит элементы получения показаний, но это не допрос. При предъявлении для опознания лицо, как и при проверке показаний, не повторяет полностью своих ранее данных показаний, а должно проявить знание конкретного субъекта либо предмета, выбрав и указав на него из числа не менее трех. При предъявлении для опознания нужно указать на конкретное лицо или предмет (ч. 7 ст. 193 УПК РФ), а при проверке показаний на месте аналогично тоже надо указать, но только уже на конкретное место события, на предметы, документы, следы, иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и при этом воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события. При предъявлении для опознания и при следственном эксперименте, так же, как и при проверке показаний на месте, лицо может сообщить дополнительные сведения, но от этого суть каждого из следственных действий не изменяется.

Существенно отличается проверка показаний на месте и от следственного осмотра. Суть осмотра в личном, непосредственном восприятии, исследовании и фиксации следователем обстановки места происшествия, относящихся к происшедшему событию следов и других объектов, их индивидуальных особенностей и взаимосвязей в целях выяснения сущности происшедшего события, механизма преступления и отдельных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При проведении же проверки показаний на месте следователю совсем не обязательно исследовать обстановку места происшествия, искать, фиксировать следы и другие объекты, относящиеся к происшедшему событию, поскольку это должно быть сделано при производстве осмотра. Целью проверки показаний на месте является проверка осведомленности ранее допрошенного лица о том месте, где происходило исследуемое событие, и его отдельных обстоятельствах. В отличие от осмотра, при котором следователь непосредственно сам осуществляет поиск, обнаружение следов, предметов, объектов и выясняет другие обстоятельства места происшествия, при проверке показаний на месте ранее допрошенное лицо, если оно действительно осведомлено о том или ином событии, должно самостоятельно, без какой-либо подсказки, наводящих вопросов воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела. Если проверяемое лицо не смогло проявить свою подлинную осведомленность в исследуемом событии, то и возникает обоснованное сомнение в правдивости ранее данных им показаний. Именно в этом и заключается основная цель данного следственного действия.

У проверки показаний на месте больше всего сходства со следственным экспериментом. Как и следственный эксперимент, проверка показаний на месте производится для проверки и уточнения данных. Разница же в том, что при проверке показаний на месте уточняются и проверяются не любые сведения, а только ранее данные показания об определенном месте расследуемого события. Точно так же при ее проведении, как и при следственном эксперименте, возможно воспроизведение действий, обстановки, иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий. Поэтому до введения в действие УПК РФ (2002 г.) проверка показаний на месте проводилась в соответствии с процедурой и правилами, предусмотренными для следственного эксперимента. Тем не менее в судебной практике уже до 2002 г. стала проявляться тенденция к исключению доказательств, полученных в процессе проверки показаний на месте, под тем предлогом, что совершаемые при этом действия не вполне подходят к процессуальной регламентации следственного эксперимента. При внимательном сопоставлении этих следственных действий нетрудно увидеть, что проверка показаний на месте имеет специфические особенности самостоятельного следственного действия, не совпадающие со следственным экспериментом.

Во-первых, у этих следственных действий совершенно разные цели. Целью следственного эксперимента является проверка объективной возможности при данных условиях восприятия каких-либо фактов (например, видеть, слышать и т. п.) либо способности конкретного лица совершать определенные действия (например, изготавливать фальшивые денежные знаки, преодолевать конкретное расстояние за ограниченное время и т. п.). При следственном эксперименте выявляется последовательность происшедшего события, возможность его наступления, механизм образования следов (ст. 181 УПК РФ). Целью же проверки показаний на месте является выявление осведомленности допрошенного лица в происшедшем событии и конкретной материальной обстановке.

Во-вторых, каждое из этих следственных действий имеет свой особый порядок проведения. Для следственного эксперимента основным является проведение опытных действий. Чтобы приблизить условия их проведения к реальным, следователь принимает меры к воссозданию обстановки, максимально приближенной к той, в которой происходило расследуемое событие. При проверке же основное внимание уделяется сопоставлению показаний ранее допрошенного лица с конкретной материальной обстановкой, на которую он должен привести сам, и сам должен показать, где и как происходило расследуемое событие. Различие, кроме того, обусловлено еще и тем, что на месте проверки, как правило, не следователь, а само ранее допрошенное лицо воспроизводит обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела.

В-третьих, проверка показаний на месте может быть проведена лишь с участием самого ранее допрошенного лица, тогда как для следственного эксперимента это не обязательно. Конкретное лицо участвует при производстве эксперимента лишь тогда, когда результаты опытов зависят от его личных индивидуальных качеств.

Необходимость в проверке на месте достоверности полученных показаний обычно возникает в двух типовых ситуациях. В первой проверяемое лицо либо каждый из проверяемых показывает уже известное место происшествия расследуемого события, ранее до этого осмотренное и зафиксированное. В данной ситуации допрошенное лицо может указать дополнительно на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела и возможно раньше при проведении осмотра не обнаруженные и не осмотренные. При этом проверяемый воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события и демонстрирует определенные действия свои и иных лиц.

Все указанные им и обнаруженные дополнительно на месте проверки обстоятельства, следы, предметы, документы осматриваются, фиксируются в протоколе данного следственного действия и с помощью фото- и видеосъемки.

Иное тактическое положение складывается во второй ситуации, когда проверяемый готов показать места происшествий, следствию неизвестные, а потому еще не осматривавшиеся. В этой ситуации проверка показаний дополняется проведением вслед за ней осмотра указанного места, выявлением и фиксацией на нем следов, документов, предметов и их изъятием. Но при этом возникает дополнительно специфическая ситуация, которая в нынешних публикациях должным образом не рассматривается. Суть ее в решении вопроса о целесообразности участия проверяемого лица в осмотре того места происшествия, на которое это лицо привело или указало и которое раньше следствию было неизвестно. При решении данного вопроса следует учесть следующее тактическое правило.

При участии обвиняемого (подозреваемого) в первоначальном осмотре по делам о преступлениях против личности: (убийствах, изнасилованиях), а также кражах, грабежах, разбоях и др. теряет всякий смысл проведения в последующем проверки показаний на месте. Если он участвовал в осмотре, видел обстановку места происшествия, присутствовал при ее исследовании и фиксации, то уже не сможет в последующем при выходе с ним на место преступления, проявить в достаточной степени свою виновную осведомленность, т. е. знание таких деталей, обстоятельств происшедшего и материальной обстановки, которые могут быть известны лишь лицу, действительно совершившему преступление либо каким-либо образом к нему причастному. Поэтому с учетом этого тактического правила, если подозреваемый (обвиняемый) при проверке показаний показывает неизвестные следствию места совершения преступлений, целесообразно и даже крайне необходимо проводить последующий осмотр без его участия с тем, чтобы затем или впоследствии оставалась возможность провести с ним дополнительно еще одну проверку показаний на месте с целью уточнения и проверки знания им тех деталей и обстоятельств происшедшего события, которые выявились при осмотре места происшествия. Такая ситуация, например, может возникнуть при проверке версии о том, что он знал об этом месте (например, где зарыт труп, спрятано похищенное, орудие преступления) со слов или при показе ему каким-либо другим участником криминального события. Возможно, сам он в этом преступлении не участвовал и оговаривает в силу тех или иных причин себя либо других лиц в его совершении[1].

Проверка показаний на месте крайне необходима, когда в процессе расследования серийный убийца, сексуальный маньяк, квартирный вор и т. п. серийный преступник либо иной проверяемый показывает еще не известные следствию места совершения преступлений. В подобных ситуациях особое значение приобретает установление с ним психологического контакта, благоприятного коммуникативному взаимодействию, и атмосферы делового сотрудничества. Под психологическим контактом здесь понимается установление такого уровня взаимоотношений при проведении следственного действия, когда конкретное лицо готово, может и желает воспринимать исходящую от следователя информацию и взаимодействовать с ним. Создание атмосферы делового сотрудничества — это непосредственное включение проверяемого лица как активного и значимого участника в процедуру проведения следственного действия, т. е. в рабочую атмосферу реального установления обстоятельств преступной деятельности (в переходы, переезды с одного места на другое, дачи пояснений, демонстрации действий своих и других лиц, прочтение и подписание соответствующих протоколов, просмотр видеозаписей и т. п.). По существу, в таком деловом сотрудничестве своеобразно отражается его деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступной деятельности (пункт «и» ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ, ст. 28, раздел X УПК РФ). Деловая, коммуникативно-психологическая сторона такого взаимодействия должна разъясняться и поддерживаться следователем на всем протяжении возможно многодневных, неоднократных проведений проверки показаний на месте по многоэпизодным делам.

В зависимости от типовых ситуаций выделяются следующие виды проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте подразделяется на проверку показаний одного лица, двух лиц и проверку показаний нескольких лиц. Проверка показаний может проводиться в отношении одного расследуемого события либо нескольких. Кроме того, это следственное действие может проводиться с лицами, между показаниями которых имеются существенные противоречия (например, между показаниями подозреваемого и потерпевшего), и с лицами, в показаниях которых хотя противоречия и не усматриваются, но зато в ходе следствия возникают сомнения в достоверности сообщаемых ими сведений. Проверка показаний может производиться на месте, известном следствию, и на месте, которое следствию не известно.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверка показаний на месте допускается, если при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья.

Участвующие в следственном действии лица могут быть предупреждены в соответствии со ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными полученных при проверке показаний на месте сведений, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

  • [1] Данное правило впервые сформулировано и изложено в учебнике юридическогофакультета МГУ. См.: Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. М. : Юристъ,1999. С. 303—304, 428.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >