Базовые характеристики институционных взглядов на отношения собственности

Правовое закрепление тех или иных форм собственности не просто юридически фиксирует экономические отношения в определенных сферах общественного воспроизводства, но и благоприятствует развитию производительных сил, экономии общественных затрат, формирует рыночные взаимосвязи обмена на основе правил игры. Они ориентируют поведение в части приобретения (присвоения) и пользования (смены владельца, удовлетворения потребностей) на основе прав собственности.

Характер отношений собственности зависит от формы собственности, исторически обусловливаемой разной степенью обобщенности. В истории хозяйственной деятельности выделяют формы собственности: частную и общую, коллективную, групповую, акционерную, общественную и общностную (родоплеменную, народную, национальную). Частная собственность тесно взаимодействует с интегральными экономическими формами коллективной собственности, обусловливая создание всего набора благ. Традиционная экономическая парадигма рассматривает три режима собственности: частную, государственную и коммунальную. Уязвимость режимов собственности заключается в наличии и размере трансакционных издержек на ее защиту. В каждом из них появляются и будут появляться обстоятельства образования издержек, с которыми они не справляются. Их локализация потребует перехода в какой-то другой режим. Можно сопоставлять режимы собственности как альтернативные.

Если происходит какое-то разрушающее рутинный процесс хозяйственной деятельности событие, то устойчиво переносящими его оказываются те, кто работает в коммунальном режиме. Ведь там не надо платить собственникам, люди готовы работать ради выживания. И потому коммунальный режим будет существовать до тех пор, пока будут сохраняться риски катастроф, в том числе экономических кризисов. Это не только прошлое человечества, по и его будущее.

В режиме частной собственности такое событие может оказаться фатальным для продолжения хозяйственной деятельности. Если в коммунальный режим войти можно довольно быстро, объединив владельцев заманчивой идеей, то для того, чтобы войти в эффективный режим, частнику нужно сначала понести значительные расходы на оформление, информационные базы, технологию. Зато преимуществом перед коммунальным режимом в рабочей обстановке будут меньшие издержки при принятии сложных, инновационных решений.

Высокими издержками принятия и выполнения решений еще более характерен государственный режим. Главным фактором здесь служит иерархия. Частный собственник может сказать: "Я передумал". На государственном уровне такое невозможно из-за огромной инерции новых согласований. Даже оперативно принятое решение быстро изменить весьма проблематично. Огромный государственный корабль еще долго будет плыть не в ту сторону.

Сторонники институциональных взглядов добавили в эту модель режим "несобственное", или так называемый режим свободного доступа, что соответствует пониманию общественного, общего блага. В режиме свободного доступа могут не только быть очевидные блага (атмосферный воздух, поляна в лес}' или океанская волна), но и появляться экономические блага разового происхождения: компьютерные программы, информационные базы, Интернет, произведения творчества. Объяснением ситуаций пользования может служить ключевой для институционального подхода феномен трансакционных издержек: если издержки по закреплению прав собственности на ту или иную ценность выше выгоды, которые и так получает потребитель, она оказывается в свободном доступе. Попытка доказать принадлежность и наказать того, кто этим свободно пользуется, обойдется дороже. Но пользование ценностью (например, извлечение природного сырья) во времени может вести к ее деградации и большим потерям для общества, возможно, только в перспективе. В экономической интерпретации происходит рассеивание ренты, переиспользование и подрыв воспроизводства.

Развитие и совершенствование институционального механизма означает оптимизацию норм и правил экономических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами, фиксацию в общественном сознании общественной полезности и необходимость использования различных форм отношений собственности, развитие правомочий прав собственности в процедурах присвоения в зависимости от способов груда и сферы хозяйственной деятельности.

Формирование, функционирование и движение собственности в истории цивилизации есть процесс, обусловленный развитием производительных сил как общая закономерность: новые формы собственности возникают лишь в результате появления новых форм организации труда, которые, в свою очередь, были следствием существенных в развитии вещественных и личных элементов производительных сил, различных форм разделения труда. Разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий труда и материалов, тем самым и раздробления накопленного капитала между различными собственниками, между капиталом и трудом, что определяет различные формы самой собственности.

Исторический опыт развития капитализма (в основе которого лежит частная собственность) и социализма (государственная общая собственность) позволяют анализировать не только экономическую сущность собственности, но и характер реального присвоения. Процессы разгосударствления (приватизации) и государственного присвоения (национализации), по замыслу реформ, должны быть ориентированы прежде всего на сохранение и повышение эффективности использования собственности, укрепления и воспроизводства ее экономической реализуемости. Трактовка трансформационных процессов через призму возможных альтернатив их осуществления предпочтительна с позиции эволюционного перераспределения прав собственности и адекватного изменения отношений социально-экономического присвоения, а не оперативной смены юридических форм.

Появление собственников разного рода и масштаба обусловило обоснование и формулирование правил поведения и форм отношений собственности на основе политического, социального и экономического подходов. Правилами, более общими по способу применения и более свободными от сомнений и недостоверности, являются при первоначальном установлении общества наличное владение, а впоследствии — захват, давность, приращение и наследование.

В результате проявилась необходимость трансформации традиций в систему правил поведения — институт отношений собственности как установление определенного порядка в борьбе за владение ценностями — богатством, имуществом, почетом, интеллектом. Справедливое установление прав собственности в обществе гарантирует его стабильность. Поэтому институт отношений собственности должен отвечать двум условиям:

  • • постоянству и стабильности владения;
  • • передаче собственности только при согласии на это ее владельца.

В этом, на наш взгляд, одна из ключевых социально-экономических характеристик собственности, которая в современных условиях, вероятнее всего, идентифицируется непосредственно с трудом, деятельностью человека.

С позиций институционального подхода права собственности приобретают значение в отношении присвоения и реализации [5], где собственно и проявляется экономическое содержание собственности.

Присвоение трактуется как процесс приобретения ценности или как способ овладения ею, поскольку присваивать можно не только произведенные, но и готовые продукты природы. Способами присвоения любого продукта труда могут быть обмен, распределение, перераспределение, обман, грабеж, военные конфликты. Многие способы присвоения не существуют обособленно, а функционируют в режиме взаимосвязанного и развивающегося единства; присвоение, приобретение собственности характеризуется бесконечным разнообразием.

Любой способ присвоения имеет в своей основе человеческий труд определенного количества и качества или определенный способ труда, причем сфера деятельности — производство или обращение продукта — в данном контексте не имеет принципиального значения. Поэтому субстанцией присвоения, по сути, является как таковой труд или труд вообще. Однако ни один из названных ранее способов присвоения не реализуется без определенного способа труда, что имеет ключевое методологическое значение для понимания сути и содержания процесса трансформации собственности.

Смысл трудовой субстанции собственности весьма прост: кто желает и действительно стремится стать собственником, тот должен прежде всего научиться исполнять обязанности по ее присвоению. Говоря о труде как о субстанции собственности, мы имеем в виду труд не как единичный акт, а как долгую, целенаправленную деятельность человека, коллектива, общества в целом. Только в этом случае труд следует рассматривать как глубинный базис и как "материю" собственности.

Суть реальности присвоения заключается отнюдь не в самом факте производства блага, его покупки или захвата, а в способности удержать приобретенное благо и организовать его воспроизводство, т.е. процесс создания предпосылок последующего пользования с получением дохода. Именно процесс, создающий блага, и его доход отличают экономическую природу собственности от юридической. Присвоение есть экономическая технология образования и приумножения объектов собственности.

Некоторые исследователи выделяют социальный аспект, подчеркивая, что собственность — это не господство лица над вещью и не отношение человека к благам, а своеобразное свидетельство отношений между людьми. Объектами собственности становятся совокупность ограниченных благ, представляющих собой определенную полезность, а потому и привлекательных для людей. Это означает, что мало однажды стать юридическим собственником блага, мало присваивать данное благо в процессе труда на всех или отдельных фазах воспроизводства, необходимы еще условия — правила, по которым другие люди признают рассматриваемый объект собственности как реально присвоенный данным конкретным субъектом общественных отношений.

Ведущим мотивом при этом является приведение юридической формы прав собственности в соответствие с экономическим содержанием. Следовательно, установление прав собственности соответствует интересам экономических агентов, как минимум, по двум причинам: снижается неопределенность в их взаимодействиях и оптимизируется использование ресурсов.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >