Принципы ведения научного спора

Ведение научного спора осуществляется по определенным правилам и принципам. Термин «принцип» (лат. principium — первоначало, руководящая идея, основное правило поведения) основное исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т. п. [1]; основополагающее понятие, позволяющее объединить законы той или другой научной дисциплины в единую систему знаний [9]; в философии то же, что и основание, т. е. то, что лежит в основе некоторой совокупности фактов и знаний [10] и др.

По мнению В. И. Андреева, для того, чтобы успешно вести научный спор необходимо знать требования принципов, которые:

  • — позволяют лучше подготовиться к ведению научного спора;
  • — организуют и мобилизуют на победу в научном споре;
  • — позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
  • — научат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;
  • — ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков;
  • — правильно оценивать ситуацию в процессе научного спора [5].

На основе вышеизложенного, на рис. 23 приведена группа принципов ведения научного спора.

  • 1. Принцип предварительной подготовки к ведению научного спора. Предварительная подготовка к ведению научного спора позволяет не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный его ход, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию (об участниках научного спора, времени и месте, условиях проведения, о современном состоянии проблемы и т. д.).
  • 2. Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Требования данного принципа заключаются в том, что противоположная сторона, так же как и вы, имеет право на свое мнение, и она стремится к истине. Но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.
  • 3. Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть данного принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеет, как правило, несколько возможных подходов, вариантов и способов решения. Однако, как показывает практика, не все подходы, способы решения проблем являются в разной степени оптимальными. Кроме того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и оппонентам.
Принципы ведения научного спора

Рис. 23. Принципы ведения научного спора

  • 4. Принцип корректного ведения научного спора. Это один из основных принципов ведения научных споров, который заключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем больше у вас шансов на достойную победу над оппонентами.
  • 5. Принцип «отстранения» в процессе ведения научных споров. Замечено, что научный спор выигрывает не тот, кто эрудирован и аргументированно говорит, но, прежде всего, тот, кто, как бы со стороны наблюдая за ходом научного спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется каким-нибудь участником научного спора, как человеком оригинальным и творческим.
  • 6. Принцип преодоления психологического барьера в процессе ведения научных споров. Данный принцип заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность аргументации снижается. Это может быть по следующим причинам:
    • — установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас;
    • — страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.
  • 7. Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть принципа состоит в том, что ведение научного спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения научного спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы за и против того или иного подхода к решению проблемы. Данный принцип в процессе ведения научного спора предполагает следующие стадии:

A. Вводное информирование. Ведущий, организующий разрешение научного спора, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей научный спор.

Б. Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решение проблемы, высказывает и аргументированно отстаивает свою точку зрения.

B. Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

Г. Активное противоборство сторон. Продолжение научного спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

Д. Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки и частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Кроме того, анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

Ж. Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе научного спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

  • 3. Завершение научного спора, обобщение результатов. На данном этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой, прогнозируются последующие действия.
  • 8. Принцип уважения личности оппонента. Суть принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру поведения в процессе научного спора. Для этого необходимо как минимум уважительное отношение к оппоненту, к инакомыслию. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.
  • 9. Принцип аргументированной конструктивной критики. Данный принцип состоит в том, что, критикуя противоположную вашей точке зрения позицию оппонента, нельзя ограничиваться только этим. Необходимо высказывать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Следовательно, критика должна включать в себя не только голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы [5; 6]. К аргументам приятного нам собеседника мы относимся благосклонно, к аргументам неприятного — с предубеждением. Желая переубедить, необходимо начинать не с разделяющих оппонентов моментов, а с того, в чем вы согласны с оппонентом. Проявите эмпатию, постарайтесь понять эмоциональное состояние другого человека, представить ход его мыслей, поставить себя на его место, сопереживать ему. Будьте хорошим слушателем, чтобы понять ход мыслей собеседника. Проверяйте, правильно ли вы понимаете собеседника. Избегайте слов, действий, которые могут привести к конфликту. Следите за мимикой, жестами, позами — своими и собеседника.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >