Назначение и производство судебной строительно-технической экспертизы

Уголовно-процессуальный закон устанавливает основания и условия назначения экспертизы, некоторые требования к личности эксперта, права и обязанности его и иных участников процесса в связи с проведением экспертизы, форму экспертного заключения, последствия его оценки следователем, судом и т. д.

В производстве по уголовным делам назначение экспертизы проводится в стадиях как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Назначение судебной экспертизы — процессуальное действие, предусмотренное ст. 195 УПК РФ, и его можно условно разделить на следующие этапы:

  • — принятие решения о необходимости экспертизы;
  • — подбор материалов для эксперта;
  • — вынесение мотивированного постановления;
  • — выбор эксперта или экспертного учреждения.

В стадии предварительного расследования экспертиза назначается лицом, проводящим дознание, или следователем сразу же, как только возникнет в этом необходимость, так как может произойти изменение, частичная или полная утрата объектами своих свойств, что влечет снижение доказательственного значения либо полную утрату информации, содержащейся в объектах.

Так, в случаях назначения судебной строительно-технической экспертизы свойства объектов, подлежащих исследованию, могут быть изменены из-за продолжающегося производственного процесса. Меры по изменению вещной обстановки могут быть приняты заинтересованными лицами либо могут произойти при ликвидации опасности, вызванной обрушением, и т. п.

Надо отметить, что своевременность назначения ССТЭ напрямую связана со своевременностью возбуждения уголовного дела, так как, согласно УПК РФ, действующему в нынешней редакции, данное действие невозможно провести в ходе доследственной проверки.

В то же время изучение следственной практики показывает, что во многих случаях имеет место невнимательное отношение к сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 216 УК РФ. Часто уголовное дело возбуждается лишь после того, как комиссией, возглавляемой государственным инспектором труда, проведено расследование, результаты которого приобщаются к материалам проверки. Более чем в половине случаев сообщения о несчастных случаях при выполнении строительных работ проверяются сотрудниками органов дознания МВД, которые также представляют материалы в прокуратуры с существенным опозданием.

По усмотрению лица, проводящего дознание, или следователя ССТЭ может назначаться или не назначаться. В обязательном порядке экспертиза назначается в случаях, специально оговоренных законом (ст. 196 УПК РФ): для установления причины смерти и характера и степени вреда, причиненного здоровью; определения психического и физического состояния обвиняемого и подозреваемого, потерпевшего; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего. ССТЭ в перечень обязательных экспертиз не входит.

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое, согласно законодательству, является процессуальным основанием для проведения экспертизы.

Замена постановления (определения суда) о назначении экспертизы другим документом (письмом, списком вопросов и др.) недопустима. В постановлении лица, проводящего расследование, прокурора либо в определении суда излагаются обстоятельства дела, указывается экспертное учреждение или фамилия эксперта, формулируются вопросы, подлежащие решению путем экспертного исследования, указываются предоставляемые в распоряжение эксперта объекты.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, которые ставятся для решения.

Как показывает проведенное нами исследование, следователи не в полной мере владеют знаниями о компетенции экс- пертов-строителей. Так, по данным ГУ ЗСРЦСЭ Министерства юстиции, РФ в 2006 г. из всех вопросов по 40 проведенным экспертизам неразрешенными остались 18, а 2007 г. по 27 проведенным экспертизам — 16. Причина такого положения в том, что следователи ставили перед экспертом вопросы, выходящие за рамки его компетенции.

Наиболее распространенными ошибками являются постановка перед экспертом вопросов правового характера, а также вопросов о существовании фактов, которые надо устанавливать следственным путем.

Вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двойного толкования. В методической литературе по судебной экспертизе приводятся перечни вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение судебной строительно-технической экспертизы.

Экспертиза назначается тогда и только тогда, когда для ее производства собраны все необходимые материалы. Данное условие накладывает определенные ограничения на выбор времени назначения экспертизы. Тем не менее желательно назначить ее на начальном этапе расследования, так как решение некоторых вопросов возможно лишь с использованием методов, требующих значительного времени для проведения исследований.

Успешное решение вопросов, поставленных перед экспертом, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и качественно будут собраны и оформлены материалы, представляемые на экспертизу.

При подготовке материалов для экспертизы лицо, проводящее расследование, должно представить сведения, объясняющие условия появления или существования исследуемого объекта, причины изменения его свойств. Благодаря этим данным эксперт сможет выявить отличительные особенности исследуемого объекта, установить различия, которые связаны с действием внешних факторов или естественным изменением объекта во времени.

Подбор материалов на экспертизу требует знания методик исследования, соблюдения правил изъятия, упаковки и хранения объектов. Материалы, необходимые для экспертизы, обязан представить следователь. Если их недостаточно, эксперт может отказаться или ходатайствовать о предоставлении дополнительного материала, а также сообщить о невозможности дать заключение (ст. 57 УПК РФ).

При вынесении постановления лицо, назначающее экспертизу, должно тщательно осмотреть направляемые объекты (документы, следы или их копии, другие вещественные доказательства) и с учетом возникающих задач определить вид исследования и перечень вопросов. В случае каких-либо сомнений целесообразно пригласить специалиста для оказания помощи в определении вида экспертизы и формулирования вопросов.

Постановление о назначении экспертизы включает вводную, описательную и резолютивную части.

Во вводной части указываются дата и место вынесения постановления, место работы, должность и фамилия лица, вынесшего постановление, уголовное дело, фамилия и инициалы обвиняемого (если он установлен) и статью Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой обвиняемый привлекается к ответственности.

В описательной части следователь излагает фабулу дела, акцентируя внимание на тех обстоятельствах, которые должны быть исследованы в ходе экспертизы. Перечисляются выявленные следы преступления, указываются время, место и условия их обнаружения, основания назначения экспертизы; даются ссылки на статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми, назначается экспертиза.

В резолютивной части излагается решение следователя о назначении экспертизы, указываются ее вид, экспертное учреждение либо конкретный эксперт, которому поручается экспертиза, формулируются вопросы и перечисляются направляемые ему материалы. Располагать вопросы нужно в логической последовательности, помня, что они не должны выходить за пределы компетентности специальности конкретного профиля или эксперта. Нельзя поручать установление состава преступления, виновности конкретного лица или квалификацию содеянного, то есть решать вопросы правового характера.

Экспертное исследование проводится с применением соответствующих методов познавательной деятельности. Их можно классифицировать по степени общности применения в различных сферах следующим образом:

  • — всеобщий метод — материалистическая диалектика;
  • — общенаучные методы — наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование т. д.;
  • — специальные методы — методы одной или нескольких наук, в том числе и разработанные криминалистикой.

Методы исследования объектов, применяемые в ССТЭ, либо разрабатываются специально для этих целей (криминалистические), либо заимствуются из естественных и технических наук, однако в этом случае они подвергаются существенной трансформации в соответствии со специфическими задачами и объектами исследования.

Существует также классификация методов по условиям их использования, стадиям процесса экспертного исследования и другим основаниям. Например, по воздействию на объект экспертизы методы можно разделить на разрушающие и неразрушающие, по стадиям экспертизы — на методы раздельного и сравнительного исследования, проведения экспертного эксперимента и т. д. В практике есть случаи применения не одного, а комплекса методов исследования. Различные методы могут применяться при проведении комиссионных и комплексных экспертиз (каждый из участвующих экспертов использует отдельный метод).

Для исследования каждого вида объектов в ССТЭ разрабатывается методика экспертного исследования, т. е. система предписаний выбора и применения научно обоснованных методов, приемов, технических средств, используемых для решения экспертной задачи.

Предписанная методикой программа действий включает в себя указания на методы, материальные и технические средства познания, последовательность и порядок их применения.

Экспертные методики разрабатываются для решения конкретных задач применительно к видам и подвидам экспертиз, апробируются и утверждаются компетентными органами (методическими советами, комиссиями авторитетных специалистов соответствующих ведомств). Такие методики должны отвечать следующим критериям: правомерность применения, научная обоснованность, безопасность, эффективность, экономичность.

В соответствии со сложившимися в судебной экспертоло- гии традициями процесс экспертного исследования при проведении ССТЭ (также, как в сслучае других экспертиз), можно условно разделить на несколько стадий:

  • — подготовительная;
  • — аналитическая;
  • — сравнительная;
  • — синтезирующая;
  • — фиксация результатов исследования.

Подготовительная — эксперт знакомится с основанием

назначения экспертизы, вопросами, материалами, предоставленными следователем (судом). Осматривает объекты, устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает версии о возможных путях решения вопросов.

Аналитическая — тщательно изучается раздельно каждый объект экспертизы, выявляются и анализируются общие и частные признаки и свойства, проводятся экспертные эксперименты.

Сравнительная — объекты исследования сопоставляются между собой, с образцами, требованиями ГОСТов, СНиПов, выявляются с помощью специальных методов и средств сходства и различия признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами.

Синтезирующая — проводится оценка результатов, формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

Стадия фиксации результатов исследования — оформление итоговых материалов в виде заключения эксперта.

А. Ю. Бутырин перечисляет стадии исследования, подлежащие описанию в исследовательской части[1].

Реконструкционная стадия включает в себя два этапа. На первом приводятся результаты мыслительной реконструкции материального объекта экспертизы (здания, строения, сооружения в целом или их отдельных фрагментов), признаков, характеризующих его состояние в момент, предшествовавший началу и развитию длительных, растянутых во времени деструктивных процессов, которые привели к событию, ставшему предметом уголовного расследования (разрушению зданий, обрушению конструкций).

Далее в заключении приводятся результаты мысленного воссоздания ситуации, предшествовавшей развитию скоротечных событий, которые привели к несчастному случаю.

На втором этапе детальному описанию подлежит механизм происшедшего события в его развитии, передается его динамика.

Аналитико-синтезирующая стадия заключается в приведении результатов мысленного и реального выделения и изучения признаков (свойств) каждого объекта экспертизы, определенных этапов процессов, действий, предшествовавших расследуемому событию, самого события и его последствий с дальнейшим синтезом.

Диагностическая стадия. На ней отражаются результаты действий эксперта, направленных от выявления и систематизации признаков исследуемого объекта к установлению его состояния.

На сопоставительной стадии приводится описание хода и результатов исследований, направленных на установление отступлений характеристик объектов экспертизы от требований специальных правил. Это же относится к различного рода процессам и действиям лиц.

Каузальная стадия. На этом этапе работы эксперта дается описание решения вопросов, связанных с установлением причины происшедшего события, ее вида, а также с определением условий и обстоятельств несчастного случая, ставшего предметом расследования.

Персонифицирующая стадия — эксперт указывает должность либо профессию лица, в чьи обязанности входило выполнение определенных действий, соблюдение правил безопасности при выполнении тех или иных производственных операций.

На наш взгляд, перечисленное А. Ю. Бутыриным нельзя считать ни стадиями экспертного исследования, ни стадиями изложения хода исследования в заключении эксперта. В данном случае имеет место смешение стадий исследования (аналитико-синтезирующая, сопоставительная или сравнительная), экспертных задач (каузальная, персонифицирующая, диагностическая) и методов исследования (мысленная реконструкция). Представляется, что независимо от экспертных задач исследование все же проходит именно четыре ранее указанные нами стадии. Содержание же исследовательской части заключения ССТЭ, действительно, имеет некоторые особенности, которые будут нами рассмотрены далее.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает присутствие следователя при проведении экспертизы (ст. 197 УПК РФ). Он может безотлагательно выполнить ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, которые тот может получить только с помощью следователя.

Напомним, что эксперт не обладает правом самостоятельно собирать доказательства. Поэтому многие действия, в ходе которых добываются требуемые дополнительные материалы (повторные осмотры места происшествия, осмотры помещений, допросы обвиняемых, получение образцов и т. д.) имеет право проводить только следователь. Эксперт лишь принимает в них участие, выясняя необходимые для экспертизы обстоятельства.

Право обвиняемого давать объяснения эксперту также может быть реализовано только через следователя. Его присутствие может сочетаться с собиранием доказательств в тех случаях, когда эксперт еще до окончания исследования выявит новые данные или объекты, которые могут стать вещественными доказательствами. В ходе экспертизы могут быть выяснены данные, с помощью которых можно построить новые следственные версии.

Таким образом, активная роль следователя в ходе экспертизы оценивается довольно высоко и является одним из тактических условий успешного расследования по уголовному делу. Отсутствие тесного контакта с экспертом может привести к неполноте исследования важных для дела обстоятельств.

  • [1] Бутырин А. Ю. Указ. соч. С. 269—281.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >