Необходимость реформирования универсального института мира и безопасности

Уже давно мировым сообществом ставится вопрос о целесообразности радикального реформирования Организация Объединенных Наций. Предложены также несколько десятков проектов реорганизации «универсального института мира». Речь идет не о замене одних звеньев руководящих органов ООН другими, их слиянии или переименовании, что делается с избранием каждого очередного Генерального секретаря, а о пересмотре самих норм и принципов деятельности этой универсальной организации по поддержанию мира и безопасности на земле.

Напомним, что ООН учреждалась как своего рода «оркестр мира», места в котором были закреплены за государствами в соответствии с их вкладом в разгром Германии и ее союзниц во Второй мировой войне, а также их ролью и статусом мира в тех конкретных условиях. Это отразилось, в частности, на структуре, функциях и полномочиях руководящих органов ООН. Число членов Совета Безопасности ограничено, да и те неравноправны. Пятеро из общего числа 15 являются как бы пожизненными членами и обладают правом абсолютного вето. В конкретных условиях конца Второй мировой войны это было оправдано. СССР, Англия и США сыграли решающую роль в разгроме общего врага человечества и сплотили вокруг себя все сражавшиеся против него народы. ООН создавалась как инструмент поддержания и упрочения духа наций, объединенных во имя общей цели. В этом «оркестре» миролюбивых сил роль дирижера была поручена одновременно пяти ведущим странам, каждая из которых, в свою очередь, преследовала собственные цели. Отсюда и право каждой из пятерки на абсолютное вето, чрезвычайные полномочия коллективного режиссера и никем не оспариваемая роль хора, отведенная остальным государствам. Совет Безопасности превратился в своего рода «Звездную палату». Он «всесилен, свят и непогрешим». Но почти сразу же после начала деятельности ООН ситуация в мире и взаимоотношения между странами резко изменились.

За десятилетия, прошедшие после войны, выросли новые поколения людей, политическая карта мира неузнаваемо изменилась. Образовалось более ста новых независимых государств, число членов ООН увеличилось почти в четыре раза. Германия и Япония из агрессоров и источников угрозы миру, каковыми они являлись к моменту учреждения ООН, превратились в миролюбивые демократические государства. Диктаторские полномочия, предоставленные державам-победительни- цам, теперь не только не оправданы, но скорее идут во вред делу мира и безопасности на Земле. Эти страны, пытаясь подчинить ООН своим узкоэгоистическим интересам, превращаются в главных виновников нагнетания международной напряженности.

Роль ООН значительно ослабла после распада СССР, когда США стали играть роль мирового лидера. Если бы лидерство США выражалось в утверждении мира и демократии, преодолении отсталости, нищеты, неграмотности и болезней на земном шаре, это можно было бы всячески приветствовать и поддерживать. Но поскольку это «лидерство» выражается в диктате и угрозах странам и народам, желающим сохранить свою самобытность и независимость, в попрании элементарных норм международного права и общечеловеческой морали, как это наглядно видно из их отношения и к проблеме охраны чистоты окружающей среды, оно чревато опасностью.

В XXI век человечество вошло с изменившейся философией мира и безопасности. Этому во многом способствовала международная обстановка 1990-х годов: «бури» в пустыне и на Балканах, войны в Афганистане и в Чечне, трагические события (взрывы домов) в России и в США. Только за период с 1998 по 2005 г. в мире было совершено около 20 000 террористических актов¹. Соперничество между крупными странами мира, казалось, временно отошло на второй план, а на первый выдвинулись задачи борьбы с международным терроризмом и создания своего рода антитеррористического интернационала.

Террор действительно опасен, и с ним необходимо бороться, а еще лучше — не провоцировать его. Не следует забывать о простых истинах — террор имеет множество форм и проявлений, порождаемых насилием, и побеждать зло только лишь одной силой невозможно. Государства для того и существуют, чтобы обеспечивать права и безопасность своих граждан, в этом их главное призвание. Это призвание реализуется проведением государствами политики, максимально благоприятствующей жизнедеятельности людей. Когда созидательная, утверждающая мир и арбитражная деятельность государств уступает место воинственности, агрессивности и озлобленной нетерпимости, это оборачивается бедствиями и несчастиями для всех людей. Мудрыми людьми это замечено и осознано давно. «Моральная конструкция мира такова, — писал Томас Джефферсон, имея за плечами государственный опыт губернатора, госсекретаря, вице-президента и президента США, — что никакое национальное преступление не проходит, в конечном счете, бесследно... Их нынешние ошибки скажутся на них в будущие времена. Семена ненависти и мести, которые они сеют широкой рукой, дадут свои плоды в надлежащее время»^{[1] [2]}.

Постоянным членам Совета Безопасности ООН международное сообщество доверило руководство деятельностью по обеспечению мира на Земле. А они вместо мира и безопасности приносят нечто другое. Ведь это они организовали интервенции вооруженных по последнему слову науки и техники сил в десятки стран мира, сбрасывали первые атомные бомбы на спящих жителей Нагасаки и Хиросимы, применяли напалм и химическое оружие во Вьетнаме, разрушали крылатыми ракетами города, мосты, больницы, школы и жилые дома в Ираке, Ливии и в Югославии. К сожалению, подобные акции повторили советские и российские власти, не спрашивая мнения народа, в Афганистане и в Чечне. Убиты, стали калеками, сиротами, лишились жилья и имущества сотни тысяч людей. Тем самым сеялись семена ненависти и мести, которые проросли и приносят ныне свои плоды, в том числе и в форме терроризма. Подавлять этот производный терроризм только лишь силой — значит сеять новые семена и дожидаться новых плодов. С древнейших времен люди не уставали и не устают твердить: спокойствие общества — в справедливости. Для оптимального решения проблемы терроризма необходимы не только мускулы, но и работа ума, мудрость, как индивидуальный, так и коллективный поиск путей преодоления этой, способной стать глобальной, социальной болезни человечества.

Таким образом, радикальная реорганизация ООН возможна через усиление в ней роли нейтральных и неприсоединившихся стран. Следует начинать с осознания того, что подлинными творцами международной политики должны стать сами народы, а не только их государства-левиафаны. Стало быть, универсальный институт должен быть не столько межправительственной организацией, сколько ассамблеей народов и наций. Крайне необходимо покончить с делением членов универсального института по рангам и правам, для чего вернуться к выдвигавшимся еще в Думбартон-Окс и Сан-Франциско предложениям придать функции его главного органа Генеральной Ассамблее. Она же формирует и Совет Безопасности в количестве по два-три представителя от каждого континента как орган, работающий в период между своими сессиями. Еще лучше, если он будет формироваться из представителей нейтральных стран, и будет стремиться к принятию решений на основе консенсуса¹. Заслуживает внимания предложение Конфедерации неправительственных организаций об учреждении при ООН в качестве напарницы Генеральной Ассамблеи Палату Народов^{[3] [4]}. Следует на деле отказаться от угроз силой и применения силы как средств решения международных проблем, стараться превратить принципы взаимоотношений между народами и государствами, провозглашенные в Хельсинки в 1975 г., в единственную норму жизни на земле. Этого можно будет добиться, усилив роль гражданских обществ во всемирной организации.

Вопросы для самопроверки

• 1. Когда и как принималось решение о создании ООН?
• 2. Как разрабатывался Устав ООН?
• 3. Назовите руководящие органы ООН.
• 4. Какова процедура принятия решений в руководящих органах ООН?
• 5. Назовите специализированные учреждения ООН и дайте характеристику основных из них.
• 6. В каких областях международной политики деятельность ООН была наиболее успешной?
• 7. Какую роль эта организация играла и играет в урегулировании международных конфликтов?
• 8. Проанализируйте миротворческие операции ООН.
• 9. Как вам видятся основные направления реформирования ООН?

Литература

Громыко, А. А. Памятное. В 2 т. / А. А. Громыко. — М., 1988.

Заемский, В. Ф. Кому нужна реформа ООН / В. Ф. Заемский. — М. : Между- нар. отношения, 2010.

Зябкин, А. И. Организация Объединенных наций — универсальная международная межправительственная организация общей компетенции / А. И. Зябкин. — СПб., 2008.

Канаев, Н. М. Дорогами ЮНЕСКО. Воспоминания дипломата / Н. М. Канаев. — М., 2008.

Майоров, М. В. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве / М. В. Майоров. — М., 2007.

Мутагиров, Д. 3. Необходимость реформирования ООН и пути его реализации (к 70-летию Организации Объединенных Наций / Д. 3. Мутагиров // ПОЛИТЭКС. 2015. Том 11. № 3. С. 35—45.

Никитин, А. И. Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование / А. И. Никитин. — М., 2017.

Павлова, Е. Б. Миротворчество в современном мире: теория и практика : учебно-методическое пособие / Е. Б. Павлова. — Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петербургского университета, 2008.

Торкунов, А. В. История международных отношений : в трех томах. Т. III: Ялтинско-Потсдамская система : учебник/А. В. Торкунов; под ред. М. М. Нарин- ского. — 2-е изд. испр. — М., 2018.

Haas, Е. В. The United Nations and collective manegement of international conflicts. — Cambridge, 1988.

Saksena, К. P. Reforming the United Nations System. — Dehli, 1993.

• [1] UN Human Development Report 2005. UNDP, 2005. P. 151.
• [2] Jefferson T. The Writings of Thomas Jefferson: Memorial Edition. New York, 1905.Vol. 15. P. 130.
• [3] Данная проблема широко обсуждается во всем мире. См., напр.: Fassbender В. UNSecurity Council Reform and the Right of Veto: A constitutional Perspective (Legal Aspectsof International Organization. Vol. 32). London, 1998; Мутагиров Д. 3. Необходимостьреформирования ООН и пути его реализации (к 70-летию Организации ОбъединенныхНаций // ПОЛИТЭКС. 2015. Том 11, № 3. С. 35—45);
• [4] Подробнее см.: Тузмухамедов Р. А. Права и свободы народов по международномуправу // Российский журнал международного права. 1993—1994. СПб., 1995. С. 298—308.