АНАЛИЗ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ИСХОДОВ ОКАЗАНИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПО ВИНЕ ПАЦИЕНТОВ

Судебно-медицинская (экспертная) практика

Судебно-медицинская (экспертная) практика свидетельствует о стремительном росте числа комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам гражданских дел, в том числе и в отношении врачей-стоматологов в связи с неудовлетворенностью пациентов результатами оказания различных видов стоматологической помощи. Так, по данным Г. А. Пашиняна с соавт. (2002), в некоторых регионах Российской Федерации за последние 4—5 лет доля подобных исков увеличилась примерно в 10 раз.

Безусловно, это связано с ростом правовой информированности населения, но также обусловлено и рядом иных факторов, отражающих состояние отечественного здравоохранения и стоматологии, а именно, противоречиями между стремительными темпами развития и внедрения в стоматологическую практику современных технологий и значительным отставанием технической оснащенности большинства лечебных учреждений; государственным преимущественно бесплатным профессиональным медицинским (стоматологическим) образованием и оказанием платной стоматологической помощи населению на договорной основе; желаемым результатов стоматологической услуги и возможностями его достижения.

Вместе с тем, в существующих проблемах отечественной стоматологии обвинять только одну сторону — медицинских работников — будет несправедливым, тем более что в противоположность достаточно большому объему законодательной базы в плане защиты прав пациентов, права врачей остаются практически незащищенными.

В этом отношении, на наш взгляд, очень важен отмечаемый некоторыми авторами (А. М. Требеньков и др, 2000; А. В. Сопнев, М. Я. Шильт, 2003) факт, что почти в половине (и даже более) наблюдений гражданские иски к врачам-стоматологам нельзя считать обоснованными. Неэффективность стоматологической помощи в таких случаях определяется рядом факторов, непосредственно не связанных с действиями врачей, а обусловленных наличием вины со стороны самого пациента, например, при плохом уходе за полостью рта и зубами, либо вследствие неявок пациентов на назначенные приемы, либо из-за неправильной эксплуатации результатов лечения.

Таблица 6

Сводные данные о количестве судебно-медицинских экспертиз по «врачебным делам» в отношении стоматологов по ряду регионов РФ за последние несколько лет

Авторы и год публикации

Регион

Период

времени

(годы)

Экспертизы по «врачебным делам» (общее количество)

Экспертизы по «врачебным делам» (в отношении стоматологов)

Угол.

дела

Гражд.

иски

Угол.

дела

Гражд.

иски

Ерофеев С. В. (2000)

Ивановская

область

1995—1998

84

15

Быховская О. А. и др. (2001)

Санкт-

Петербург

1996—1999

23

Башмаков В. А. и др. (2003)

Алтайский край

1995—2002

230

16

Гребеньков А. Б. и др. (2003)

Курская

область

1996—2000

65

17

1

Калинин Ю. П., Харин Г. М. (2003)

Республика

Татарстан

1996—2002

83

1

Смирнов В. В. и др. (2003)

Ярославская

область

2000—2002

58

9

Сопнев А. В., Шильт М. Я. (2003)

Владимирская

область

1997—2002

38

22

1

5

Терентьева Л. В., Братчикова Т. В. (2003)

Москва

2001

33

58

15

Шапкина Н. Б., Саркисян Б. А. (2003)

Кемеровская

область

2000—2002

51

85

6

Жаров В. В. и др. (2008)

Москва

2003—2007

258

230

148

Недостаточно глубокая разработка данных вопросов в судебно-медицинской и стоматологической литературе послужила основанием для специального анализа данного вопроса Т. А. Тангиевой (2004) в рамках НИР кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ.

Материалом для настоящего исследования послужили данные 54 пациентов, обратившиеся за помощью в стоматологические учреждения в период 2003—2004 годов, у которых были отмечены осложнения проводимого стоматологического лечения, и которые были отнесены к группе риска по сопутствующим заболеваниям (общим и заболеваниям зубочелюстной системы), по неудовлетворительному состоянию полости рта. В эту группу также были включены пациенты, безответственно относящиеся к проводимому лечению, не выполняющие предписаний стоматолога, не являющиеся на прием в назначенные дни и т. п.

При оценке социального статуса пациентов было отмечено, что в 11,1 % случаев за стоматологической помощью обращались учащиеся, в 40,7 % — служащие, в 22,2 % — рабочие и в 25,9 % случаев — пенсионеры.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >