Функциональное направление
Согласно функциональному подходу семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и семейного уклада, обусловлены социокультурными функциями семьи и строятся на системе многообразных ролей, связанных с супружеством, родством и родительством.
Родоначальник структурно-функционального направления изучения семьи Э. Дюркгейм сконцентрировал усилия научных поисков на механизмах сплоченности семьи, роли каждого члена семьи в семейной жизни, на взаимосвязи разводов и самоубийств. Он обратил внимание на то, что ряд семейных функций изменяется и даже утрачивается под влиянием урбанизации.
Функционализм (Дюркгейм Э. и др.) признает брачные отношения лишь при появлении беременности и рождении ребенка. Смена исторических форм семьи, возникновение экзогамии выводится из табу инцеста (запрета на кровосмешение). Табу рассматривалось как средство функциональной интеграции семейных отношений. Подчеркивается влияние добровольности брака (взамен брака по договору родителей) на его нестабильность, а уменьшение количества современной семьи на семейную солидарность.
В функциональном подходе большое внимание уделяется анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам. С именем У. Огборна впервые связывают установление феномена перехода от семьи, основанной на следовании социокультурным предписаниям, к семье, в основе которой лежат межличностные предпочтения, т. е. перехода от семьи-института к семье-товариществу (или супружеству-партнерству). Отечественные социологи А. И. Антонов и В. М. Медков[1] обсуждают эту проблематику как перестройку ведущих мотивов заключения и сохранения брака.
В функциональном подходе ключевым моментом выступает проблема ответственности, понимаемая узко — во внутрисемейных отношениях, и широко — в контексте общественных отношений. Мера ответственности способна задавать динамику семейных отношений.
Этологическое направление
Истоки этого направления относят к появлению книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», впервые переведенной в России в 1873 г.
Представители этого подхода оперируют главным образом методами сравнительной этологии, разбираясь в скрытых, часто рудиментарных инстинктивных основах поведения человека. Этологи отвергают промискуитет как изначальную форму брачных отношений, так как он противоречит инстинктивной потребности детей иметь родителей и материнскому (родительскому) инстинкту взрослых[2].
Согласно отологическому подходу исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько жен), полиандрией (одна женщина и несколько мужей) и моногамией (один муж и одна жена) — последняя в двух формах: пожизненная и допускающая развод. Этологи констатируют естественный характер всех перечисленных форм брачно-семейных отношений и их изменчивость. С биологической точки зрения многообразие брачно-семейных отношений — это удивительный факт, так как брачная система — видовой признак и является константой.
Суть этологической точки зрения заключается в предположении изначальной моногамности предков человека, утверждении того, что затем на каком-то этапе эволюции предки человека свернули к групповому браку с заботой прамужчин о праженщинах. Сосуществование программ моногамного и группового брака было длительным. В дальнейшем при изменении условий жизни люди могли легко переходить к разным формам брачных отношений. Например, земледельцам в Европе более всего подходила моногамия, а скотоводам-кочевни- кам — полигиния.
В рамках отологического подхода обнаружена кардинальная разница в биологических мотивах брачного поведения полов, открыто явление инверсии доминирования в период брачных отношений, избыточная гиперсексуальность человека.
Этологи полагают, что моногамия не идеал с точки зрения естественного отбора. В самый разгар биологической эволюции человек вышел из-под действия естественного отбора потому, что главным условием успеха стала не генетически передаваемая информация, а негенетически передаваемые знания и необходимость в социализации.
