Особенности сословно-представительных учреждений России и других стран Европы (сравнительно-правовой анализ)

Хотя Иван IV (1530—1584) сосредоточил в своих руках всю полноту власти, объявил себя царем, чем сразу поднял свой уровень с первого среди равных, как во всем мире воспринимался великий князь, на недосягаемую для других высоту, он не мог единолично, без опоры на определенные силы проводить в жизнь свою политическую линию.

"Избранная рада" (по другим названиям "Ближняя дума", "Комнатная дума", "Комната", "Тайная дума") — круг ближайших сподвижников Ивана Грозного, уже не вполне отвечала традиционным требованиям. В ее составе были: Алексей Адашев, из небогатых костромских дворян, рюрикович — князь Андрей Курбским, дьяк собора и царский духовник Силивестр, митрополит Макарий, шурин царя (брат жены) Никита Юрьев и др. Такой состав не был случайным, и первые годы правления Ивана IV вселяли надежды на реформы. Это окружение Грозного было способно брать на себя инициативу и, как полагают некоторые исследователи, при подготовке нового Судебника (1550) заложили некоторые начала ограничения монаршей воли. Речь идет о ст. 98, которая устанавливала необходимость принимать новые особо значимые решения (коль они подлежали внесению в Судебник! — Авт.) "с государева доклада и со всех бояр приговору". Не случайно, разогнав Избранную раду и развязав невиданный террор, царь прямо указа опричникам, что им на Судебник обращать внимание не следует.

С середины XVI в. и до середины 80-х гг. XVII в. на Руси действовали Земские соборы[1]. Это были представительные органы, выражавшие волю и пожелания россиян. Они не были постоянными, их созыв и работа не регламентировались никакими нормативными актами. Постоянными и непременными членами Земских соборов (от лат. ex officio — по должности) были царь, все члены Боярской думы, Освященный собор (высшие иерархи церкви). Остальные члены Собора представляли различные слои общества, иногда даже крестьянство[2]. Такой состав Соборов позволял царю не только легализовывать, но и легитимировать свои действия, которые встречали нередко жесткое боярское сопротивление.

Земские соборы XVI в. не избирались и о порядке их формирования каких-либо прямых данных обнаружить не удалось. В XVII в. постоянные члены Собора остались прежними, а остальная часть избиралась дворянством, влиятельными посадскими людьми, купечеством. Избираемые на царство Б. Годунов, В. Шуйский[3], М. Романов нуждались в широкой поддержке населения, поэтому они были заинтересованы в расширении социального состава представителей с мест. Социальному "взрослению" населения, осознания своей значимости и социальной ответственности способствовала трагедия Смутного времени, из которого Россия вышла не только значительно обескровленной, по и с подспудным осознанием людьми своей значимости.

Чтобы созвать Собор, известным лицам и в различные местности направлялись призывные грамоты, в которых указывались повестка дня и число представителей. Рекомендовалось избирать "лучших", "добрых", "смышленых", способных к решению важных вопросов. При этом важно отмстить, что имущественный ценз для представителей не устанавливался, но было неукоснительное требование: он должен был платить налоги в казну или нести государственную службу. Избрание шло, как правило, от города, который вместе с уездом составлял избирательный округ. Избрание подтверждалось протоколами, скрепленными подписями участников. Затем протоколы направлялись в Разрядный приказ для удостоверения правильности проведенной процедуры.

Выборные лица получали от избирателей соответствующие наказы и по возвращении должны были отчитаться перед ними. Бывали случаи, когда делегаты нуждались в "бережных" грамотах, в которых говорилось, в силу каких обстоятельств они не смогли реализовать наказы избирателей. Деятельность участников собора была безвозмездной, им оплачивались только проезд и проживание. Численный состав соборов варьировался достаточно широко в зависимости от решаемых вопросов. Самым многочисленным, судя по всему, был Земский собор 1613 г., на котором избирался царем Михаил Федорович Романов. В числе 800 его участников были представители чернотяглых крестьян, казаков, стрельцов.

Данные о соборах противоречивы. Доподлинно документально подтверждено проведение 26 соборов, причем первый, его называют "Собором примирения", состоялся в 1549 г. через год после московского восстания. Последний одни историки датируют 1653 г., другие — 1684 г. Л. В. Черепнин насчитывает 57 соборов, но полагает, что их было еще больше. Время работы также не регламентировалось и варьировалось от нескольких дней до нескольких месяцев и даже лет[4]. Бывали и длительные перерывы от трех до 10 лет. Созывы соборов прекратились в связи с вступлением Российского государства в стадию абсолютной монархии.

На Земских соборах рассматривались вопросы, значимые для всего государства. Одной из главных проблем для данного периода было избрание царя. Например, внезапная смерть Ивана Грозного, убившего законного наследника (старшего сына) и не оставившего завещания в пользу второго сына, Федора, создала юридическую коллизию, разрешить которую удалось с помощью собора. Именно собор подтвердил право Федора Иоанновича па престол, заменив своим решением государев акт о назначении Федора преемником короны[5]. Затем последовали избрания на русский престол: Бориса Годунова (1589), польского королевича Владислава[6] (1610), Михаила Романова (1613), утверждение на троне царя Алексея Михайловича (1645)[7], избрание царем малолетнего Петра Алексеевича (27 апреля 1682 г.) и через месяц избрание на трон двух царей — Петра Алексеевича (род Нарышкиных) и Ивана Алексеевича (род Милославских).

На Земских соборах решались вопросы внешней и внутренней политики: о продолжении Ливонской войны (1566), об отношении с Речью Посполитой, нарушившей Деулинское перемирие (1621), об отношениях с Крымским ханством и Турцией (1637, 1639, 1642), о поддержке борьбы Украины против Польши (1651) и о присоединении Украины к России (1653).

Земские соборы рассматривали вопросы внутренней политики, финансов, налогообложения, принятия таких важнейших нормативных правовых актов, как Судебник 1550 г., Стоглав, Соборное Уложение 1649 г. С помощью соборов удавалось налаживать диалог между враждующими политическими группами и разрешить сложные конфликтные ситуации.

Бесспорно, соборы сыграли значительную роль в истории страны в тот период, когда шло становление повой российской государственности и формирования национального единства. Эпоха соборов пришлась на один из сложнейших периодов нашей истории, когда в очередной раз встал вопрос о жизни и смерти Отечества. Соборы помогали власти выявлять настроение и потребности людей, налаживать хотя и ограниченный, но столь необходимый внутригосударственный диалог власти и общества, без которого на крутых поворотах истории происходит крушение режима, а порой и государства[8]. Едва ли бы власти могли без моральной поддержки со стороны соборов проводить тяжелую налоговую политику, абсолютно необходимую для преодоления последствий Смутного времени. Именно соборы помогли русским людям осознать себя в качестве субъектов исторического творчества, что не имеет, как правило, внешнего проявления, но сохраняется надолго в глубинах народного сознания и культуры.

Российская соборность принципиально отличается от западноевропейского парламентаризма. Европейские представительные органы (английский парламент, французские генеральные штаты, германские ландтаги, польский сейм, испанские кортесы и др.) были изначально ареной борьбы политических группировок, имели иное назначение и политическое будущее.

Например, английский Парламент был создан главой оппозиции королю Генриху III Симоном де Монфором в 1265 г. и поначалу назывался Советом королевства. В его состав входили: бароны, епископы, по два рыцаря от каждого графства и по два представителя от каждого города. Учреждение парламента стало актом политического компромисса между королем, феодалами и другими сословиями. Это было оформлением сословно-представительной монархии. Английский парламент имел немалые права: в области налогообложения и расходования средств, нормотворчества (был субъектом права законодательной инициативы), контроля над деятельностью высших должностных лиц, судопроизводства (применение процедуры импичмента в отношении должностных лиц королевства), внешней политики. Все эти права парламент получил не сразу, а в результате непрерывной борьбы с короной, борьбы, которая в XVII в. достигнет высшей точки и выльется в Английскую буржуазную революцию.

Французские Генеральные штаты были призваны содействовать королевской власти в деле установления налогов[9]. Они имели трехпалатную систему: в состав первой входило высшее духовенство, вторая избиралась дворянством, третья — горожанами (третьим, бюргерским сословием). Достаточно скоро Генеральные штаты оказались в оппозиции к королевской власти ввиду разногласий по поводу политической компетенции и расширения властных полномочий. В конечном счете король перестал созывать Генеральные штаты, а возрождение их деятельности стало одним из движущих моментов Французской буржуазной революции.

Ландтаги в германских княжествах имели довольно широкие полномочия: избирали князя в случае прерывания династии, выступали высшей судебной и апелляционной инстанцией, решали вопросы войны и мира, вотировали налоги и контролировали их использование.

Если западноевропейские представительные органы в силу целого рода экономических и политических причин, по мере развития европейского либерализма, постоянно превращались в арену противостояния монархическому правлению, то Российские соборы не были ареной такой борьбы. В их деятельности также были демократические начала, но политическая обстановка, связанная с геополитической ситуацией, в которой России пришлось все силы нации бросить на борьбу за выживание, отражение внешней агрессии, вынуждала их не противопоставлять себя самодержавной власти, не ослаблять ее влияние за счет расширения своих прерогатив, а, напротив, укреплять политическое единство. Если представительные органы в Западной Европе постоянно развивались, все более наполняя свою деятельность элементами либерализма, то российская соборная практика не переросла в развитой парламентаризм, а с утверждением абсолютизма сошла на нет. Было ли это благом, или, напротив, сыграло отрицательную роль в нашей истории, вопрос дискуссионный. Явления такого масштаба могут быть оценены только с позиций очень длительного исторического времени. Во всяком случае, исторические события XX и начала XXI в. требуют переоценки многих уже сложившихся исторических стереотипов.

  • [1] Такое название они получили в исторической науке значительно позже. В период их действия они назывались, наряду с "соборами" также "советами", "земскими советами". Понятие "земский" в данном случае означает "государственный", "общественный ".
  • [2] Например, В. О. Ключевский показал состав представителей с мест на примере Собора 1566 г.. решавшего вопрос о продолжении Ливонской войны: духовные лица, включая монастырских старцев — 32 человека, бояре и государевы люди — 62 человека, из которых больше половины были рядовые дьяки, военно-служивые люди (дворяне и дети боярские) — 205 человек, купцы и промышленники — 75 человек (из них только 12 принадлежали к высшему купеческому разряду).
  • [3] Василий Шуйский, будучи в отличие от своего предшественника Б. Годунова Рюриковичем, был не избран собором, а "выкрикнут" своими сторонниками и приведен к присяге путем целования "записи", ограничивающей его полномочия.
  • [4] Земский собор при ополчениях, действовавший непрерывно в период с 1610 по КПЗ г., стал реальным полноправным органом законодательной и исполнительной власти.
  • [5] Иван IV своей духовной грамотой 1572 г. назначил преемником престола старшего своего сына Ивана, которого собственноручно убил в 1581 г. В связи со смертью царевича завещательное распоряжение утратило силу. Нового завещания составлено не было, а смерть царя по свидетельству очевидцев была мгновенной. Поэтому царскую волю должно было заменить решение Собора.
  • [6] Данный собор был созван наскоро в чрезвычайных условиях, что дает основание считать его не вполне легальным и лишенным легитимности в глазах населения.
  • [7] В данном случае имела место своеобразная перестраховка, чтобы в очередной раз подтвердить легальность новой династии и повысить уровень ее легитимности в глазах общества, для чего, надо отдать должное Алексею Михайловичу, он сделал немало.
  • [8] Подтверждением этого служит и пример из собственной нашей истории. Неспособность власти к конструктивному диалогу с обществом привело к краху династии Романовых, к распаду СССР, к трагедии в сегодняшней Украине.
  • [9] Генеральные штаты, созданные в 1302 г. французским королем Филиппом IV Красивым, были именно органом представительным (парламентом), в то время как Парижским Парламентом во Франции называлась высшая судебная инстанция, созданная в XV в.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >