КАТЕГОРИИ, ПРЕДМЕТ, СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В АГРАРНОМ ОБЩЕСТВЕ

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

  • • понятийный аппарат социальной политики государства, ее предмет и цели;
  • • содержание основных теорий в сфере государственного устройства, включая характеристики социального государства;
  • • содержание и структуру финансовых механизмов социальной политики;

уметь

  • • различать риски, характерные для рыночной экономически и способы их компенсации с помощью финансовых механизмов социальной политики;
  • • видеть взаимосвязи общественного устройства и форм социальной политики государства;
  • • оценивать роль тех или иных принципов социальной политики для анализа национальных систем социальной защиты и социального обеспечения населения;

владеть

  • • навыками целостного подхода к анализу общественному устройству и его влияния на формы и методы социальной политики государства;
  • • навыками рассмотрения различных категорий в системе финансирования социальной сферы и социального обеспечения населения.

В главе рассматриваются категории, предмет, цели, принципы и субъекты социальной политики, методы ее финансирования.

Основные понятия: социальная политика, социальная защита населения; социальное обеспечение; социальное страхование.

Категория «социальная политика государства» и эволюция форм социальной защиты населения

Категория «социальная политика государства» включает в свое понятийное поле слова: социальная, политика, государство. Слово социалъное (лат. socialis — общественный) в контексте сочетания с двумя другими словами означает вид политики государства, поскольку различают финансовую и бюджетную, внутреннюю и международную, инвестиционную и экологическую политику, которые проводит государство.

В социологии оно употребляется в сочетании с такими словами как: социальная общность, социальная структура, социальные науки, социальная норма, социальный контроль, социальная стратификация, социальный институт, социальное положение[1]. Например, термин «социальное» Г. В. Осипов трактует как «совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированная в совместной деятельности (взаимодействии) индивидами или группами индивидов в конкретных условиях места и времени и проявляющаяся в их отношениях друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам в общественной жизни... В широком смысле термин “социальное” противопоставляется природному, а также биологическому»[2].

В политической экономии, по мнению В. П. Кузьмина, термин «социальное» в трактовке К. Маркса, отражает положительные качества предметов и явлений, полезные для человека и общества[3], что позволяет с его помощью проводить различия между натуральными (природными) и социальными свойствами товаров[4].

Для слова социальное созвучны следующие словосочетания и смыслы:

  • общность людей, что в отличие от отдельного человека, означает классификацию групп (слоев) населения по определенному признаку, например, по территориально-этническим особенностям проживания (сибиряки, северяне, уральцы и т. д.), по профессионально-трудовым характеристикам (рабочие, инженерно-технические работники, менеджеры), по размерам крупных сообществ (общины, коммуны), муниципальные и государственные образования (районный центр в Костромской области, страны Северной и Южной Америки);
  • социальные нормы (привычки, обычаи, нравы, законы, табу), которые интегрируют индивидов в группы, служат для них типичными образцами для поведения;
  • социальные институты, что важно для понимания значимости способов и методов организации жизнедеятельности людей и связано с устройством социума (институт семьи, собственности, наследства, социального обеспечения, социального страхования, социальной защиты).

Можно сказать, что социальные нормы, социальные институты, регулирующие все явления общественной жизни, отражают социальный характер жизни общества. Поэтому, по мнению автора, содержательными и обобщающими характеристиками категории социальное, в контексте двух других слов — политика и государство, являются:

  • а) отличительные свойства общности людей, выражающие их общежительный способ коммуникаций и жизнедеятельности, отличающий их образ жизни и взаимодействий между собой от мира животных;
  • б) способ регулятивных воздействий государства на людей в форме социальных норм, институтов и других субъектов, присутствующих в обществе.

Слово политика (от греч. слова полис — город-государство) означает деятельность социальных групп, направленную на достижение определенных целей, решение определенных задач, выполнение определенных функций государственной властью. В историко-правовом смысле, по мнению немецкого ученого Г. Еллинека, логика существования полиса[5] как соответствующего общества, как единого культурного, общежительного целого в ходе исторической эволюции народов привела к формированию централизованной власти, осуществляющей ее в масштабе всего сообщества людей, населяющего данную местность[6], что было достигнуто с помощью принятия законов, судебной власти, административного аппарата, армии, карательных органов (см. приложение 1, ссылка 1).

Тем самым централизованная власть приобрела форму государства, выполняющего две важнейших функции: а) защиты населения от внешних угроз и б) осуществления повседневной жизнедеятельности социума, обеспечения общественного порядка, правосудия, религиозных и культурных запросов, регулирования вопросов социальной защиты сирот, вдов, инвалидов, бездомных и бедных стариков (см. приложение 1, ссылка 2). Эволюция государства проходила в развитии его властных полномочий, которые оно реализовывало с помощью обладания ресурсами, для чего применялась налоговая система.

Для справки

В Древнем Риме (в Законах XII таблиц — датируются 450 г. до н. э.) применялись нормативные правила, регулирующие вопросы опеки и попечительства над сиротами, наследниками и вдовами с целью надлежащего использования имущества названных лиц и их материального обеспечения. При Александре Севере (222—235 гг.) торговцы и ремесленники были организованы в корпорации (corpora) и имели особых представителей (defensores), уполномоченных отстаивать общие интересы корпорации в органах власти[7].

Термин государство в западноевропейских языках имеет один общий корень от латинского status, означающий состояние дел, правовое положение (англ. —state, нем. —staat, итал. —stato, исп. — estato), и стал употребляться в его современном смысле первоначально в XIV— XV вв. в Англии и в городах-государствах Северной Италии, в которых приобрел смысловую идентичность с властными структурами (королевской властью, властью местного правителя, парламента, муниципалитета), отожествляясь по смыслу с правительством. А важнейшим инструментом его функционирования как социального института явилось применения им права, что позволяло ему создавать другие социальные институты (собственности, наследования и т. д.), организовывать принудительные действия по сохранению территории от внешних угроз и общественного порядка внутри страны.

Обратить внимание!

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона категория государство определяется как «организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти. В его предметное поле входят сопряженные с ним три понятия: население (народ), территория и власть. Люди для удовлетворения своих разнообразных потребностей соединяются в различные союзы: семейные, сословные, хозяйственные и другие организации. Совокупность этих союзов и организаций образует человеческое общество. Государство объединяет все действующие на определенной территории общественные союзы, составляя одну из высших форм организованного человеческого общежития. От общества, составляющего предмет науки социологии, государство отличается тем, что предполагает непременную наличность определенной территории и верховной власти, которая господствует и над всеми союзами и лицами данной территории»[8].

По мнению отечественного ученого-правоведа Б. Н. Чичерина (1828—1904), следует выделить следующие признаки государства, которые не встречаются более в других социальных группах:

  • • государство есть союз;
  • • государство есть союз целого народа;
  • • оно имеет единый закон;
  • • оно непременно имеет территорию;
  • • в нем народ становится нравственным лицом;
  • • оно управляется верховной властью;
  • • его целью является общее благо.

Для этого, по мнению Чичерина, государственная власть должна быть единой, всеохватывающей, суверенной и принудительной. С помощью проведения соответствующей экономической и социальной политики государство призвано способствовать не только развитию материального благосостояния населения, но помимо этого, принимать меры для культурного и духовного совершенствования людей[9].

В широком смысле категория «государство» означает политическую форму организации жизни общества. Важнейшие характеристики государства: а) наличие особой системы органов и учреждений, образующих в совокупности механизм государства, специфическое место в котором занимает аппарат принуждения: армия, полиция, другие силовые органы; б) наличие права, т. е. обязательных правил поведения, установленных или установленных законом или других санкционированных государством норм. С точки зрения важнейших качеств государств различают: государство правовое, социальное государство и т. д.[10]

Воззрения на цели и назначение государства с позиции организации жизнедеятельности социума, т. е. организующего, направляющего и контролирующего субъекта, находятся в зависимости от взглядов на источники его властных полномочий, а также с позиции роли основного субъекта в государстве (см. приложение 1, ссылка 3).

Античная философская мысль (Платон, Аристотель) рассматривает государство как средство решения «общих дел» и регулирования отношений правителей и народа (общества), а также как источник права и закона, организующие жизнь общества и деятельность самого государства и его структур в системе общественных отношений[11].

В период Средневековья, когда доминировали христианские ценности, оказавшие, по мнению отечественных, западных историков и философов[12], благотворное и преобразующее воздействие на моральные устои человека и общества, породив в коллективном сознании высокую ценность любви к ближнему, позволившие увидеть человеку его личные нравственные проблемы и сделать «прививку сострадания» к человеческому горю, значительную роль в странах Западной Европы и России в организации государственных институтов власти и социальной защиты населения играла церковь (см. приложение 1, ссылка 4). Исходя из такого понимания моральных качеств человека в период Средневековья регулирующая роль государства в жизни общества объясняется не только необходимостью упорядочения и согласования разнонаправленных интересов различных слоев общества, но и преодоления враждебных и злых побуждений людей друг к другу.

Кроме морального аспекта, по мнению американского историка Т. Вудса, христианская церковь выполняла на протяжении многих веков важные социальные функции, связанные с образованием, социальным попечением, развитием права, включая международного, служители церкви служили советниками и важными государственными чиновниками практически у большинства светских правителей Европы (Ришелье, Мазарини во Франции, Бэкон — в Англии).

Вудс в свой книге с красноречивым названием «Как Католическая церковь создала западную цивилизацию» анализирует широкий круг деятельности монахов, священников и князей церкви (епископов и кардиналов), а также римских пап по формированию мировоззрения европейских народов и регулирующего взаимоотношения в средневековой Европе, оказавшего важнейшее влияние на разработку законов и управление европейскими государствами (см. приложение 1, ссылка 5).

Впоследствии в европейском общественном сознании роль государства как основного регулятора общественной жизни получила доминирующее значение. В то же время задача внутреннего, нравственного совершенствования людей отступает на задний план. Постепенно происходит переход к упрощенной парадигме: общественное устройство в определяющей мере зависит от политического устройства государства.

Такой подход особенно выпукло отражен в творчестве флорентийского мыслителя Никколо Макиавели (1469—1527), для которого характерным является пессимистический, по своей сути, образ человека: «О людях в общем можно сказать, что они неблагодарны, непостоянны и лицемерны, полны страха перед опасностью, полны жажды наживы». Поэтому только могущественный правитель может принудить эгоистических людей к порядку, для чего свою власть он должен осуществлять «без всякого стеснения, без всяких сомнений, справедливо ли это или несправедливо, мягко или жестоко, достойно похвалы или хулы»[13].

В книге «Государь» Макиавелли предлагает правителю при осуществлении им властных полномочий руководствоваться принципом «силы», применять для этого широкий набор воздействий на подвластное ему население, в том числе сомнительного, с точки зрения морали, характера. Главный тезис Макиавелли — «цель оправдывает средства», что стало нарицательным с точки зрения беспринципности при принятии и осуществлении управленческих решений (см. приложение 1, ссылка 6), а правитель отражает в своем образе государство, т. е. в его лице происходит полное отожествление государства с властителем.

Следует, однако, отметить, что помимо этих широко известных «принципов государственного управления», которые предложил флорентийский мыслитель, к его вкладу в политологию можно отнести то, что он сформировал новый взгляд на роль сильного и мудрого правителя, способного сконцентрировать власть в одних руках, что позволит ему выполнять его предназначение: «преодолевать распри и добиваться процветания, как когда-то этого достигали римляне в период расцвета Римской империи»[14].

Еще одной формой государственного устройства в аграрном обществе были различные структуры и союзы: сельские общины; города с их самоуправлением; корпорации в форме цехов, гильдий, организованные на основе профессиональных объедений ремесленников, торговцев. Координация их деятельности осуществлялась выборными органами, что зачастую имело место при формировании властных органов государства. Классическим примером высокой роли структур гражданского общества в экономической и социальной жизни на территориальном уровне является история США, в которой на протяжении длительного времени управление осуществлялось с помощью широко разветвленных приходов протестантской церкви, социальных сетей взаимопомощи, джентльменских клубов, органов местного самоуправления и местного ополчения.

При рассмотрении государственной политики важно не упускать из виду ее предмет, то на что она нацелена, каким способом на него она воздействует, а также порядок ее осуществления. Так, в аграрном обществе (в Древнем мире, в Средневековье, а также в первую половину Нового времени — т. е. вплоть до XVIII в.), социальная политика государства была достаточно ограничена с точки зрения предметного поля. Ее единственной формой была только социальная защита уязвимых категорий населения: сирот, вдов, одиноких стариков. Размеры помощи было строго регламентированы, она оказывалась в весьма скудных объемах. Только в экстраординарных случаях (в неурожайные годы и в периоды эпидемий) государство оказывало материальную помощь населению в виде выдачи зерна. Самые ранние попытки со стороны государства обеспечить приемлемый доход нетрудоспособным гражданам относились к лицам, служившим в армии или состоявшим на государственной службе, которые вследствие инвалидности или старости вынуждены были прекращать свою профессиональную деятельность.

Свою роль государство видело, прежде всего, в поддержании общественного порядка и сохранении статусного положения состоятельных слоев населения. Например, в большинстве стран оно прибегало к карательным воздействиям на маргинальные слои и группы населения: обеспечивало контроль за перемещением рабочей силы[15], проводило репрессии в отношении бродяг[16], принуждая их к обязательному труду, который организовывало в форме общественных работ и работных домов.

В XIV—XV вв. большинство европейских стран завершают реформы по централизации государственной власти, расширяются полномочия и арсенал управленческих воздействий государства на подданных. Государственная политика в этот период в области социальной защиты населения начинает приобретать дифференцированный характер. С одной стороны, признаются социальные потребности уязвимых слоев населения (больных, инвалидов, вдов и сирот), требующих помощи, с другой — формируется негативное отношение к здоровым нищим[17].

В Новое время (период с XVI по XVIII в.) содержательные смыслы категории социальная политика, с точки зрения властных полномочий государства, расширяют свои понятийные горизонты, она не сводиться только к защитным функциям государства (от внешних и внутренних угроз), а трактуется намного шире и обнимает многочисленные способы нормативного регулирования жизни социума. Государство не только продолжает проводить политику поддержания социального порядка и иерархии взаимоотношений в социуме, но и создает механизмы, гарантирующие стабильность экономической деятельности для различных слоев населения. С этой целью оно формирует системные условия и предпосылки для развития институтов частной собственности, наследования, поощряет предпринимательство и само осуществляет программы, направленные на развитие образования, здравоохранения, культуры, инфраструктуры общественных благ со стороны городов и местных общин.

Английский ученый Т. Гоббс (1588—1679) в своем известном произведении «Левиафан» предложил теорию договорного создания государства, раскрыл возросшие возможности властных структур государства подчинять граждан своей воле (см. приложение 1, ссылка 7)[18].

Подобные воззрения разделяет и развивает в своем учении французский мыслитель Жан Жак Руссо (1712—1778), который в качестве радикального средства преодоления естественного враждебного состояния в отношении людей друг к другу видит договор об объединении людей в рамках государства. По мнению Руссо, в договоре о создании государства проявляется всеобщая воля людей, которая отличается как от субъективного целеполагания индивидов, так и суммы отдельных воль и представляет собой чистое нравственное сознание[19].

Следует отметить, что мыслители Нового времени видели опасность превращения государства «в механизм, работающий на себя». Поэтому в качестве одного из базовых условий сбалансированного развития государства, по мнению Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, И. Канта и Г. В. Гегеля, должно выступать гражданское общество, которое призвано уравновешивать власть государства. Только оно способно стать равным ему партнером и вступать в договорные (конституционные) отношения с центральной властью[20].

Значимый вклад в развитие учения о государстве внес еще один английский мыслитель Дж. Локк (1632—1704), который считал необходимым изменить многие общепринятые взгляды на всю совокупность отношений в обществе: политические (никто не вправе претендовать на право властвовать над другими) и социальные (рассматривать взаимоотношения в обществе необходимо с позиции общественного договора между людьми). Государство, по мнению Локка, призвано регулировать общественную жизнь, устранять те недостатки в жизни социума, которые ему присущи в естественном состоянии (см. приложение 1, ссылка 8)[21]. Такой подход, по своей сути, придает ему функциональный характер, что в дальнейшем получит развитие в форме государства-учреждения, аппарата управления важнейшими сферами жизнедеятельности.

Во многом это было связано со структурными изменениями в общественном устройстве. В Англии в силу сложившихся более зрелых торговых отношений аграрное общество быстро трансформировалось в промышленное и капиталистическое, что сопровождалось обострением проблем бедности, неравенства к доступа к жизнеобеспечивающим сферам (труду, собственности, образованию). Это заставило государство применять различные механизмы их решения, что вызвало необходимость разрабатывать и применять законы в сфере труда и социального обеспечения. Принятие законодательных актов — Статута о ремесленниках 1563 г., Указа 43 от 1601 г. и Акта об оседлости 1662 г. (на современном языке их можно назвать кодексом законов о труде, законом о социальной защите и законом о миграции) — позволило государству относительно быстро — по сравнению с другими странами — сформировать социально-трудовые отношения рыночного типа.

Законодательные меры, принятые в Англии по регулированию сферы труда и социальной защиты населения, были, по своей сути, первым шагом в формировании государственной социальной политики нового общества, основные векторы которой были определены английским мыслителем Адамом Смитом (1723—1790). В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит подробно изложил свои взгляды на зависимость общественного благосостояния от производительности общественного труда и степени удовлетворения общественных потребностей. Смит определил источники доходов основных классов общества — рабочих, предпринимателей и земельных собственников, а также исследовал механизмы, определяющие распределение доходов в обществе. Он считал, что достижение общественного благосостояния происходит на основе роста общественного богатства; основным показателем которого является национальный доход[22].

Обратить внимание!

По мнению Макса Вебера, сочетание религиозно-нравственных ценностных ориентиров и нормативно-договорных регуляторов трудовой деятельности сформировали ту форму человеческого общежития, которую западные социологи именуют «трудовым обществом». Вебер считает, что на протяжении почти пяти столетий (с XV по XIX в.) «трудовое общество» определяло пути развития западной цивилизации и явилось основой формирования (с конца XIX в.) «индустриального общества»[23].

Следует отметить, что экономическое положение наемных работников в период становления капиталистического общества было нестабильным и весьма уязвимым. Ему угрожают внешние риски (безработицы, несчастного случая и т. д.) и личностные (болезнь, старость), которые приводят к утрате заработной платы, выступающей единственным источником дохода.

С начала XIX в. в Великобритании принимается ряд законов, направленных на социальную защиту наемных работников. Так, в 1802 г. принимается Акт о здоровье и морали подмастерьев, регулировавший работу учеников (в основном детей) на текстильных фабриках (см. приложение 1, ссылка 9), который положил начало последующим изменениям в фабричной системе. В 1817 г. принимается Акт о трудоустройстве бедняков, который обеспечил их работой на строительстве каналов, дорог и мостов, в 1833 г. — Акт о сокращении продолжительности рабочей недели до 67,5 часов в неделю, а для детей — до 48 часов в неделю. Согласно принятым в Великобритании законам в 1820— 1840 гг. продолжительность рабочего дня была снижена до 12 часов, минимальный возраст приема на работу был повышен до 9 лет, запрещалась ночная работа для подростков в возрасте до 16 лет.

Аналогичные процессы по формированию новых механизмов социальной защиты наемных работников наблюдались в других странах. Так, во Франции примерно в тот же период (1827—1841 гг.) проходила масштабная кампания за принятие законодательства о детском труде, которое, когда оно, наконец, было принято, то, по выражению английского ученого К. Хейвуда: «стало первым примером социального законодательства в стране. До этого государство никогда не вмешивалось в отношения между работодателем и работником»[24].

К середине XIX в. атрибуты капиталистического общества приобрели устойчивые характеристики: ведущая роль промышленности, развитые рынки капитала, товаров и труда, урбанизация. На фоне быстрого роста экономики сохранялся низкий уровень заработной платы наемных работников, что порождало социальное недовольство и создавало благоприятную почву в промышленно развитых странах Западной Европы для формирования профессиональных объединений и социалистического движения, в том числе путем создания политических партий, отстаивающих интересы рабочего класса.

Важнейшими характеристиками социально-трудовых отношений на первом этапе становления индустриального общества являлись:

  • — высокая интенсивность труда, низкая зарплата, нерегулярность ее выплаты, что обусловливало пауперизацию и пролетаризацию почти половины работающего населения Англии, Франции, других стран Западной Европы;
  • — рост численности наемных работников и удельного веса наемного труда на постоянной основе. Если в начале XIX в. такая форма занятости была характерна для четверти трудоспособного населения, то к середине XX в., увеличившись в 3 раза, подобная занятость охватывала четыре пятых трудоспособного населения западноевропейских стран;
  • — административные формы закрепления рабочей силы посредством уставов предприятий и жесткой фиксации их соблюдения с помощью трудовых книжек;
  • — социальная защита наемных работников при несчастных случаях на производстве регулировалась архаичными гражданско-правовыми отношениями, что приводило в случае наступления инвалидности и утраты кормильца к повышенной социальной напряженности (суды западноевропейских стран в середине XIX в. были буквально завалены судебными исками работников, получивших увечье на производстве, к работодателям).

Если в доиндустриальном обществе бедность была связана с низким спросом на труд, то в новых условиях неурегулированные трудовые отношения приводят к высоким масштабам бедности наемных рабочих и их семей. Идея личной предусмотрительности, рассматривавшаяся на протяжении длительного времени как способ преодоления превратностей на жизненном пути, во второй половине XIX в. уже не казалась исчерпывающей для всех случаев. Возможность их наступления грозила буквально каждому человеку: неспособность более выполнять работу по причинам болезни, несчастного случая, старости или утраты места работы обусловливало потерю источника дохода, а, значит, материальных средств к существованию, утрату социального статуса. Широкое распространение социальных рисков, приводящих к утрате трудоспособности или места работы, требовало применения механизмов их компенсации.

Эволюция индустриального общества на протяжении второй половины XIX в. все в большей мере демонстрировала пределы социальной регуляции, основанной на принципах индивидуальной ответственности и гражданско-правовых условий найма при оформлении трудового договора. Производственная функция большой семьи делегируется предприятиям и учреждениям, функция обучения переходит к школе, средним и высшим учебным заведением, работодатели и государство берут на себя функции социальной защиты работников и членов их семей от последствий социальных рисков утраты трудоспособности[25].

В период промышленной революции и становления индустриального общества качественно изменились взгляды на труд, что сопровождалось изменением всего комплекса социально-трудовых отношений в обществе, требующих участия в их регулировании государства.

В большинстве западноевропейских стран (Великобритании, Бельгии, Франции, Германии, Швеции и др.) на протяжении всего XIX в. и первой половины XX в. рабочий класс вел бескомпромиссную борьбу за повышение заработной платы, ограничение продолжительности рабочего дня и рабочей недели и получение стабильных источников доходов при наступлении старости и инвалидности.

В индустриальном обществе возникает необходимость в новых социальных институтах, организуемых государством — профессиональной подготовки работников и трудоустройства, регулирования минимального размера заработной платы, контроля за состоянием условий и охраной труда, обязательного социального пенсионного, медицинского и других видов социального страхования. Данные сложные вопросы требуют системного решения на основе устойчивых правовых норм, организационных структур и финансовых институтов. В этой связи государство становится генерирующим центром формирования социальных институтов — доходов, социального обеспечения населения, образования, а часть важных функций этих институтов оно исполняет в рамках своих управленческих структур и бюджета. Поэтому в XX в. государство все больше получает трактовку социального института. Для этого оно существенно расширяет административный аппарат, включающий правительство и его структуры, контрольноуправленческие органы, финансовые инструменты.

Собирательным понятием регулятивных функций государства в этой сфере становится категория «социальная политика государства», которую можно определить как совокупность институтов, государственных программ, мер и мероприятий на местном уровне, на уровне организаций, деятельности профсоюзов и партий, имеющей целью борьбу с бедностью, а также финансовых ресурсов местных общин и государственного бюджета, предназначенных на создание и поддержание достигнутого уровня жизни населения и его отдельных групп и слоев, расширение возможностей для граждан своим трудом обеспечивать высокое качество жизни на протяжении всего жизненного цикла.

В прикладном, практическом плане под социальной политикой понимают систему конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости от того, от кого исходят эти меры, кто их главный инициатор (субъект), а также от финансовых источников различают соответствующие виды социальной политики: государственная (федеральная), региональная, городская (муниципальная), корпоративная.

С научных позиций социальная политика — это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества, в центре которых и главная их конечная цель — человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом[26]. Так, по мнению Б. В. Ракитского, государственная социальная политика — это действия государства в социальной сфере, преследующие определенные цели, соотнесенные с конкретно-историческими обстоятельствами, подкрепленные необходимыми организационными и пропагандистскими усилиями, финансовыми ресурсами и рассчитанные на определенные этапные социальные результаты[27].

Социальная политика государства в области социальной защиты населения, социального развития и социального обеспечения — это система проводимых государством мероприятий, направленных на улучшение качества и уровня жизни определенных социальных групп, а также сфера изучения вопросов, касающихся такой политики, включая исторические, экономические, политические, социоправовые и социологические аспекты, а также экспертизу причинно-следственных связей в области социальных вопросов.

Вместе с тем следует учитывать, что нет устоявшегося мнения относительно того, что следует понимать под выражением «социальная политика». Так, этот термин нередко используется в смысле социального администрирования по отношению к тем институциализирован- ным (т. е. закрепленным в правовом и организационном плане) социальным услугам, которые обеспечиваются государством. Такое использование термина некоторые авторы считают ошибочным[28].

  • [1] Кравченко А. И. Социология : учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2000.С. 380, 381.
  • [2] Энциклопедический социологический словарь. Российская академия наук / подред. акад. РАН Г. В. Осипова. М.: Институт социально-политических исследований, 1995.С. 689, 690.
  • [3] Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М. :Изд-во «Политическая литература», 1986. С. 83.
  • [4] Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. М. : Политиздат, 1978. С. 89.
  • [5] Города-государства в Древнем мире (Вавилон, Фивы, Рим, Иерусалим, Афины)были первоначальными источниками роста и развития отдельных государств и цивилизаций.
  • [6] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центрПресс», 2004. С. 43.
  • [7] Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 1. СПб. : Изд-во «Алтейя», 1996. С. 51.
  • [8] URL: https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%AD%D0%Al%D0%91%D0%95/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%Dl%82%D0%B2%D0%BE&oldid = 2304578
  • [9] Чичерин Б. Н. Курс государственной науки в 3 т. Т. 1. М. : Типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894. С. 4—7.
  • [10] Энциклопедический социологический словарь / Российская академия наук ; подред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: Институт социально-политических исследований,1995. С. 141—142.
  • [11] Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / пер. с древнегреч. М. :Изд-во «Мысль», 1999; Аристотель. Политика / Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1983.
  • [12] Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII—XIII веках. СПб. : Але-тейя, 1997.
  • [13] Макиавели. Государь / Соч. СПб., 1998. С. 94—95.
  • [14] Важно напомнить, что в этот период Флоренцию потрясали клановые и классовыестолкновения, много проблем было и с защитой границ от завоевателей. Гражданскоепротивостояние и постоянные войны актуализировали вопрос о необходимости централизации власти. См.: Макиавелли Н. Государь. С. 15, 81—84.
  • [15] Они были призваны сохранить сложившейся общественный порядок, которыйв то время не мог предоставить свободный доступ к труду значительной части населения. Немногочисленные исключения из общих правил сводились к послаблениямво время сбора урожая за перемещениями деклассированных элементов, которые становились на 2—3 месяца поденщиками, зарабатывая себе и своим семьям «на жизнь».
  • [16] Достаточно упомянуть жестокую практику обращения с нищими в Англии во времена Генриха VIII, при котором бродяги (ставшие таковыми в период «огораживанияземель») в массовом порядке подвергались не только телесным наказаниям, но и смертной казни, что осуществлялось практически ежедневно; поражают масштабы репрессивных действий — казнили по 40—50 человек в день на протяжении 40 лет (см.: Тарле Е. В.Общественные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим состоянием Англии еговремени. СПб., 1901. С. 78).
  • [17] Первый закон о бедных принимается в Англии в 1388 г., который предписываетзапрет на нищенствование здоровым людям.
  • [18] Гоббс Т. Левиафан. М. : Мысль, 2001.
  • [19] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. С. 318—320.
  • [20] Исторические корни гражданского общества простираются к Древней Грециии античному Риму (Цицерон), когда был сформирован правовой статус гражданина:свободного человека, имеющего гражданские обязанности (служба в армии, участиев народных собраниях) и права.
  • [21] ЛоккДж. Соч. в 3 т. Т. 3. М. : Мысль, 1988. С. 335.
  • [22] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ. М. :Эксмо, 2007.
  • [23] Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 205.
  • [24] Heywood Colin. Childhood in Nineteeth-Century France: Work, Health and Educationamong the «Classes Populates». Cambridge Univ. Press, 1988. P. 231.
  • [25] Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М. : Изд-во «Российская политическая энциклопедия», 2006. С. 121.
  • [26] Волгин Н. А. Государственная и муниципальная социальная политика. Курс лекций : учеб, пособие. М. : КНОРУС, 2011.
  • [27] Ракитский Б. В. Наука о социальной политике: методология, теория, проблемыроссийской практики в 2 т. Т. I. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2016. С. 31.
  • [28] Джери Д.у Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. CollinsDictionary Sociology / пер. Н. Марчук. М. : Вече ; ACT, 2001. Т. 1.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >