Принципы и методы регулирования заработной платы в экономически развитых странах и России

Разработка и применение принципов регулирования заработной платы — весьма непростая задача. В ее решении, помимо работодателей и работников, большую роль играет государство, его налоговая система, бюджетная, демографическая, социальная политика, политика на рынке труда.

Важнейшим в определении уровня заработной платы, пенсий и пособий является их соотношение с совокупным размером необходимых расходов по всему кругу потребностей, необходимых для полноценного воспроизводства рабочей силы. В условиях трансформации общественного уклада и снижения затрат на социальные нужды из централизованных государственных источников денежные доходы работников должны существенно возрасти, быть достаточными для приобретения жилья, платного образования и медицинского обслуживания, культурных и рекреационных семейных потребностей.

Решение проблем в сфере труда и социальной защиты населения предполагает определение критериев (принципов), методов и форм регулирования заработной платы наемного персонала.

Важнейшими установками выступают:

  • 1) принцип достойной оплаты труда (позиция МОТ1), применение которого позволяет обеспечивать широкий круг потребностей работника и его семьи с позиции расширенного (качественного) воспроизводства рабочей силы и организации достойной жизни;
  • 2) принцип комплексного подхода при определении цены труда с помощью договорных (рыночных) и государственных (нормативных и налогово-бюджетных) методов регулирования оплаты труда, позволяющих формировать мотивацию к высокоэффективному труду, обеспечивать платежеспособный спрос населения и создавать основу для социальной стабильности в обществе;
  • 3) принцип социальной сплоченности (важнейшее направление социальной политики Совета Европы[1] [2]) как базовое условие повышения ответственности государства, работодателей и работников за реализацию прав человека в социально-трудовой сфере, обеспечения благосостояния всем членам общества, стремления к уменьшению неравенства в доступе к материальным и интеллектуальным благам, сведения к минимуму поляризации общества.

Термины «достойный труд» и «достойный уровень жизни» нашли широкое применение в международных документах. Например, ст. 23 (3) Всеобщей декларации прав человека ООН (1948) определяет: «Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения».

По мнению немецкого ученого Л. Витте, европейская социальная модель предполагает общность действий государства и гражданского общества, направленных на то, чтобы для всех граждан обеспечивалось удовлетворение (основных) материальных потребностей, участие в жизни общества, усиление социальной сплоченности[3].

С этой целью в ЭРС регулируют заработную плату, являющуюся основным источником доходов семейных бюджетов работников. В итоге в настоящее время доля нетто заработной платы (без налогов на физических лиц и страховых взносов) составляет порядка 40—45 % ВВП, а доля социального страхования — порядка 15—20 % ВВП, что в совокупности составляет 55—65 % ВВП (см. прил. 2, табл. П18).

При сравнении четырех моделей оплаты труда обращает на себя внимание факт крайне заниженных в России затрат на оплату труда. Удельный вес заработной платы в ВВП без налогов (нетто заработной платы), фиксируемой налоговыми органами, — 22 % ВВП, а взносов на социальное страхование — 8 % ВВП. Совокупные расходы на эти два базовых института составляют порядка 30 % ВВП, т. е. в 2 раза меньше, чем в странах с современной рыночной экономикой, и в 1,5 раза меньше, чем это было в 1990-е гг. в СССР.

На процесс снижения уровня дифференциации заработной платы серьезное влияние оказывает налогово-бюджетная политика и система социальных трансфертов. Например, размеры и применение шкалы прогрессивного подоходного налога и взносов на социальное страхование позволяют существенно сглаживать неравенство в распределении заработной платы и рыночных доходов населения. В отличие от России, в развитых странах наблюдается сохранение тенденции гораздо большего налогообложения богатых по сравнению со средними и тем более бедными слоями работоспособного населения. Это способствует выравниванию доходов населения, уменьшению поляризации и снижению уровня бедности, что подтверждается при сравнении данных по первичным и окончательным показателям распределения личных доходов населения (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Показатели отношения уровня дохода наиболее бедной и наиболее богатой децильной группы населения в развитых странах и России в 2015 г.

Страна

Отношения крайних децилей населения по доходам, раз

При первичном распределении личных доходов

При окончательном распределении личных доходов

Австралия

12,7

3,9

Австрия

7,6

3,0

Англия

13,6

4,1

Бельгия

7,8

3,2

Германия

6,9

3,7

Голландия

9,0

3,2

Греция

9,8

4,7

Дания

8,2

2,7

Италия

11,7

4,6

Канада

10,6

3,7

Норвегия

6,0

3,0

США

15,7

5,5

Финляндия

5,7

2,8

Франция

9,0

3,4

Швеция

6,2

2,7

Япония

4,5

3,3

Россия

21,5

16,5

Источник: Материалы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и Высшей школы экономики по состоянию на январь 2016. М., 2016.

Как видно из табл. 5.2, в развитых странах после перераспределения личных доходов показатели разрыва в уровнях личных доходов, исчисленные как отношение крайних децилей, концентрируются в диапазоне 3—4 раза. Эти цифры и рассматриваются западными экспертами как наиболее приемлемые стандарты в сфере неравенства личных доходов.

В России их величина в 2015 г была равна 16,5 раза, что является недопустимым ни с каких позиций. Комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя ст. 4 Европейской социальной хартии (которую Россия ратифицировала), подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы (за вычетом налогов) не должно быть ниже 60 %. Для того чтобы выйти на указанное соотношение, в России существующий размер минимальной заработной платы требуется увеличить в 2 раза.

Несложно спрогнозировать, что даже в среднесрочной перспективе (до 2025 г.) данное соотношение (при разных вариантах развития экономики и сферы заработной платы) в России не достигнет величин, рекомендуемых МОТ. В лучшем случае его относительная величина составит около 35 %, что в итоге не позволит создать сбалансированную рыночную модель заработной платы.

Важными показателями дифференциации уровня заработной платы являются доли совокупной ее величины, приходящиеся на различные группы работников. Как правило, для анализа используются 10-, 50- и 75 %-ные группы работников. С помощью данных соотношений определяется несоответствие между удельным весом работников и приходящихся на эту группу доходов (табл. 5.3).

Таблица 5.3

Совокупное распределение заработной платы в ряде стран Западной, Центральной и Восточной Европы, демонстрирующее неравенство в объемах заработной платы, приходящейся на различные удельные группы работающих, в 2015, %

Страна

Совокупное распределение заработной платы по удельным группам работающих

Нижние

10%

Нижние

50%

Нижние 75 %

Верхние 25 %

Верхние

10%

Бельгия

4,4

34,1

59,7

40,3

20,5

Болгария

3,5

24,1

46,6

53,4

32,0

Великобритания

2,7

24,5

49,1

50,9

29,9

Венгрия

3,9

26,7

48,8

51,2

30,2

Греция

4,6

32,5

57,2

42,8

23,6

Испания

4,0

29,8

54,9

45,1

23,3

Италия

4,0

32,1

57,5

42,5

22,9

Латвия

3,5

22,9

47,1

52,9

29,9

Литва

3,6

25,2

50,8

49,2

26,7

Норвегия

3,5

31,9

57,5

42,5

22,5

Польша

3,7

28,5

54,1

45,9

24,7

Португалия

3,7

24,7

47,0

53,0

30,4

Румыния

3,2

23,7

46,8

53,2

31,4

Словакия

4,0

29,8

53,9

46,1

26,2

Финляндия

4,8

34,8

60,1

39,9

20,3

Франция

4,3

31,6

55,7

44,3

24,4

Чехия

3,7

29,8

54,7

45,3

25,4

Швеция

4,8

35,0

59,6

40,4

21,7

Эстония

3,3

27,0

51,8

48,2

26,7

Страна

Совокупное распределение заработной платы по удельным группам работающих

Нижние

10%

Нижние

50%

Нижние 75 %

Верхние 25 %

Верхние

10%

Европа

3,6

29,1

53,9

46,1

25,5

Российская Федерация

3,0

27,6

53,2

46,8

24,8

Источник: Заработная плата в мире в 2016—2017 гг. Неравенство в оплате труда на предприятиях / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М. : МОТ, 2017. С. 41—42.

Данные табл. 5.3 иллюстрируют степень не только дифференциации заработной платы в странах Европы, но и степень социальной справедливости. По мнению автора, при определенных превышениях в объемах доходов между крайними децилями можно судить о качестве социальной политики государства и степени зрелости социума, достигнутым согласием и социальной сплоченности по распределению доходов.

Например, возможным рубежом социальной справедливости можно определить средние данные по Европе. Если соотношения в объемах доходов между крайними децилями ниже 7 раз, то страну можно квалифицировать как успешную в области распределения доходов. Как видно из табл. 5.3, в круг таких стран входят Бельгия, Греция, Испания, Италия, Польша, Норвегия, Словакия, Чехия, Швеция, Франция и Финляндия. Напротив, если соотношение составляет 8 и более раз, то такие социумы трудно отнести к социально справедливым и социально сплоченным.

Важные положения, относящиеся к заработной плате, имеются в Конвенции № 117 (1962) «Об основных целях и нормах социальной политики»1. Так, государства должны принимать необходимые меры для обеспечения выплаты надлежащим образом всей заработной платы, а от предпринимателей требуется ведение учета выдаваемой заработной платы и доведение до трудящихся сведений о ее выплате[4] [5].

Наряду с этим, система государственного регулирования заработной платы предусматривает гарантии получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности (не всегда соблюдающиеся в реальной жизни), ограничение оплаты труда в натуральной форме.

В этой связи для решения крупной задачи государственного масштаба по повышению и оптимизации доли заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения в ВВП целесообразно предусмотреть следующие меры:

  • — повышение размера минимальной заработной платы до величины не ниже 40 % от средней заработной платы по региону;
  • — повышение совокупной величины заработной платы в стране к концу второго десятилетия XXI в. к уровню не менее 35—40 % ВВП;
  • — формирование полноценной системы обязательного социального пенсионного страхования, позволяющей наемным работникам зарабатывать пенсии (после 35—40 лет страхового стажа) в размерах не менее 50—60 % от их заработной платы.

В качестве инструментария комплексной оценки стоимости затрат на рабочую силу, позволяющей говорить о достойном труде на национальном уровне, МОТ рекомендует использовать набор следующих показателей:

  • — долю занятых и уровень безработицы;
  • — долю расходов заработной платы в ВВП;
  • — государственные расходы на социальное обеспечение и социальное страхование, круг охвата обязательным социальным страхованием.

Важнейшими методологическими установками определения достойной заработной платы и пенсии при этом выступает стоимость потребительских товаров и услуг, необходимых для воспроизводства рабочей силы, включая семейную нагрузку. Заработная плата и пенсия позволяют в условиях рыночных отношений покрыть весь необходимый набор потребностей человека в рамках не только потребительской корзины, но и платных услуг образования и здравоохранения, полную оплату жилья и коммунальных услуг.

Принцип комплексного подхода определения стоимости затрат на воспроизводство рабочей силыработника и его семьи. Применение данного принципа позволяет объективно определять стоимость воспроизводства рабочей силы. С этой целью проводится обоснование прожиточного минимума семьи работника, оценка ее потребности в жилье и образовании, а также рассчитываются затраты на пенсионное, медицинское и другие виды социального страхования.

Что касается системного принципа, регулирующего сферу доходов населения с помощью механизмов социальной сплоченности, то его реализация возможна на основе сочетания и согласованности действий основных субъектов трудовых правоотношений, позволяющих решать двуединую задачу — повышения экономической эффективности труда и достижения необходимого качества трудовой жизни.

Изучение положения с низкой оплатой труда в 2012 г. Европейской комиссией по вопросам промышленных отношений выявило, что метод определения достойной заработной платы с помощью соотношения ее величины на уровне «двух третей» средней применяется в Австрии, Франции, Греции, Ирландии, Италии и Португалии. В Дании используется метод Евростата (60 %), в Германии низкой оплатой труда считается оплата, составляющая 75 % от средней заработной платы по стране, при этом «заработной платой бедности» считается заработная плата, составляющая менее 50 % средней заработной платы. В Норвегии соответствующей меркой определена величина, равная 85 % от почасовой оплаты в промышленности1.

Международные организации при определении величины достойной заработной платы ориентируются на следующие показатели:

  • — 60 % от чистых средних заработков — Совет Европы (в настоящее время);
  • — 68 % от валовых средних заработков — Совет Европы (ранее — в 1980-е гг.);
  • — 60 % от среднего вознаграждения за труд в рамках страны — Евростат;
  • — 2/3 от средних заработков — ОЭСР.

Исследователи Научного центра семейного бюджета в Великобритании разработали систему критериев для подсчета «прожиточной заработной платы» и «базового уровня жизни». В соответствии с расчетами «базовый уровень жизни» можно оценить примерно в 8 фунтов стерлингов в час, что представляет собой 75 % от средней заработной платы в Великобритании[6] [7].

Последнее исследование, которое провел Евростат в 13 западноевропейских странах в 2012 г., показало, что в категорию низкооплачиваемых работников (до 1000 евро в месяц) при использовании критерия в 60 % от средней заработной платы попадают 15 % работающих с занятостью 15 или более часов в неделю. Однако с поправкой на полную рабочую неделю эта численность составляет не более 11 % от общей численности работающих.

При этом масштабы распространения низкой заработной платы значительно разнятся по обследованным странам: от 6 % в Португалии до 21 % в Великобритании. С поправкой на полный учет отработанного времени удельный вес работников с низкой заработной платой находится в диапазоне от 4 % в Бельгии и Дании до 16 % в Греции[8].

Низкая заработная плата характерна для работ, связанных с уходом за детьми и гражданами старшего возраста, инвалидами, а также работ в службах по уборке квартир и помещений учреждений.

Обследования Евростата в различных секторах экономики свидетельствуют, что в общественном обслуживании, как правило, заработная плата превышает среднюю заработную плату в других отраслях экономики. Например, коммунальные службы (электро-, газо-, водоснабжение) обычно являются отраслями с высокой заработной платой, размер которой выше, чем в целом по национальным экономикам во всех 13 обследованных странах. В большинстве этих стран величина данного превышения составляет 10 %г.

Трудовая деятельность с низкими размерами заработной платы характерна также для неформального сектора, в которые привлекаются работники-мигранты. Статистические данные свидетельствует о достаточно высокой заработной плате работников низкоквалифицированного труда в странах Западной и Центральной Европы, а также о достаточно высоком соотношении низкой и средней заработной платы в указанных странах.

В государственном управлении заработная плата существенно различается по обследованной группе стран. В Бельгии, Великобритании и Франции она несколько ниже, чем в среднем по национальным экономикам. В то же время в Греции, Венгрии, Швейцарии и на Кипре работники государственного управления получают заработную плату, примерно на 20 % превышающую ее средний национальный уровень.

В здравоохранении и социальном обслуживании заработная плата в 10 из 13 стран, охваченных исследованием Евростата, ниже по сравнению с ее национальным средним размером.

В докладе «Занятость в Европе», подготовленном в 2013 г. Генеральным директоратом Европейской комиссии по вопросам занятости, социальным проблемам и равным возможностям, отмечается, что не выявлено тенденции к росту неравенства заработной платы в странах Западной и Центральной Европы. В Великобритании, Дании и Польше неравенство в последние годы увеличилось, а в некоторых странах, например во Франции и Швеции, уменьшилось. При этом скандинавские страны, в которых длительное время наблюдается самая низкая степень неравенства в заработной плате, одновременно демонстрируют хорошие экономические и социальные показатели развития[9] [10].

Традиционные системы оплаты в Германии основываются на использовании эгалитарных систем управления затратами на рабочую силу через тарифные соглашения, ориентируясь на стоимость рабочей силы в конкурирующих фирмах. Традиционные системы Германии являются весьма бюрократическими и зависимыми от правил. Следовательно, они менее гибки. Однако они предлагают людям больше предсказуемости и стабильности.

В Японии специфика систем оплаты связана с учетом возраста работника, его стажа, мастерства, результативности. Особое внимание уделяется поощрению творчества работников (оплата на основе личных данных). Японской модели свойственны низкая текучесть кадров и высокие обязательства, готовность к переменам и гибкость.

Как японские, так и немецкие национальные системы сталкиваются с проблемой повышения затрат в связи со старением рабочей силы.

Американские фирмы сталкиваются с высокой текучестью кадров (что не всегда рассматривается как недостаток в организации и оплате труда). Они поощряют инновации; а также признают необходимость выделить из огромного разнообразия рабочей силы талантливых работников и работников, обеспечивающих большой вклад в работу. Проблемы американской системы связаны с повышением неопределенности и риска работников, краткосрочностью задач системы, а также со стрессами и скептицизмом работников в отношении необходимости перемен.

Каждая модель имеет свои преимущества и недостатки (см. прил. 1, ссылка 17).

Следует отметить, что, помимо прямых методов регулирования заработной платы, государство применяет ряд косвенных механизмов регулирования доходов населения. Важнейшими среди них являются регулирование рынка труда и проведение государственной политики занятости; организация и осуществление социальных выплат; предоставление налоговых льгот населению и предпринимателям.

Регулирование рынка труда с помощью законодательных норм. Основными правовыми механизмами государственной политики на рынке выступают: законодательное установление минимального размера оплаты труда; нормативы компенсационных выплат по несчастным случаям на производстве и профессиональным заболеваниям; правила, регулирующие увольнения с работы (предварительное уведомление, выплата компенсации); государственные (бюджетные) программы профессиональной подготовки и переподготовки персонала.

Проведение активной политики занятости. Государство призвано осуществлять экономическую политику, благоприятствующую расширению занятости и созданию новых рабочих мест. Государственные службы занятости проводят сбор информации о вакантных рабочих местах и ее предоставляют ее населению.

Регулирование минимальной заработной платы используется в качестве важнейшего инструмента государственного регулирования не только уровня, но и динамики, структуры, дифференциации доходов населения практически во всех ЭРС.

Значение данного регулятора доказано международной практикой. Эксперты международных организаций указывают на негативные последствия занижения размеров оплаты труда вообще и минимальной заработной платы в частности.

Низкий уровень минимальной заработной платы негативно влияет на уровень деловой активности, распространение нелегальных форм занятости и оплаты труда, на его дисциплину, создает для работодателей возможность использовать дешевую рабочую силу посредством занижения средней заработной платы, различных манипуляций с налогообложением и т. д.

Международные правила, касающиеся минимальной заработной платы, содержатся в нератифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ № 131 (1970) «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» и в одноименной Рекомендации МОТ № 135.

Согласно положениям Конвенции МОТ № 131[11], при определении уровня минимальной заработной платы предлагается учитывать потребности трудящихся и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, социальные пособия и сравнительный уровень жизни других социальных групп, а также экономические соображения, включая требования экономического развития, уровень производительности труда и желательность достижения и поддержания высокой занятости.

По данным МОТ, минимальная заработная плата применяется как один из инструментов социально-экономической политики в более чем 100 странах. Ее установление на национальном уровне предполагает учет:

  • — прожиточного минимума работника и его семьи;
  • — соотношения со средней заработной платой в стране;
  • — возмещения потерь от инфляции;
  • — уровня производительности труда;
  • — размера душевого дохода в стране;
  • — уровня безработицы среди работников низкой квалификации;
  • — размеров социальных пособий, в том числе пенсий.

Минимальная заработная плата может устанавливаться в виде минимальной часовой ставки, ставки за день, неделю или месяц. Месячная ставка применяется редко, но в России используется именно такая форма.

В европейских странах применяется пять типов установления минимальной заработной платы.

Первый тип — минимальная заработная плата может устанавливаться правительством самостоятельно или после согласования с профсоюзами и представителями предпринимателей. Такая система применяется во Франции, Люксембурге, Нидерландах, Португалии.

Второй тип (Бельгия, Дания и Греция) — минимальная заработная плата определяется в рамках национальных коллективных переговоров.

Третий тип (Германия, Австрия и Италия) в — коллективных соглашениях по секторам экономики устанавливаются разные размеры минимальной заработной платы (которые обычно распространяются и на предпринимателей, не принимающих участия в переговорах).

Четвертый тип (Финляндии, Норвегия и Швеция) — коллективные соглашения могут охватывать всех работников и содержат положения, устанавливающие минимальный уровень заработной платы без формального распространения на предпринимателей, не подписавших коллективное соглашение.

Пятый тип (например, Ирландия и Англии до 1993 г.) — минимальная заработная плата устанавливается только в некоторых отраслях экономики с низкой заработной платой.

Кроме того, во многих странах предусматриваются различия в уровне минимальной заработной платы в зависимости от региона, профессии, сферы деятельности, возраста, стажа работы на предприятии, величины фирмы, а иногда даже от семейного положения и количества иждивенцев.

Следует отметить, что 18 из 27 государств — членов Европейского союза регулируют минимальную заработную плату с помощью закона, а такие страны, как Австрия, Дания, Германия, Италия, Кипр, Финляндия и Швеция, — посредством широкого охвата коллективными переговорами. В Греции установление минимальной заработной платы является частью переговоров о национальном соглашении, в других странах правительства оценивают минимальную заработную плату в сопоставлении с ценами, общей величиной заработной платы, производительностью труда, а затем, после консультаций с социальными партнерами, принимают решение о ее повышении1.

Размер минимальной заработной платы в Российской Федерации устанавливается в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения (табл. 5.4).

Таблица 5.4

Размер минимальной заработной платы в ряде стран Западной, Центральной и Восточной Европы на 1 января 2017г.

Страна

Размер минимальной заработной платы, евро

Бельгия

1532

Германия

1498

Люксембург

1990

Ирландия

1563

Нидерланды

1552

Болгария

235

Венгрия

412

Латвия

380

Литва

380

1 См.: Заработная плата в мире в 2016—2017 гг. Неравенство в оплате труда на предприятиях. С. 27—28.

Страна

Размер минимальной заработной платы, евро

Польша

453

Словакия

435

Чехия

407

Хорватия

433

Румыния

275

Россия

142

Источник: http:// g20.org.tr/wp-content/ uploads/2015/G20-Policy-Priorities-on- Labour-income-Share-and-Inequalities.pdf.

Как уже отмечалось, регулирование минимальной заработной платы и поддержание оптимального ее соотношения со средней заработной платой способствуют сокращению неоправданной дифференциации заработной платы и снижению уровня бедности.

Наметившаяся в России негативная тенденция роста уровня бедности в последние годы (2013—2017) вызвана кризисными явлениями в экономике, что стало причиной снижения покупательной способности пенсий и роста численности населения на 4,3 млн человек за 2013—2016 гг. с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума1.

Заработная плата имеет большое значение в экономической и социальной жизни социумов в силу нескольких причин. Во-первых, она является жизненно важным источником дохода домохозяйств и, соответственно, в значительной степени определяет уровень жизни людей.

По расчетам МОТ, в ЭРС у домохозяйств с одним как минимум членом трудоспособного возраста заработная плата обычно составляет 70—80 % всего дохода до уплаты налогов с учетом всех трансфертов. У среднего класса в этих странах она нередко превышает 80 % совокупного дохода, а в малоимущих домохозяйствах более важную роль играют социальные трансферты, дополняющие доход от заработной платы[12] [13].

Во-вторых, заработная плата имеет также большое значение для экономики и политики. Если для предприятий оплата труда относится к издержкам, то на макроэкономическом уровне ее устойчивый рост является определяющим условием для повышения совокупного спроса.

Наконец, не менее важно и то, что заработная плата означает не только деньги. Без нее не может быть справедливости и человеческого достоинства. По мнению Томаса Пикетти, «если уровень доходности капитала устойчиво превышает показатели роста производства и доходов, как это было в XIX в. и как, вполне вероятно, будет в XXI в., капитализм автоматически создает нетерпимое, произвольное неравенство и ставит тем самым под удар ценности, которые лежат в основе наших демократических обществ»1.

Высокий уровень неравенства в обществе осложняет решение проблемы бедности, а сокращение бедности стало одной из глобальных целей во многих странах, включая Россию. Неравенство может также негативно сказываться на равенстве возможностей и социальной мобильности, создавая разделение внутри общества. Такая ситуация несет угрозу политической стабильности и (или) стабильности трудовых отношений.

Принимаемые меры по регулированию заработной платы, рабочего времени и других условий труда могут в значительной степени стимулировать социальный диалог и коллективные переговоры, тем самым обеспечивая справедливое распространение плодов прогресса на всех.

Справедливость подразумевает здесь равное вознаграждение за труд равной ценности и искоренение дискриминации в оплате труда как между мужчинами и женщинами, так и другими категориями населения. По данным Всемирного научно-исследовательского института экономики развития при Университете ООН, в 2000 г. на долю самого богатого 1 % населения приходилось 40 % мировых финансовых ресурсов, а 10 % богатых владели 85 % всех богатств мира. В то же время во владении нижней половины по доходам группе населения приходился 1 % мировых богатств[14] [15].

Во все большем числе исследований отмечается значительный рост заработной платы на верхней ступени пирамиды оплаты труда, который нельзя объяснить различиями в легко наблюдаемых индивидуальных параметрах, например уровне подготовки или количестве лет опыта работы.

На динамику совокупного неравенства в оплате труда значительно влияет: (1) динамика неравенства в оплате труда между предприятиями и (2) динамика неравенства в оплате труда внутри предприятий. Поэтому при анализе состояния с высокой дифференциацией заработной платы целесообразно разложить совокупное неравенство в оплате труда на отдельные составляющие с тем, чтобы разобраться в относительной значимости каждого из этих факторов в условиях различных стран и получить информацию для обсуждения этой проблемы на национальном уровне. Так, в Европе 40 % работников нижнего дециля трудятся на предприятиях с численностью работающих меньше 50 человек[16].

Если говорить об отраслевой принадлежности, то на долю сектора недвижимости и финансовых услуг приходится большая часть работников верхнего дециля и лишь небольшая часть малооплачиваемых. Последние сосредоточены преимущественно в оптовой торговле, строительстве, а также в сфере гостиничных и ресторанных услуг. При этом во всех отраслях без исключения есть работники, относящиеся по размеру оплаты труда к верхнему децилю и даже верхнему центилю.

Например, в ряде европейских стран в гостиничном и ресторанном секторе средняя оплата труда составляла в 2015 г. всего 9 евро в час, а в секторе недвижимости и финансовых услуг она была существенно больше 24 евро в час. В отраслях с наименьшей средней заработной платой малоквалифицированным трудом занята значительная часть наемных работников в секторе гостиничных и ресторанных услуг — 75 %. При этом, как правило, на средних и крупных предприятиях размер почасовой оплаты труда составляет, соответственно, 14 и 16 евро1.

В Российской Федерации среди малооплачиваемых работников на удивление много выпускников вузов. Женщины составляют примерно 70 % работников в нижних децилях, а в верхних их доля сокращается до 40 %.

Значительный массив исследований в настоящее время указывает на то, что в большинстве стран мира темпы роста заработной платы за последние десятилетия отставали от темпов роста производительности труда, что привело к сокращению доли оплаты труда в ВВП.

Причиной этого является комбинация факторов, в том числе глобализация, изменение требований к квалификации в силу технического прогресса, ослабление институтов рынка труда, а также растущее давление со стороны финансовых рынков, заставляющее распределять прибыль от деятельности крупных корпораций в пользу инвесторов.

Во многих странах в период доля оплаты труда в 2010—2015 гг. вернулась к тенденции долгосрочного сокращения. Исключение составляют Китай, Германия и США, однако даже в этих странах доля оплаты труда остается намного ниже своего пикового уровня[17] [18].

Известно, что неравенство в оплате труда за последние десятилетия увеличилось во многих странах мира. Хотя в определенной степени оно отражает индивидуальные и производственные различия между работниками, чрезмерное углубление неравенства все больше заставляет опасаться его негативных социально-экономических последствий.

Растущее неравенство в оплате труда и в доходах домохозяйств зачастую коррелирует с сокращением доли оплаты труда в издержках производства на уровне организаций и в ВВП.

Государства и их правительства стремятся к сокращению экономического неравенства и с помощью таких действий, как установление минимальной заработной платы, что увеличивает доходы беднейших работников; прогрессивное налогообложение, включая прогрессивный подоходный налог, налог на недвижимость, налог на наследство и др.; национализация или субсидирование производства товаров и оказания услуг для обеспечения определенного минимально допустимого уровня их потребления бедным населением; развитие государственного образования, что увеличивает предложение квалифицированной рабочей силы на рынке труда; развитие профсоюзного движения и расширение членства профсоюзов.

Исследователи, изучающие западные демократии, выявили, что степень мощности профсоюзов и успешности социал-демократических партий коррелируется с большей степенью равенства в распределении доходов и высоким уровнем расходов на социальное обеспечение1.

В 2015 г. средняя заработная плата в странах Группы двадцати[19] [20] составила примерно 3100 долл. США в месяц по паритету покупательной способности. В то же время в странах с переходной экономикой Группы двадцати — примерно 1300 долл. США по ППС в месяц, что меньше половины среднего значения, полученного для развитых стран Группы двадцати[21].

В России средняя заработная плата в 2015 г. была примерно в 2 раза меньше, чем в странах с переходной экономикой Группы двадцати, и в 4 раза меньше, чем в развитых странах Группы двадцати.

  • [1] Сомавиа X. Труд как средство борьбы с нищетой : доклад генерального директораМВТ на Международной конференции труда, 91 сессия, 2003 г. / Бюро Международнойорганизации труда в Москве // Человек и труд. № 3. 2003. С. 5.
  • [2] Пересмотренная стратегия социальной сплоченности / Европейский комитетпо вопросам социальной сплоченности (РКСС). Страсбург, 27 апреля 2004, CDCC (2004)10 ; Дейли М. Доступ к социальным правам. РКСС, май 2002.
  • [3] Витте Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую рольиграет ЕС? // Человек и труд. 2006. № 1. С. 23—24.
  • [4] Российской Федерацией не ратифицирована.
  • [5] Конвенции и рекомендации. Международная организация труда. Т. 2. С. 1321—1329.
  • [6] Работники с низкой заработной платой и работающие бедные. Европейская обсерватория промышленных отношений, сентябрь 2002. URL: http://www.eiro.ie/2012/study/index.html.
  • [7] Справедливость, а не благотворительность — почему работникам нужна прожиточная заработная плата. ЮНИСОН и Группа по вопросам низкой заработной платы,представленная в Комиссии по вопросам низкой заработной платы. 2002. Рабочие материалы Европейской обсерватории по вопросам промышленных отношений (EIRO).
  • [8] Фокус на статистику. Низкооплачиваемые работники в странах Европейскогосоюза. Eurostat, ноябрь 2012.
  • [9] Документ о политике УФПРОО в отношении низкой оплаты труда = EPSU PolicyDocument: Tackling low. August 2013. P. 23.
  • [10] Занятость в Европе, 2013 — последние тенденции и перспективы / ЕвропейскаяКомиссия, генеральный директорат по вопросам занятости, социальным проблемами равным возможностям. Сентябрь 2013. С. 24.
  • [11] Конвенции и рекомендации. Международная организация труда. Т. 2. С. 1605—1608.
  • [12] Разумов А. А., Сковпенъ В. А. Мониторинг доходов и бедности в Российской Федерации: анализ современных тенденций. С. 28.
  • [13] Доклад «Заработная плата в мире в 2014—2015 гг.». Заработная плата и неравенство доходов. С. 40.
  • [14] Пикетти Т. Капитал в XXI в. С. 20.
  • [15] James D., Sandstorms S. The World distribution of household wealth // DiscussionPaper. No 2008/03. World Institute for Development Economics Research, United NationsUniversity, Feb, 2008. P. 18.
  • [16] Заработная плата в мире в 2016—2017 гг. Неравенство в оплате труда на предприятиях. С. 43.
  • [17] Заработная плата в мире в 2016—2017 гг. Неравенство в оплате труда на предприятиях. С. 73.
  • [18] Там же. С. 25.
  • [19] Stephens J. The Transition from Capitalism to Socialism. L. : Macmillan, 1979.
  • [20] В Группу двадцати входят: Аргентина, Австралия, Бразилия, Великобритания,Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Российская Федерация,Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, ЮАР, Южная Корея, Япония и Евросоюз.
  • [21] Заработная плата в мире в 2016—2017 гг. Неравенство в оплате труда на предприятиях. С. 12—13.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >