Позитивные возможности и негативные последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей

Точка зрения

Мудрый и гуманный... закон, построенный на том принципе, что лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного, нашел в институте присяжных гарантию правосудия, коему доступно милосердие, человеколюбие и сочувствие, деяния человека он хочет судить по-человечески.

Ф. Севен, из кн. «Законодательство Наполеона

Ни одна другая процессуальная форма отправления правосудия не вызывала столько споров о своей целесообразности, как судопроизводство с участием присяжных заседателей. Можно долго спорить о плюсах и минусах такого института, однако всегда стоит помнить о причинах, вызвавших его появление, — на протяжении всей истории своего существования присяжные заседатели выступали гарантом соблюдения и защиты прав и свобод личности, ограждения ее от произвола и беззакония.

Точки зрения

Нужна ли присяжным юридическая подготовка? Как известно, работа уголовного суда распадается на две части, на две задачи... Первая задача — это установление события деяния, установление его виновника и вменение деяния в вину совершившему его. Вторая — подведение установленного факта под закон и определение меры наказания... Первая задача — есть исключительно фактического характера; она требует только естественной логики... присущей каждому человеку с здравым умом, да знания жизни и некоторого опыта. Юридических сведений для решения этой задачи не нужно... И для такого решения наиболее пригодны именно присяжные, суждение которых не затемнено юридическим мудрствованием...

Н. Н. Розин, из публичной лекции «О суде присяжных»

Тогда как в самых ничтожных мелочах повседневной жизни прибегают к услугам различных специалистов, в деле столь важном, как суд, не боятся отступать от этого элементарного правила благоразумия и поступают совершенно так же, как если бы человек, желающий починить свои часы, обращался к столяру.

Э. Ферри, из книги «Уголовная социология»

Основной упрек, который высказывается в отношении судопроизводства с участием присяжных заседателей, — «непрофессионализм» присяжных заседателей. Действительно, они не осуществляют правосудия на постоянной основе, но это одновременно является и достоинством данной формы судопроизводства: присяжные заседатели не руководствуются правилами, установленными законодательством или сложившимися в судебной практике, а следуют в своих решениях только голосу совести.

Профессиональный судья, привыкший вершить правосудие, неизбежно склонен видеть в каждом подсудимом виновного, в то время как присяжные заседатели при вынесении вердикта о виновности или невиновности человека руководствуются житейской мудростью, здравым смыслом, собственным представлением о справедливости, которое порой отличается от присущего судейскому корпусу, что исключает возможность проявления обвинительного уклона, профессиональных стереотипов.

Таким образом, профессиональный судья и присяжные заседатели олицетворяют два различных начала (профессиональное и человеческое), стремящихся к общей цели: к беспристрастному и справедливому решению. При этом судья воплощает в себе судейскую традицию, профессиональные знания и накопленный опыт; присяжные заседатели — общественную совесть и справедливость.

Точка зрения

Австрийский юрист Вах по поводу присяжных указывал на то, что «если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных».

Цит. по книге Н. Н. Розина «Уголовное судопроизводство.

Пособие к лекциям»

Слабым местом данной формы судопроизводства выступает возможность привлечения к участию в качестве присяжных заседателей лиц из незанятого трудоспособного населения (безработных, пенсионеров и обучающихся по заочной или очно-заочной (вечерней) форме обучения в образовательных учреждениях), для которых роль присяжного — способ:

  • а) немного поправить свое финансовое положение за счет государства;
  • б) занять имеющееся свободное время.

Последнее обстоятельство как раз объясняет тот факт, что некоторые из таких присяжных заседателей воспринимают участие в судебном процессе как участие в спектакле, не отдавая до конца отчет о значимости, выносимого коллегией решения для общества в целом и жизни подсудимого в частности.

При этом участие в судебном процессе любого присяжного заседателя — результат случайной выборки из общего и запасного списков. Будучи отобранным в число присяжных, работающий человек вынужден искать время для исполнения своих обязанностей, а работодатель — освободить своего сотрудника от работы[1] на этот период, попутно перераспределив, например, его нагрузку между другими работниками, зачастую выказывая недовольство вновь испеченному присяжному заседателю. В связи с этим многие присяжные заседатели склонны видеть в подсудимом причину конфликтных ситуаций по месту работы, а значит, мнение такого участника процесса о нем будет не до конца объективным.

Другим недостатком судопроизводства с участием присяжных заседателей является излишняя затратность процедуры. Речь идет не только об экономических ресурсах, направленных на обеспечение функционирования данного суда, но и о затратах времени — громоздкости и медлительности самой процедуры рассмотрения дела.

Длительный характер судопроизводства наиболее негативно сказывается по многоэпизодным делам или делам с участием нескольких подсудимых. В таких случаях непрофессионалу с течением времени становится сложно не только удерживать в памяти исследованные факты и данные, но и удержаться от искушения самому поискать информацию о деле в различных источниках.

Однако стоит ли считать затраты на осуществление правосудия, если речь идет о человеческой жизни, человеческом достоинстве, репутации и подобных вещах, которые не могут иметь стоимостной оценки? При этом не стоит забывать, что суд с участием присяжных заседателей рассматривает сравнительно небольшое число уголовных дел. Об этом говорят и данные судебной статистики. Например, в 2003—2017 гг. в Вологодской области с участием присяжных заседателей было рассмотрено всего 62 дела[2].

Впрочем, если оценивать показатели в пределах одного суда за конкретный год, они могут свидетельствовать о достаточной распространенности суда с участием присяжных заседателей. Так, согласно справке о результатах рассмотрения уголовных дел по первой, кассационной инстанциям и в надзорном порядке в 2011 г., размещенной на официальном сайте Вологодского областного суда, из 43 уголовных дел, разрешенных по первой инстанции, восемь дел (в отношении 17 лиц) рассмотрены с участием присяжных заседателей, что составило 18,6 о/о[3].

Надо отметить еще один существенный недостаток анализируемой системы: сложность при формировании самих коллегий присяжных заседателей. Если лет 15 назад по повесткам являлся каждый 16-й потенциальный присяжный заседатель[4], то ныне эта цифра возросла в отдельных регионах до 30 и более.

Граждане ссылаются на трудовую занятость, состояние здоровья, нежелание брать на себя ответственность за судьбу человека, опасаются за свою жизнь[5]. Возможно, именно это стало причиной сокращения с 1 июня 2018 г. числа присяжных заседателей в коллегиях при областных (краевых) судах до восьми, а при районных судах — до шести.

Наконец, заметным процессуальным недочетом отечественной модели судопроизводства с участием присяжных заседателей следует признать немотивированность выносимого вердикта, что, безусловно, ограничивает возможности сторон по его оспариванию.

По действующему законодательству вердикт коллегии присяжных заседателей может быть отменен лишь при наличии процессуальных нарушений (ст. 389.22, 389.25 УПК РФ). Понятно, что нельзя ожидать от непрофессионального судьи развернутого мотивированного решения (сродни приговору суда), но в то же время участникам процесса и обществу в целом должны быть ясны причины вынесения того или иного решения.

В этом же направлении развивается и практика Европейского суда по правам человека в рамках толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[6].

Кроме того, закон не предусматривает мер ответственности для присяжных заседателей за вынесение неправосудного вердикта. Скажем, в уголовно-правовой науке высказываются мнения в пользу признания присяжных заседателей в качестве субъектов уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ[7]. Однако большинство исследователей полагают, что вердикт присяжных нельзя рассматривать в качестве судебного акта — предмета преступления, предусмотренного данной нормой, так как окончательный приговор подсудимому выносит единолично судья и несет персональную ответственность за постановление заведомо неправосудного решения[8].

В то же время при всей своей громоздкости и длительности судопроизводство с участием присяжных заседателей дает дополнительные преимущества[9] для защиты обвиняемого.

1. Активное участие в формировании состава коллегии присяжных заседателей. Посредством права заявления отводов сторона защиты активно участвует в формировании состава суда.

Если в ходе ординарного судебного разбирательства заявление ходатайства об отводе судьи возможно по основаниям, перечисленным в ст. 61 УПК РФ, то при разбирательстве уголовного дела с участием присяжных заседателей правом заявления отвода присяжным заседателям можно воспользоваться в разных формах:

  • — заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели;
  • — заявить немотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели, а если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, таким правом можно воспользоваться повторно (ч. 16 ст. 328 УПК РФ);
  • — заявить о роспуске всей коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ).

Подводные камни

К данным о личности подсудимого, способным вызвать предубеждение присяжных заседателей, относится как негативная, так и положительная информация о подсудимом, которая не связана с совершенным преступлением.

2. Ограничение на исследование данных о личности подсудимого. Согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей только в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. Запрещается исследовать до вынесения вердикта факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

В соответствии с постановлением № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 в присутствии присяжных не должны исследоваться характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении.

Вместе с тем вышестоящим судом признавалось законным изучение данных о личности подсудимого, если эти сведения позволяли установить:

  • — отдельные признаки преступления (например, наличие специального навыка: вышестоящая инстанция признала правомерным исследование данных о том, что К. служил в спецназе в «горячей точке» как косвенного доказательства владения подсудимым навыками применения огнестрельного оружия)[10];
  • — мотив преступления (так, Ч. обвинялся в убийстве потерпевшей из чувства мести за то, что потерпевшая оказала содействие правоохранительным органам. Вышестоящая инстанция признала правомерными действия председательствующего, разрешившего стороне обвинения исследовать факт прежней судимости подсудимого)[11].

С другой стороны, к данным о личности подсудимого, способным повлиять на содержание выводов присяжных заседателей, очевидно, следует отнести любую как негативную, так и положительную информацию о подсудимом, которая не связана с совершенным преступлением.

Так, в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в отношении подсудимого М. Д. были выяснены такие положительные характеристики: обучение в высших учебных заведениях, намерение поступить в аспирантуру и на работу в правоохранительные органы, семейное положение, отношение к военной службе. В то же время в отношении другого подсудимого, X., присяжным заседателям было сообщено, что он ранее был судим, имеет боевой опыт, участвовал в спецоперациях. Верховный Суд РФ отменил приговор, посчитав неправомерным воздействием на присяжных заседателей как сообщение им негативной информации, так и доведение до них сведений, положительно характеризующих подсудимых[12].

Таким образом, ч. 8 ст. 335 УПК РФ в судебной практике толкуется расширительно: под вызывающими предубеждение понимаются любые сведения, преследующие цель вызвать у присяжных эмоции, которые могут помешать им беспристрастно и объективно оценить обстоятельства дела.

3. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей. В силу ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, а подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.

Оправдательный приговор суда при этом не может быть пересмотрен вышестоящей инстанцией по вопросам факта. На основании ст. 389.27 УПК РФ пересмотр допустим, если имеются формальные основания (например, нарушение порядка формирования коллегии присяжных заседателей).

Так, первый из трех приговоров по громкому делу 2003—2006 гг., вынесенный в отношении С. А. и Е. X., обвиняемых в умышленном причинении смерти Я., X. и Д. на почве национальной ненависти и вражды, был отменен на том основании, что 10 из 12 присяжных заседателей, которые принимали решение по делу, были включены в список присяжных заседателей на 2003 г., а не на 2004 г., когда рассматривалось дело[13].

4. Приглашение обычных граждан к участию в качестве присяжных заседателей выступает одной из возможностей, предоставляемых им со стороны государства, реализовать свое право на участие в управлении государственными делами, закрепленное ч. 1 ст. 32 Конституции РФ. При этом такие лица принимают участие еще и в судьбе самого подсудимого, на долгие годы определяя его дальнейшую судьбу и выражая в своем вердикте отношение всего общества и к подсудимому, и к его деянию.

Подведем некоторые итоги.

  • 1. Уголовные дела рассматриваются судом с участием присяжных заседателей не в обязательном порядке, а лишь тогда, когда на это есть волеизъявление обвиняемого, выраженное в соответствующем ходатайстве. При этом судопроизводство с участием присяжных заседателей может иметь место только в отношении перечисленных в законе составов преступлений.
  • 2. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено при ознакомлении обвиняемого с материалами дела либо в течение трех суток после получения копии обвинительного заключения, либо на предварительном слушании, если оно проводится по основаниям, предусмотренным ст. 229 УПК РФ.
  • 3. Для окончательного решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей обязательно проводится предварительное слушание, в ходе которого выясняется окончательная позиция обвиняемого по этому вопросу. Последующий отказ обвиняемого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
  • 4. Выбор подобной формы рассмотрения уголовного дела дает дополнительные преимущества для защиты обвиняемого: активное участие в формировании состава коллегии присяжных заседателей; ограничение на исследование данных о личности подсудимого; обязательность вердикта присяжных заседателей для председательствующего судьи.

5. Среди минусов рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей можно отметить непрофессионализм присяжных заседателей, громоздкость и медлительность процедуры рассмотрения дела; невозможность обжалования вердикта. Очень часто присяжные заседатели мало заинтересованы в выполнении возложенных на них функций.

  • [1] В этом кроется и большой плюс: действующим трудовым законодательством сохранение заработка работодателем за период исполнения обязанностей присяжного заседателя не предусмотрено.
  • [2] См. об этом: Литвинова Е. ...Господа присяжные заседатели! // Премьер-новостиза неделю. 2017. № 47.
  • [3] URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?id=104&name=information.
  • [4] Марасанова С. В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности судаприсяжных. URL: http://www.k-press.rU/bh/2002/3/marasanova/marasanova.asp.
  • [5] Тарасов В. Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России // Судья. 2016. № 5.
  • [6] См., например: Постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу “Lhermitte v.Belgium”. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#.
  • [7] Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. СПб, 2005. С. 237.
  • [8] Кошаева Т. Ю. Об ответственности за преступления против правосудия // Журналроссийского права. 2012. № 4; Кузнецов А. В. Специальные виды служебных преступлений // Законность. 2012. № 2
  • [9] Достоинства и недостатки наглядно представлены в прил. 6.
  • [10] Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 № 67-013-36СП.
  • [11] Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2005 № 93-О05-5СП.
  • [12] Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2009 г. № 1-033/08.
  • [13] Дело Аракчеева и Худякова. Справка. Прочти сам — передай товарищу. URL:https://agranovsky.livejournal.com/202975.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >