Новейшие достижения в науке — базовые условия создания общества, основанного на знаниях и интеллекте

Значение новейших достижений в науке и технологии для создания общества знания рассматривается непосредственно в гл. 6 «Революция в науке» и гл. 7 «Наука, общественность и общества знания» Всемирного доклада ЮНЕСКО.

Глава 6 «Революция в науке» начинается с утверждения о том, что «связи между развитием цифровых технологий и прогрессом научных открытий настолько тесны, что научное поле призвано стать основой создания общества знания». Особенностью революции в науке и промышленности в настоящее время является быстрый переход от инновационного проекта к его реализации — то, что вчера было научной идеей, завтра становится естественным, распространенным и обыденным предметом потребления. Мы стоим у истоков революции, которая фундаментально изменит нашу жизнь, наш труд и общение, — подчеркивается в докладе.

Слово «революция» означает резкое и радикальное изменение восприятия мира, экономических и социальных систем, технологий и т. п. В процессе революции новейшие технологии и универсальные инновации распространяются быстрее и масштабнее. Уже нашли свое применение и быстро завоевывают мировой рынок такие инновационные разработки, как:

  • • передовая робототехника;
  • • беспилотные транспортные средства;
  • • новые материалы;
  • • 3D- и 40-печать, цифровой блок;
  • • интернет вещей (средства соединения физической и цифровой реальности);
  • • биологически блок (возможность регулирования организма путем записи ДНК);
  • • одежда, подключенная к сети Интернет;
  • • биокомпьютеры и нанотехнологии и др.

Вместе с тем, как отмечается в докладе, существует глубокий разрыв, отделяющий «богатые наукой страны» от других стран. Поэтому многие регионы мира не могут воспользоваться научными достижениями, поскольку наука, призванная быть универсальной, достается лишь некоторым богатым странам, которые стремятся быстро реализовать открытия и очень дорого продать на мировом рынке, чтобы стать еще богаче. По этому поводу Генеральный секретарь ООН К. Аннан (К. Annan) сказал: «Мысль о том, что возможно существование двух научных миров, является преступлением против духа науки». Кроме того, понятие разрыва в науке связано не только с существованием экономического неравенства, но и с различиями в политической концепции экономической и социальной роли науки.

Показателем отношения к науке служит доля расходов в ВВП на НИОКР. Этот показатель в определенной степени свидетельствует об интенсивности усилий в той или иной стране к производству научной продукции.

По поводу сокращения разрыва в науке в докладе предлагается создавать промежуточные структуры и сети, чтобы предприятия могли ознакомиться с логикой науки, а исследовательские учреждения — интегрировать в свою деятельность потребности рынка и внедрения новых технологий.

Особая роль в использовании научных знаний и технологий в докладе отводится правительствам стран, которым рекомендуется для выработки решений использовать достоверные и, соответственно, адаптированные научные и технологические знания, а также следить за тем, чтобы наиболее стратегически важная информация становилась быстро и легко доступной органам власти. Кроме того, очень важно, чтобы предложения экспертных советов, передаваемые ответственным лицам, предоставлялись руководству правительства совершенно независимо от подготовленного проекта властными органами.

Необходимо также наблюдение за взаимодополняемостью научной и промышленной политики, за большей согласованностью действий государственного и частного секторов, проведением фундаментальных и прикладных исследований. Соединение всех этих параметров обусловливает возможность развития обществ знания. При этом каждая страна должна адаптировать свою стратегию к собственным национальным и региональным условиям, к своему международному окружению.

Глава 7 «Наука, общественность и общества знания» посвящена проблемам доступности к мировому научному потенциалу и обсуждению достижений науки и технологии с широкой общественностью. Речь идет о проблемах, которые касаются важнейших жизненных процессов, таких как продолжение рода, питание, окружающая среда, клонирование, статус человеческих эмбрионов или генномодифицированных организмов и др.

В настоящее время тематика дискуссий вышла за рамки классической научной политики (основные направления исследований, подготовка и подбор кадров, международное сотрудничество и т. д.); сейчас развитие науки и технологий является предметом политики в самом широком смысле слова.

В результате научных достижений появляются совершенно новые проблемы, перед которыми общественность оказывается беспомощной, так как не в состоянии просчитать их нравственные и социальные последствия, которые оказывают влияние на состояние окружающей среды и будущее всего человечества.

Этот феномен вызывает в обществе определенное недоверие к науке и скептицизм вместо прежнего уважения и поклонения. Любая человеческая деятельность имеет свой вектор риска, однако участившиеся промышленные и экологические катастрофы с человеческими жертвами вызывают озабоченность в обществе. Власть, как правило, не видит своей вины в этих последствиях.

Наряду с растущим скептицизмом в отношении науки и технологии наблюдается активизация гражданского общества в обсуждении проблем научно-технического прогресса, непосредственно касающихся людей в повседневной жизни, что подчеркивается в докладе. В качестве примера приводятся национальные и международные споры по поводу причин техногенных катастроф, искусственного создания человеческого эмбриона и проводимых над ним лабораторных исследований и др.

В докладе приведена примерная модель совместного принятия решения об использовании научных открытий, которые таят в себе большие риски для жизнедеятельности общества.

В рамках классической модели принятия решений промышленные и государственные структуры имеют прямые и квазиэксклюзивные отношения с научными учреждениями, при том что гражданскому обществу и общественности отводится пассивная роль. Промышленные и государственные структуры перестают быть барьером, отделяющим общественность от научных учреждений. Такая структура отношений и связей обеспечивается достижениями в сфере информационных и коммуникационных технологий. На смену однонаправленным связям приходит комплекс связей, свидетельствующий об исчезновении иерархии отношений и отображающий область публичных обсуждений, взаимодействия, различных мнений, а также существование сетей и, в частности, сети всех сетей, т. е. интернета.

Противники широкого участия общественности в принятии решений по использованию научных разработок, таящих в себе большие риски для жизнедеятельности людей, наиболее часто выдвигают аргументы, суть которых сводится к тому, что «общественность якобы не обладает необходимыми для этого познаниями и компетенциями». Это касается главным образом ученых, которые выступают одновременно и в роли экспертов, и в роли граждан, членов гражданского общества. Стремление к объективности, прозрачности является нормой любой научной практики, поскольку наука по определению — источник формирования этических принципов и морали. Исходя из соображений прозрачности и объективности, что подчеркивается в докладе, правительственным организациям там, где это возможно и желательно, создавать условия для обсуждения спорных тем с привлечением лиц, выражающих разные точки зрения и при этом обладающих необходимой информацией.

Одним из примеров подобного подхода в докладе названа Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации, которой необходимо придерживаться в научных исследованиях[1].

В докладе определенное место отведено культуре науки и культуре общества. Отмечается, что распространение подлинной научной культуры необходимо для осуществления демократического управления. Населению страны нет необходимости владеть всей суммой знаний в той или иной области, но оно должно быть в состоянии судить, насколько обоснованы аргументы специалистов, и понимать вероятные последствия мер, готовящихся руководством в сфере экономики, охраны природы или здравоохранения. Кроме граждан, проблема касается в первую очередь самих руководителей, которым предстоит принимать такие решения и не позволять себе передоверять их узкоспециализированным экспертам.

В учебных планах подготовки руководящего звена должно обязательно найти место преподавание научной культуры. Научная культура включает усвоение междисциплинарного подхода и кругозора, поскольку подразумевает знакомство с различными формами знания. Кроме того, научная культура — важнейшее условие для диалога между точными и естественными науками — с одной стороны, и общественными и гуманитарными науками — с другой. Научная культура призвана стать общей культурой, необходимой для овладения многообразием человеческих культур и знаний. Это единственная возможность построить общество знания (общественное пространство), в котором каждая отдельная культура — профессиональная, политическая, этническая или этическая — сможет вступать в диалог со всеми остальными. Важную роль при этом играет популяризация научного знания, создание для этих целей специализированных организаций, о чем сообщается во Всемирном докладе ЮНЕСКО.

  • [1] URL: http://www. wma.net/f/policy/b3.htm
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >