Методологические проблемы судебно-медицинской экспертизы в условиях рынка

В настоящее время ширятся и множатся обращения граждан в суд по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинской помощи. По существу, поскольку медицинская помощь находится в едином методологическом поле с судебно-медицинской экспертизой, такие дела являются своего рода индикатором и ее состояния. Медицинские дела лишь по-разному интерпретируются судебно-медицинской экспертизой, а уровень ее проведения соответствует уровню оказания экспертируемой медицинской помощи. В этой связи медицинская помощь и судебно-медицинская экспертиза имеют одинаковые — хотя бы и с полярных позиций — методологические проблемы.

По другим категориям гражданских дел о причинении вреда здоровью некорректность выводов судебно-медицинской экспертизы не столь заметна: обе стороны спора не имеют отношения к медицине и основания спора возникают не из оказания медицинской помощи. По медицинским же делам сталкиваются мнения одинаковых профессионалов — в позиции одной из сторон спора и в позиции экспертов. В этой связи медицинские дела обладают такой же демонстративностью некорректности судебно-медицинской экспертизы, как судебно- медицинская экспертиза — демонстративностью некорректности медицинской помощи (Г. А. Пашинян, О. В. Родин, А. В. Тихомиров, 2008; Е. X. Баринов, А. В. Тихомиров, 2010, 2011, 2012).

Судебной практикой, во-первых, не выработаны особые подходы к разрешению медицинских дел; во-вторых, ею не сформированы единообразные подходы к их разрешению; в-третьих, не сложилось различения правовой и экспертной оценки фактических обстоятельств по медицинским делам: алгоритм правовой оценки фактических обстоятельств по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинской помощи до настоящего времени отсутствует, и во многом судебные решения полагаются на результаты судебно-медицинской экспертизы, притом что ее нынешнее состояние также далеко от совершенства. В результате медицинские дела рассматриваются в суде без отличий от других дел о причинении вреда здоровью, отсутствуют методологическое единство и критерии обоснованности правовой оценки фактических обстоятельств и доказательств по медицинским делам.

Это придает очевидную актуальность исследованиям, посвященным выработке единой системной методологии подходов, во-первых, к разрешению судом дел о причинении вреда здоровью при оказании медицинской помощи; во-вторых, к правовой оценке выводов судебно- медицинской экспертизы в гражданском процессе, прежде всего по медицинским делам; в-третьих, к соотнесению экспертной и правовой оценки фактических обстоятельств по подобным делам (Г. А. Паши- нян, О. В. Родин, А. В. Тихомиров, 2008).

Системное методологическое единство подходов к судебному разрешению медицинских дел прежде не было предметом научных исследований. Несмотря на многочисленность научных работ, посвященных отдельно договорным и внедоговорным обязательствам при оказании медицинской помощи, не проводилось ранее и исследование деликта в связи с договорными отношениями по поводу медицинского вмешательства как управляемого воздействия на здоровье. Наконец, не изучались прежде телесные повреждения при оказании медицинской помощи с точки зрения правомерности их допущения.

В работах А. В. Тихомирова (1996, 2000, 2001, 2004, 2007) была определена структура медицинской услуги, продемонстрировано место в ней нетоварной (медицинской помощи) и товарной (обслуживание) составляющих с различиями в правовых последствиях, обоснованы различия в правоотношениях оказания/получения медицинской услуги и ее оплаты. Предложено различать деликт из потребительских отношений, деликт из оказания медицинской помощи и деликт из непредо- ставления информации о мере последствий медицинской помощи для здоровья. Выделены три категории телесных повреждений при оказании медицинской помощи: неизбежные как безусловно правомерные, допустимые как условно правомерные и недопустимые как безусловно неправомерные. В целом установлены, во-первых, система структурной дифференциации правовой категории медицинской услуги; во-вторых, принципы различения тех телесных повреждений, которые непременно сопутствуют медицинскому вмешательству, от тех, которые составляют вред здоровью с правовой точки зрения; в-третьих, основы правовой оценки фактических обстоятельств по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинской помощи, что позволяет суду не просто полагаться на заключение судебно-медицинской экспертизы, но и давать ему материально-правовую оценку в процессуальном качестве доказательства.

Вопросы теории заключения судебно-медицинской экспертизы были подробно изучены И. Г. Вермелем (1974, 1979).

Предназначением судебно-медицинской экспертизы является удовлетворение потребностей правовой процедуры для целей объективного, полного и всестороннего рассмотрения дел судом, чтобы на основании выводов судебно-медицинской экспертизы суд мог делать правоприменительные выводы, давать правовую оценку исследованным в порядке судебно-медицинской экспертизы фактическим обстоятельствам и выносить правосудное постановление по делу (Г. А. Пашинян, О. В. Родин, А. В. Тихомиров, 2008; Е. X. Баринов, О. В. Родин, А. В. Тихомиров,

2010).

В этой связи методологические проблемы судебно-медицинской экспертизы в настоящее время в общем виде сводятся к отсутствию ее методологического единства, единой привязки и единой целевой ориентации.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >