АНАЛИЗ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В 2000-е гг.

Анализ условий функционирования инфраструктуры экономики России в 2000-е гг.

Анализ макроэкономических показателей экономики России

Инфраструктура экономики как понятие представляет собой концептуальное отражение специализированной сферы. В реальной жизни инфраструктура взаимодействует с внешними для нее сферами. В свою очередь, такое внешнее воздействие вынуждает инфраструктурную сферу приспосабливаться к условиям функционирования. Следовательно, сложившаяся действительность предопределяет качественноколичественные характеристики инфраструктуры экономики, которые в то же время являются динамическими параметрами.

Баланс объективно действующих внешних факторов и сознательно сформированного внешнего воздействия обуславливает социально- экономическую обстановку, которая создает побудительные мотивы зарождения и активного использования потенциала инфраструктуры.

Особенности экономической системы национальной экономики обуславливают характер экономических факторов, воздействующих на потенциал инфраструктуры: государственная политика, политика кредитных учреждений и др. В то же время среди факторов внешнего характера на параметры функционирования инфраструктуры значительное влияние оказывает активность экономики, хозяйственная конъюнктура. При оценке влияния экономической конъюнктуры на формирование и использование потенциала инфраструктуры выделяются следующие позиции. Так, сторонники одной исходят из того, что быстрому росту активности инфраструктуры способствует рост производства; сторонники другой — что активность характерна для периода ухудшения конъюнктуры; и третьей — потенциал инфраструктуры максимально востребован при среднем уровне спроса со стороны супраструктуры.

Факторы внутренней среды потенциала инфраструктуры определяют его количественные параметры, способность привлекать ресурсы на принципах коммерческой результативности. К внутренним факторам относятся те, которые определяют состояние объективных межсубъектных связей, не выходящих за пределы системы: трансформация собственности субъектов инфраструктуры, специфика трудовых отношений и сети институтов, их организационно-правовая структура и масштаб деятельности, отраслевая принадлежность.

Субъективные факторы потенциала инфраструктуры проявляются в процессе сознательного принятия и осуществления решений со стороны субъектов инфраструктурных отраслей (специалистов, менеджеров), анализирующих внешние обстоятельства и внутренние возможности потенциала инфраструктуры. Безусловно, на потенциал инфраструктуры непосредственное влияние оказывают сущностная сторона труда в данной группе отраслей, закономерности его протекания.

Формирование потенциала инфраструктуры современной экономики России осуществлялось в условиях ускоренного экономического роста в размере около 7 % ВВП, происходившего на основе высоких цен на нефть, устойчивого внутреннего спроса, качественного фискального управления и положительной динамики макроэкономических показателей.

В этой связи нельзя не упомянуть дискуссию о том, являлись ли высокие цены на нефть причинами экономического роста. Так, экономисты ряда международных организаций, среди которых можно выделить WB, WEF, OECD, отвечают положительно на данный вопрос, отмечая: «тот вклад, который временные факторы вносили в обеспечение роста в последние годы, все в большей мере порождал вопросы относительно устойчивости экономического подъема, в особенности по мере того, как значения некоторых благоприятных факторов (таких, как цены на нефть и сокращение спрэдов по заимствованиям для развивающихся рынков) превысили рекордные показатели или стали приближаться к таковым»¹. В то же время, по мнению Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, «... начало постсоциалистического экономического роста в России отнюдь не было связано с благоприятной динамикой цен на нефть. В 1997 году эти цены (в реальном исчислении) были близки к среднем многолетним, то же относится и к 1999 году, когда экономический рост восстановился после кризиса. В 2000—2003 годах эти цены также были близки к средним многолетним (в 1998 году — значительно ниже). Лишь в 2004 году, после 5 лет динамичного развития российской экономики, на фоне благоприятной экономической конъюнктуры, они стали приближаться к уровню цен 1970-х — начала 1980-х годов»^{[1] [2]}. По нашему мнению, при поиске ответа на данный вопрос необходимо учитывать, что связь между интересующими нас показателями может описываться моделями не только с синхронными, но и с лагированными, т. е. распределенными во времени, переменными.

В общем, за период с 1998 г. по 2010 г. наибольший экономический рост наблюдался в 2000 г. и составил 10,0 % ВВП. Близкие темпы наблюдались в 2006—2007 гг. и составили 8,2 % и 8,5 %, однако уже 2009 г. характеризуется наибольшим за весь период снижением объема ВВП в размере 7,9 %, что превышает аналогичный показатель за 1998 г., составивший 5,3 % (Рис. 2.1.1).

Более полное представление об условиях формирования инфраструктурного потенциала современной экономики России может дать краткий обзор ряда макроэкономических показателей.

Рис. 2.1.1. Динамика ВВП России (левая ось), среднегодовых цен на нефть

марки Urals (правая ось) в 1998—2010 гг. и средняя за 1869—2009 гг. мировая цена на сырую нефть (правая ось, 23,42 долл. США/баррель).

Источник: МЭР, EIA, CIA, WTRG

Схожая динамика характерна и для потребления домашних хозяйств (Рис. 2.1.2): снижение абсолютной величины, выражающееся коэффициентами роста со значением ниже 100 %, сменилось ростом, составившем в среднем 109,1 % в 2000—2008 гг., окончившимся рекордным за весь исследуемый период снижением темпов роста до 93,6 %, что ниже снижения 1998 г., составившего 97,3 %.

Описанная выше динамика показателей экономического положения населения во многом определяла изменение физического объема розничной торговли (Рис. 2.1.2), для которой также характерно: снижение абсолютной величины в 1998—1999 гг., рост физического объема 2000—2008 гг., составивший в среднем 112,0 % и закончившийся снижением скорости роста до 95,1 %. В 2010 г. физический объем розничной торговли увеличился на 104,4 % по сравнению с предыдущим периодом.

Для потребительских цен (Рис. 2.1.3) характерна общая тенденция к снижению скорости роста, выражающаяся в понижении цепных коэффициентов роста с 184,4 % в 1998 г. до 108,8 %, наблюдавшихся в 2009—2010 гг. В то же время для 2007—2008 гг. характерно небольшое увеличение скорости; индексы потребительских цен составили 111,9 % и 1 13,3 % соответственно. Если говорить об абсолютных значениях потребительских цен, то приведенная динамика индексов свидетельствует об их увеличении, хотя и с уменьшающейся скоростью.

Рис. 2.1.2. Реальные располагаемые денежные доходы, фактическое конечное потребление домашних хозяйств и физический объем розничной торговли в России в 1998—2010 гг., % к предыдущему году.

Источник: Росстат, МЭР

Рис. 2.1.3. Индексы потребительских цен в России в 1998—2010 гг., %.

Источник: Росстат

В динамике уровня безработицы (Рис. 2.1.4) можно условно выделить два периода: понижательный, продолжавшийся с 1998 г. по 2007 г., и повышательный, наблюдавшийся в 2007—2010 гг. С 1998 г. по 2007 г. уровень безработицы снизился с 13,4 % в 1998 г. до 5,9 % в 2007 г., т. е. в 2,3 раза. Наибольшее снижение наблюдалось в 2000 г., когда уровень безработицы составил 77,5 % соответствующего показателя за 1999 г. В 2009 г. уровень безработицы вырос до 8,4 %, т. е. в 1,4 раза, по сравнению с минимальным за весь период значением 5,9 %, наблюдавшимся в 2007 г. В 2010 г. безработица составила 7,5 %.

Изменение скорости роста физического объема инвестиций, выраженной индексами (Рис. 2.1.5), позволяет условно выделить два периода: 1998—2002 гг. и 2002—2009 гг., — каждый из которых завершился снижением физического объема инвестиций в основной капитал. Период 1998—2002 гг. характеризуется увеличением скорости роста инвестиций с 88,0 % в 1998 г. до максимальных для периода 117,4 % в 2000 г., закончившимся снижением темпов до 102,8 % в 2002 г. Второй этап достиг пика в 2007 г., когда темп роста инвестиций составил 122,7 % по отношению в 2006 г., однако закончился наибольшим за весь исследуемый период снижением в 2009 г. в размере 83,8 %. 2010 г. характеризуется ростом инвестиций в основной капитал в размере 106,0 %.

Рис. 2.1.4. Динамика уровня безработицы¹ в России в 1998—2010 гг., %.

Источник: Росстат, МЭР

Рис. 2.1.5. Физический объем инвестиций в основной капитал в России в 1998—2010 гг., % к предыдущему году.

Источник: Росстат, МЭР

Для динамики жилищного строительства, измеряемого вводимой в действие площадью жилых домов и общежитий, характерна достаточная разнонаправленность (Рис. 2.1.6). Наиболее стабильным можно ^[3]

считать период 2001—2005 гг., когда вводимая в действие площадь увеличивалась в среднем на 7,5 % в год. Наибольший за весь период прирост наблюдался в 2007 г. и составил 40,5 %, однако уже 2009 г. характеризуется наибольшим за весь период снижением, составившим 6,5 % площади на конец 2008 г. Отметим, что в 1998 г. снижение введенной площади составило 6,2 %.

Рис. 2.7.6. Введенная в действие общая площадь жилых домов и общежитий в России в 1998—2010 гг., % к предыдущему году.

Источник: Росстат

Одним из адекватных показателей состояния реального сектора российской экономики является индекс промышленного производства (Рис. 2.1.7), под которым «понимается изменение производства совокупности товаров и услуг, отнесенных к группировкам ОКВЭД «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»^[4]. Динамика индексов промышленного производства свидетельствует о наличии периода стабильного роста объема промышленного производства, наблюдавшегося в 1999—2008 гг., в течение которых средний ежегодный рост промышленного производства составлял 105,9 %. Наибольший рост наблюдался в 1999 г. и 2003 г. в размере 108,9 %. В то же время в 2009 г. наблюдался наибольший за весь период спад производства в размере 9,3 %.

Сравнение динамики экспорта и импорта позволяет сделать вывод о наличии более выраженной тенденции в динамике импорта, чем в изменении экспорта (Рис. 2.1.8). Так, последовательный прирост импорта продолжался с 2000 г. по 2008 г. и составлял в среднем 24,9 % в год, в то время как стабильный прирост экспорта происходил лишь с 2002 г. по 2008 г. и составлял в среднем 24,5 % в год. Наибольший рост импорта наблюдался в 2007 г. и составил 135,7 %, в то время как наибольший рост экспорта произошел в 2000 г. в размере 139,0 %. В 2009 г. наблюдалось наибольшее за весь период снижение как импорта, так и экспорта, когда цепные коэффициенты роста снизились до 65,7 % для импорта и 64,3 % для экспорта.

Рис. 2.1.7. Промышленное производство в России в 1998—2010 гг., % к предыдущему году.

Источник: Росстат

Рис. 2.1.8. Экспорт и импорт в России в 1998—2010 гг., % к предыдущему году.

Источник: Росстат, МЭР

Наконец, изменение индексов иностранных инвестиций позволяет сделать вывод о разнонаправленное™ динамики абсолютных значений данного показателя (Рис. 2.1.9). В целом, в 2000—2007 гг. наблюдалось увеличение объемов иностранных инвестиций со средним ежегодным темпом роста в размере 137,3 %. Однако уже в 2009 г. наблюдалось наибольшее за весь период снижение объема иностранных инвестиций на 21,0 %.

Таким образом, формирование инфраструктурного потенциала экономики России происходило в условиях роста важнейших показателей функционирования экономики страны. В то же время динамика социально-экономических показателей, к которым можно отнести реальные располагаемые денежные доходы, фактическое конечное потребление домашних хозяйств, физический объем розничной торговли, представляется более устойчивой, поскольку изменение данных показателей отличалось последовательным ростом в 2000—2008 гг. Одновременно рост показателей реального сектора экономики и внешнеэкономической деятельности отличался меньшей устойчивостью, поскольку последовательное увеличение сменялось снижением: в области реальных инвестиций такой спад наблюдался в 2002 г., строительства — в 2000 г. и 2006 г., промышленного производства и экспорта — в 2001—2002 гг. Кроме того, для всех без исключения показателей 2009 г. характеризовался снижением, которое по группе показателей производства было значительнее, чем по группе показателей потребления.

Рис. 2.1.9. Иностранные инвестиции в России в 1998— 2010 гг., % к предыдущему году.

Источник: Росстат

Ответ на вопрос о степени зависимости экономики России от динамики цен на нефть может дать анализ структуры ряда макроэкономических показателей, а именно индексов производства, экспорта и иностранных инвестиций. Как известно, экспорт отражает специализацию страны в международном разделению труда, иностранные инвестиции — оценку привлекательности экономики страны с точки зрения зарубежных частных и государственных структур.

Анализ индексов производства (Рис. 2.1.10) показал, что наибольший ежегодный рост в 1998—2010 гг. был характерен для обрабатывающих производств, которые увеличивались на 4,7 % в год. В то же время для добывающих производств был также характерен рост, близкий по темпам к обрабатывающим производствам.

Рис. 2.1.10. Производство по отдельным видам экономической деятельности в 1998—2010 гг., % к предыдущему году.

Источник: Росстат

В 1998—2009 гг., несмотря на снижение 2009 г., в общем наблюдается тенденция к увеличению объема экспорта из экономики России, который увеличился с 71,3 млрд. долл. США в 1998 г. до 301,8 млрд. долл. США, т. е. в 4,2 раза. Для динамики экспорта из экономики России в 1998—2010 гг. характерно устойчивое преобладание минеральных продуктов, на которые приходилось в среднем 58,2 % общего объема экспорта. На втором месте находятся металлы, драгоценные камни и изделия из них со средней долей 18,8 %. Третий наибольший удельный вес в размере 8,0 % занимали машины, оборудование и транспортные средства. Наибольший удельный вес минеральные продукты занимали в 2008 г., когда на них приходилось 69,8 %. Наименьшая доля для минеральных продуктов была характерна в 1998 г. и составляла 42,8 %. При этом в течение исследуемого периода наблюдается увеличение доли минеральных продуктов с 42,8 % в 1998 г. до 67,4 % в 2009 г., т. е. на 24,6 %. Такой рост происходил, в первую очередь, за счет металлов, драгоценных камней и изделий из них, доля которых сократилась на 14,8 %, а также машин, оборудования и транспортных средств, удельный вес которых снизился на 5,4 %.

Рис. 2.1.11. Динамика экспорта из экономики России в 1998—2009 гг., млрд. долл. США в текущих ценах.

Источник: Росстат

В структуре иностранных инвестиций по типам инвестиций (Рис. 2.1.12) наибольшую долю устойчиво занимают прочие иностранные инвестиции, которые в среднем составляли 72,2 % объема ежегодно поступающих в экономику России иностранных инвестиций. В течение 1998—2010 гг. средний удельный вес портфельных и прямых иностранных инвестиций составлял 1,9 % и 26,0 % соответственно. Наибольший удельный вес прочие иностранные инвестиции занимали в 2010 г., когда на них приходилось 87,0 % общего объема поступивших в 2010 г. иностранных инвестиций. Наименьшие доли прочих иностранных инвестиций наблюдались в 1999 г. — 55,1 %, 2000 г. — 58,3 % и 2006—69,4 %. В течение анализируемого периода наблюдались процессы перераспределения объема иностранных инвестиций, главным образом, из группы прямых, доля которых уменьшилась с 28,5 % в 1998 г. до 12,0 % в 2010 г., в группу прочих, удельный вес которых увеличился с 69,8 % в 1998 г. до 87,0 % в 2010 г.^[5]

Рис. 2.1.12. Динамика прямых, портфельных и прочих иностранных

инвестиций в экономику России в 1998—2010 гг., млрд. долл. США.

Источник: Росстат

В свою очередь, в структуре прочих иностранных инвестиций (Рис. 2.1.13) наблюдается устойчивое преобладание прочих кредитов, на которые в среднем приходилось 80,6 % общего объема прочих иностранных инвестиций. Наибольший удельный вес прочие кредиты занимали в 2004 г., когда на них приходилось 87,3 % объема прочих иностранных инвестиций, наименьший удельный вес — в 1999 г., когда их доля составляла всего 69,8 %. Проанализированные выше данные свидетельствует о том, что иностранный капитал поступает в экономику России в виде финансового капитала.

Для достижения положительного эффекта от поступления иностранного капитала в экономику страны последний должен характеризоваться оптимальным или стремящимся к оптимальному распределению в территориальном и отраслевом аспектах.

Для территориальной структуры иностранных инвестиций в Россию в 2005—2009 гг. (Рис. 2.1.14) характерно устойчивое преобладание Центрального федерального округа, доля которого составляла в среднем 57,5 % общей величины поступивших в Россию иностранных инвестиций. Значительная часть иностранных инвестиций приходилась на Северо-западный федеральный округ (в среднем 10,7 % общей величины иностранных инвестиций в Россию), Дальневосточный федеральный округ (9,3 %) и Сибирский федеральный округ (7,8 %).

Рис. 2.1.13. Динамика прочих иностранных инвестиций в экономику России в 1998—2010 гг., млрд. долл. США.

Рис. 2.1.14. Территориальная структура иностранных инвестиций в Россию в 2005—2009 гг., %

Источник: Росстат

При этом в 2005—2009 гг. наблюдались процессы увеличения доли иностранных инвестиций, направляемых в Европейскую часть территории России, что выражается, в частности, в росте удельных весов Центрального и Северо-Западного федеральных округов, которые увеличились за исследуемый период на 6,4 % и 4,7 % соответственно. Данный рост произошел за счет уменьшения долей федеральных округов, составляющих восточную часть территории России.

Для распределения иностранных инвестиций по видам экономической деятельности в 2005—2009 гг. (Рис. 2.1.15) было характерно преобладание таких видов экономической деятельности, как «оптовая и розничная торговля; ремонт транспортных средств и бытовых изделий» (в среднем 30,4 % общей величины иностранных инвестиций), «обрабатывающие производства» (29,4 %), «добыча полезных ископаемых» (13,4 %) и «операции с недвижимым имуществом» (9,5 %). При этом наибольший удельный вес наиболее привлекательный для иностранных инвесторов вид деятельности — оптовая и розничная торговля — занимал в 2007 г., когда на него приходилось 39,1 % всего объема поступивших иностранных инвестиций; наименьший удельный вес наблюдался в 2008 г. и составил 23,0 %.

Рис. 2.1.15. Отраслевая структура иностранных инвестиций в Россию

в 2005—2009 гг., %.

Источник: Росстат

В общем, в 2005—2009 гг. наблюдались тенденции увеличения доли, приходящейся на транспорт и связь, которая за исследуемый период возросла на 9,6 %, и доли, приходящейся на операции с недвижимым имуществом, которая возросла на 4,8 %. В то же время удельный вес иностранных инвестиций в оптовую и розничную торговлю сократился на 10,4 %.

Наконец, обратимся к страновой структуре иностранных инвестиций (Рис. 2.1.16). В структуре иностранных инвестиций в 2005—2009 гг. было характерно преобладание иностранных инвестиций, поступающих из Кипра (в среднем 14,7 % всего объема поступивших иностранных инвестиций), Нидерландов и Великобритании (по 14,5 %), Люксембурга (13,4 %). В течение исследуемого периода наблюдались процессы увеличения инвестиций из Китая, удельный вес которого возрос на 11,7 %. Наибольшее сокращение характерно для Люксембурга, доля которого снизилась в 2009 г. на 11,5 % по сравнению с 2005 г., и Великобритании, доля которой сократилась в 2009 г. на 8,2 % по сравнению с 2005 г. Наибольший удельный вес отдельной страны наблюдался за весь исследуемый период в 2005 г. у Люксембурга, который направил в 2005 г. 25,8 % всех иностранных инвестиций, поступивших в экономику России.

Рис. 2.1.16. Страновая структура иностранных инвестиций в Россию в 2005—2009 гг., %.

Источник: Росстат

Наконец, при анализе объема иностранных инвестиций, поступивших в экономику России, необходимо учитывать существование обратного процесса в виде оттока иностранных инвестиций, или иностранные инвестиции из России за рубеж.

Сопоставление объемов оттока и притока иностранных инвестиций (Рис. 2.1.17) дает более реалистичную картину о масштабах привлечения иностранного капитала в экономику России. В среднем в 2005— 2010 гг. наблюдалось чистое привлечение иностранного капитала в размере 13,2 млрд. долл. США в год. Наибольший чистый приток наблюдался в 2007 г. и составил 46,3 млрд. долл. США, а 2008 г. и 2009 г. характеризовались чистым оттоком, составившим 10,5 млрд. долл. США и 1,0 млрд. долл. США соответственно. Несмотря на отсутствие ярко выраженной тенденции, можно констатировать снижение чистого привлечения иностранного капитала в среднем на 0,8 млрд. долл. США в год, или 3,8 % к величине предыдущего периода.

Рис. 2.1.17. Чистый приток иностранного капитала в Россию в 2005— 2010 гг., млрд. долл. США.

Источник: Росстат

Таким образом, анализ структуры иностранных инвестиций в экономику России позволил выявить как сравнительно небольшие объемы иностранного инвестирования, колеблющиеся в чистом исчислении в пределах от 46,3 млрд. долл. США до отрицательного значения в размере 10,5 млрд. долл. США, так и ряд структурных диспропорций устранение которых протекает достаточно медленно. Среди таких асимметрий в распределении иностранного капитала можно выделить отраслевую, заключающуюся в направлении иностранных инвестиций в виды деятельности, которые либо связаны с минеральным сырьем, либо не являются высокотехнологичными, и территориальную, заключающуюся в направлении иностранных инвестиций, главным образом, в Европейскую часть страны.

Значительная доля производств, связанных с добычей и переработкой сырья, во многом определяет положение экономики России в рамках международного разделения труда, а также влияет на характер экономического роста, который не отличается значительной устойчивостью на фоне других стран BRIC (Рис. 2.1.18). Одновременно значительных тенденций к изменению сложившейся ситуации не намечается, о чем свидетельствует увеличение доли минеральных продуктов с 42,8 % в 1998 г. до 67,4 % в 2009 г., в том числе за счет снижения удельного веса экспортируемых машин, оборудования и транспортных средств, который снизился на 5,4 %.

Рис. 2.1.18. Динамика ВВП стран BRIC в 1998—2010 гг., % к предыдущему году.

Источник: IMF

• [1] Экономический обзор по Российской Федерации, 2009: Аналитическая запискаOECD. С. 4.
• [2] Гайдар, Е., Чубайс, А. О российских финансах: что за горизонтом? [авт. книги]Е. Гайдар и А. Чубайс. Экономические записки. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. ISBN 978-5-8243-1066-5. С. 46—47.
• [3] В данном случае уровень безработицы рассчитывается как отношение численности безработных к численности экономически активного населения в трудоспособномвозрасте, который составляет для мужчин 16—59 лет, для женщин 16—54 года. Экономически активное население — лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которое в рассматриваемый период (обычно — обследуемую неделю) считаются занятыми или безработными. См. Суринов, А. Е., [ред.].Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Росстат, 2010. ISBN 978-5-89476-297-5.С. 166.
• [4] 2 Промышленность России 2010. Статистический сборник, [ред.] А. Л. Кевеш. М. :Росстат, 2010. ISBN 978-5-89476-301-9. С. 17.
• [5] Для критического осмысления динамики данных явлений целесообразно напомнить, что в современной статистической практике под прямыми инвестициями понимаются инвестиции, сделанные юридическими и физическими лицами, полностьювладеющими организацией или контролирующими не менее 10 % акций или уставного(складочного) капитала организации. Портфельные инвестиции — это покупка акций,паев, облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг. Они составляют менее 10 %в уставном (складочном) капитале организации. Наконец, прочие иностранные инвестиции — это торговые кредиты, кредиты правительств иностранных государств подгарантии Правительства Российской Федерации, прочие кредиты (кредиты международных финансовых организаций и т. д.), банковские вклады. См. Суринов А. Е., [ред.]. Российский статистический ежегодник. 2010. М. : Росстат, 2010. ISBN 978-5-89476-297-5.С. 696.