Гарантии обеспечения прав граждан при оказании принудительной помощи

Правовое государство не может нормально функционировать без достойного уровня защищенности прав человека. При оказании принудительной помощи гражданам, именно их права и свободы, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах, являются объектом злоупотреблений со стороны субъектов, наделенных соответствующими полномочиями.

Отметим ряд фактов, наглядно демонстрирующих злоупотребления со стороны органов власти к гражданам в рамках оказания принудительной помощи: 26 апреля 2013 г. произошел пожар в одной из психиатрических больниц Московской области, в результате которого погибло 38 пациентов. Часть из них не смогли выбраться из горящего здания из-за того, что они были привязаны к кроватям[1]. 9 ноября 2012 г. начался суд над фигурантом «Болотного дела» Михаила Косенко, которого обвиняют в насилии, опасном для жизни и здоровья сотрудника ОМОНа. Следствие и суд планируют отправить его на принудительное лечение в психиатрическую больницу, на неопределенный срок[2]. 23 ноября 2007 г. накануне «Марша несогласных» в Йошкар-Оле задержан и доставлен в психиатрическую больницу нацбол Артем Басыров. Был отправлен на принудительное лечение, освобожден через месяц — после вмешательства правозащитников и Всемирной организации по борьбе с пытками. 21 февраля 2012 г. во время пикета у здания Центризбиркома сотрудники ОВД «Басманное» задержали гражданскую активистку Веру Лаврешину и вызвали санитаров, которые отвезли ее в психбольницу им. Ганнушкина. На следующее утро была отпущена врачами, которые не нашли у нее никаких отклонений. 27 февраля 2012 г. полицейские из ОВД «Китай-город» доставили в психбольницу им. Ганнушкина активистку «Солидарности» Надежду Низовкину, которая пояснила, что «они меня тогда не просто пытались оставить в психушке, но и санкционировали полгода лечения по суду»[3]. 12 мая 2012 г. карельский суд постановил отправить блогера Максима Ефимова на обследование в психиатрический стационар — в рамках расследования дела по ст. 282 ч. 1 УК России[4] — «возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии» - за статью «Карелия устала от попов». Блогер бежал из страны. 19 октября Эстония предоставила ему политическое убежище.

Данные примеры напоминают нам о позорном для нашей страны опыте советской карательной психиатрии, которая получил международную критику. В 1977 г. по этому поводы был созван конгресс, на котором была принята декларация «осуждающая злоупотребления психиатрией в СССР»[5] и «Гавайская декларация» (англ. The Declaration of Hawaii)[6] — нормативный фундамент основных этических норм в сфере деятельности психиатров в мире. Имеется также много примеров нарушения прав граждан, находящихся в общественных местах в беспомощном состоянии. Так, например, 12 февраля 2013 г. в Барнауле предъявлены обвинения полицейскому, который оставил без внимания информацию о замерзающем на остановке инвалиде, в результате чего тот получил обморожение и погиб[7]. Поэтому анализу международно-правовых и внутригосударственных механизмов защиты прав личности в сфере оказания принудительной помощи необходимо уделить особое внимание.

Права и свободы человека и гражданина представляют реальную ценность только когда они надежно гарантированы и защищены государством. Теоретическими исследованиями в сфере охраны прав и свобод занимались А. Я. Азарова, Т. Д. Матвеева, Л. Б. Алексеев, Т. М. Калинина, А. С. Мордовец, А. В. Стремоухов, Д. С. Варданян и другие[8]. Все эти авторы проводили одну общую идею о рассмотрении прав и свобод человека исключительно сквозь призму механизмов их защиты. Главным аргументом в пользу этой мысли является то, что основой прав и свобод человека выступает его право на правовую защиту[9].

Государство играет исключительную роль в обеспечении правовых гарантий прав и свобод человека[10]. Правильным, на наш взгляд, является мнение П. В. Анисимова о том, что аспект обеспечения гарантий правовой защищенности при исследовании вопросов реализации прав человека в практической деятельности характеризуется в настоящее время наибольшей социально-политической и правовой нестабильностью, в которой наблюдается опасение за уровень защищенности прав человека в России[11].

Проведем анализ правовых гарантий обеспечения прав граждан при оказании принудительной помощи в следующих аспектах: международно-правовые механизмы защиты прав граждан при оказании принудительной помощи; внутригосударственные механизмы защиты прав граждан при оказании принудительной помощи.

Международно-правовые механизмы защиты прав граждан при оказании принудительной помощи. Соблюдение прав и свобод человека стало объектом повышенного внимания на международном уровне после окончания Второй мировой войны[12]. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., стала первым официальным международно-правовым актом.

Можно выделить два других документа в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые 18 декабря 1966 г. Указанные документы являются фундаментом, базой соблюдения прав и свобод человека и гражданина на международном уровне.

ООН были принят ряд других не менее важных нормативных правовых актов. Можно объединить их в основные четыре группы.

  • 1. Документы, целью которых является пресечение преступлений против человечества, например: геноцид, военные преступления и пр.; документы, направленные на предотвращение массовых нарушений прав человека, затрагивающих определенную общность людей, народ или государство в целом, в которых отражены международно-правовые механизмы защиты прав и меры воздействия на нарушителей[13].
  • 2. Документы, направленные на защиту прав гражданина от противоправных действий органов государственной власти и должностных лиц, учреждений и организаций[14].
  • 3. Договоры, направленные на совершенствование международного сотрудничества в области охраны прав и свобод человека и гражданина[15].
  • 4. Документы, регламентирующие международные стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина, на основе которых принимаются отраслевые стандарты и нормы в рассматриваемой области[16].

Проблемами соблюдения прав и свобод человека и гражданина занимаются многие правозащитные организации. Также полномочиями по контролю и мониторингу состояния защищенности прав человека наделены специальные учреждения Организации Объединенных Наций. На территории Европейского Союза функционирует важнейший орган судебной защиты прав и свобод человека и гражданина — Европейский суд по правам человека в Страсбурге[17].

Европейская Конвенция была ратифицирована и вступила в законную силу в Российской Федерации 5 мая 1998 г. Основные аспекты, касающиеся в делах против России, можно объединить в следующие группы. Во-первых, жалобы, имеющие отношение к различным процедурам уголовного производства, содержание в изоляторах временного содержания и, после вынесения приговора, в тюрьмах; жалобы, касающиеся условий содержания и к срокам производства предварительного расследования. Во-вторых, жалобы, связанные с социальными и экономическими аспектами, вклады в финансовых организациях, которые стали банкротами, различных жилищных вопросов и пр.

Гражданин, в случае если, по его мнению, были нарушены его права и свободы при оказании принудительной помощи, исчерпав все возможные внутригосударственные средства правовой защиты, имеет право обратиться в Европейский суд по правам человека. Имеется ряд примеров таких обращений из судебной практики.

По действующему процессуальному законодательству по делам, связанным с недобровольной госпитализацией гражданина в психиатрический стационар закреплен сокращенный пятидневный срок для рассмотрения подобных дел в суде. Причинами нарушения прав гражданина на свободу и личную неприкосновенность могут стать несоблюдение установленных Законом сроков рассмотрения дел о недобровольной госпитализации гражданина в стационар. Так, по данным обстоятельствам Европейским Судом по правам человека 28.10.2003 было производстве дело №58973/00 по заявлению гр. Т Н. Ракевич, поданному 08.06.2000 против России[18]. Судом было установлено, что 25 сентября 1999 г. гр. Т Н. Ракевич доставили в психиатрический стационар г. Екатеринбург. 26 сентября 1999 г. администрация названного стационара обратилась в судебные органы в целях санкционирования недобровольной госпитализации. Только через 2 дня, т. е. 28 сентября 1999 г., врачебнопсихиатрическая комиссия стационара поставила диагноз гр.

Т. Н. Ракевич, — параноидальная шизофрения и сделала вывод о необходимости ее стационарного лечения. 5 ноября 1999 г. суд, подтвердил обоснованность госпитализации. 11.11.1999 Т. Н. Ракевич обратилась с жалобой в вышестоящий Свердловский областной суд с требованием отменить на решение суда от 5 ноября 1999 г. 24 декабря 1999 г. областной суд отклонил жалобу, оставив без изменения решение районного суда. Также было установлено, что в принудительной госпитализации и изоляции гр. Т. Н. Ракевич не нуждалась, в связи с тем, что она работает, мать-одиночка ребенка школьного возраста и достаточно долго находится на стационарном лечении в больнице. ЕСПЧ, проанализировав жалобу гр. Т. Н. Ракевич, разъяснил: чтобы обеспечить законность принудительной госпитализации в смысле п. «е» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., необходимо исполнение следующих условий. Первое, кроме случаев крайней необходимости, человек не может быть лишен свободы без объективно проведенного медицинского освидетельствования. Во-вторых, состояние психического здоровья должно оправдывать принудительную госпитализацию. В-третьих, срок недобровольного лечения не должен превышать период психического расстройства. По этому поводу ЕСПЧ принял единогласное решение, что в анализируемом случае нарушен п. «е» ч. 1, ч. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод и обязал Россию компенсировать моральный вред гр. Т. Н. Ракевич в срок не более 3 месяцев со дня вступления законную силу постановления сумму 3000 евро.

Таким образом, нарушение 48-часового срока для проведения психиатрического освидетельствования и 5-дневного срока на рассмотрение дела о недобровольной госпитализации гражданина в психиатрическое учреждение, ЕСПЧ оценивает как существенное нарушение процессуального законодательства. По мнению Т. В. Шепель, ЕСПЧ достаточно наличия события, в котором были нарушены нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Моральный вред при нелегитимной недобровольной госпитализации не нуждается в доказательном обосновании, т. е. презюмируется[19].

Процессуальный порядок рассмотрения жалобы в Европейском суде по правам человека может продолжаться значительное время — от двух до четырех лет. Решения Европейского суда не являются решениями суда высшей инстанции по отношению к судебной системе государства- ответчика. В связи с этим, Суд не может отменить принятое решение органами государственной власти страны-участника Конвенции;

не дает императивных указаний законодательным органам государства. Суд рассматривает жалобы только в тех целях, чтобы установить факт нарушения основных положений Конвенции. Однако в компетенцию Суда входят полномочия присуждения справедливого восстановления нарушенных прав в виде финансового возмещения материального и морального вреда, также компенсация стороне, в пользу которой было принято решение, всех издержек и расходов[20].

Согласно ст. 46 Конвенции компетенцией по осуществлению надзора за исполнением решений Суда наделен Комитет министров Совета Европы, который предназначен контролировать не только в установленный срок выплаты финансовых компенсаций, но и то, как государство-ответчик исправляет свою нормативную правовую базу в части, касающейся явных несоответствий норм внутреннего права с основными положениями Конвенции. Правовая система Европейского суда большей частью основана на судебных прецедентах[21].

Проведенный анализ показал, что международно-правовые механизмы защиты прав человека можно отнести к контрольным, так как полномочия органов, действующих в рамках этого механизма, направлены на исполнение функций контроля за исполнением государствами своих обязанностей, связанных с обеспечением защиты прав человека в рамках международного сотрудничества.

Внутригосударственные механизмы защиты прав граждан при оказании принудительной помощи.

В Российской Федерации создана и функционирует система государственных органов и должностных лиц, в обязанности которых входят обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина. Во-первых, это система государственных и правозащитных институтов, например, таких, как суд, прокуратура, полиция, Администрация Президента России и т. д. Во-вторых, это система негосударственных правозащитных организаций, например, таких, как адвокатура, различные общественные объединения (Независимая Психиатрическая Ассоциация, Московско-Хельсинская Группа и т. д.). Существуют также общественные комиссии, функционирующие при федеральных органах исполнительной власти, при Президенте России и пр. Все указанные органы преследуют общую цель — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина.

Проведем систематизацию внутригосударственных гарантий в сфере оказания принудительной помощи.

Моральные и материальные гарантии выражаются в возможности лица, которому был причинен вред жизни и здоровью при оказании принудительной помощи, обратиться в органы государственной власти с требованием о восстановлении нарушенных прав.

Существуют два основных способа реализации данных гарантий: досудебный (административно-правовой) и судебный.

I. Досудебный (административно-правовой) способ, который реализуется, когда жалобу на нарушение прав удается разрешить в досудебном порядке.

Условно органы, составляющие систему защиты прав граждан на административно-правовом уровне, можно разбить на две группы:

  • — субъекты, имеющие непосредственное отношение к оказанию принудительной помощи — это, прежде всего, органы внутренних дел, органы здравоохранения, различные подразделения МЧС России и другие органы исполнительной власти, уполномоченные оказывать помощь гражданам без их добровольного согласия;
  • — субъекты, которые не вступают в правоотношения по поводу оказания принудительной помощи, но в их компетенцию входит осуществление контроля и надзора за обеспечением прав граждан в сфере оказания недобровольной помощи гражданам: Прокуратура, Уполномоченный по правам человека и прочее.

Досудебный способ рассмотрения жалобы гражданина по поводу нарушения своих прав реализуется, как правило, в двух формах.

1. Внутриорганизационная. В данном случае гражданин может обратиться с претензией о нарушении своих прав к руководителю той организации или тех должностных лиц, которые оказывали ему принудительную помощь (например, в полицию или в администрацию медицинского стационара). В свою очередь представитель власти должен дать обоснованный ответ на жалобу. Если ответ на претензию не устраивает лица, подавшего жалобу, то заявитель может воспользоваться другими способами защиты своих прав (например, обратиться в вышестоящую организацию, требовать проведения независимой экспертизы и т. д.).

Защита прав граждан при оказании принудительной помощи корреспондируется возникновению обязанности медицинской организации принять и рассмотреть обоснованную претензию от пациента. В обязанность администрации медицинской организации входит также проведение внутриведомственного контроля качества оказания медицинских услуг, что способствует повышению эффективности в работе медицинского персонала. Поэтому считаем необходимым провести анализ этой важной функции — ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»[22] существует три основных формы контроля качества оказания медицинских услуг: государственный контроль; ведомственный контроль; внутренний контроль.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. №1152 «Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности»[23] указано, что основные задачи государственного контроля — это предупреждение, выявление и пресечение случаев нарушения требований к обеспечению качественной медицинской деятельности.

Ведомственный контроль регулирует положение ст. 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»[24]. В данной норме сказано, что ведомственный контроль осуществляют органы власти путем проведения проверок, направленных на установление уровня качества оказания медицинских услуг в подведомственных медицинских организациях. Данный вид контроля осуществляется путем проведения экспертизы уполномоченными лицами медицинских органов. На уровне медицинских организаций в соответствии с Приказом Минздравсоц- развития России от 29 июня 2011 г. №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»[25], и Приказом Минздравсоцразви- тия России от 24 сентября 2008 г. №513н «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации»[26], определяющих процессуальный порядок работы экспертной комиссии медицинской организации, экспертиза качества медицинской помощи является функцией заведующих подразделениями (первый уровень экспертизы), заместителей руководителя медицинской организации (второй уровень экспертизы), клинико-экспертных комиссий органа здравоохранения (третий уровень экспертизы). Экспертиза качества оказания медицинских услуг проводится посредством анализа конкретного случая из медицинской практики. Экспертиза, чаще всего, проводится по соответствующему исследованию медицинских документов (медицинской карты пациента, карты амбулаторного больного). Однако в случае появления необходимости может быть проведена и очная экспертиза. Как правило, экспертизы первого и второго уровней проводятся в период от 1 до 3 месяцев.

2. Внеорганизационная, т. е при разрешении конфликтной ситуации между гражданином и организацией, предоставившей ему принудительную помощь, связанной с нарушением прав и свобод первого в системе обязательного медицинского страхования, вышестоящей организации, органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением прав человека и пр. В этой ситуации гражданин имеет право выбора организации, куда можно направить жалобу. А она в свою очередь, получив претензию от гражданина, обязана ее рассмотреть и предоставить ему мотивированный ответ.

Президент России, согласно ч. 2 ст. 80 Конституции России[27], выступает гарантом обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, что предполагает совершение определенных действий, принятие соответствующих решений для эффективной работы государственного механизма защиты прав человека. Реализацию данного положения Конституции России он осуществляет как непосредственно своей работой, предлагая принятие нормативных правовых актов, подписывая указы, так и создавая органы, главной целью которых является оказание помощи в осуществлении полномочий Президента в сфере обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина. Так, для более эффективной деятельности в данном направлении была создана на основании Указа Президента России от 6 ноября 2004 г. №1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека»[28], специальная комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации.

В состав Администрации Президента России входит Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, функционирующее на основании Указа Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. №201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций»[29]. В соответствии с данным Указом Управлением уполномочено выполнять следующие задачи: организовывать приема граждан, вести систематический учет обращений, осуществлять контроль за выполнением органами исполнительной власти поручений по обращениям граждан в строго установленный срок, дача гражданам мотивированного ответа на их заявления и пр.

В России существует также институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмена), который создан в целях обеспечения правовой защищенности граждан на всех уровнях государственной власти и органов местного самоуправления. Правовой основой деятельности Уполномоченного по правам человека является Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[30], согласно которому уполномоченный осуществляет свою работу по следующим направлениям деятельности: оказывать содействие в защите и восстановлении нарушенных прав, совершенствовать правовую базу в сфере обеспечения прав человека и гражданина и пр.

В ряде европейских стран были созданы службы по обеспечению прав человека более узкого профиля, осуществляющие контроль за соблюдением прав пациентов, так называемые «омбудсмены пациента» (например, в Норвегии). Данные органы осуществляют свои полномочия по территориальному признаку, главная их задача — разрешение претензий пациентов на неправомерные действия со стороны медицинской организации. При этом законодательство наделяет «омбудсмена пациента» более широкими полномочиями, нежели «омбудсмен человека». Так, он обладает правом беспрепятственного доступа в медицинскую организацию и правом на получение всех полной информации для рассмотрения конкретной жалобы.

Гражданин, которому оказывается принудительная помощь, может обратиться за защитой своих прав и в органы прокуратуры, в задачи которых входят: обеспечение верховенства норм права, усиление законности, охрана прав и свобод человека и гражданина[31]. Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации прокуратура была создана в целях обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства.

Правовую основу осуществления деятельности органов прокуратуры Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»[32]. В соответствии со ст. 26 указанного Закона главной задачей прокурорского реагирования является защита прав и свобод человека и гражданина от неправомерных действий со стороны федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и других субъектов.

В пределах своей компетенции прокурор наделен следующими полномочиями в сфере защиты прав гражданина: проводит проверку фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина; оказывает юридическую помощь лицам, чьи права были нарушены, в виде разъяснения порядка и способов защиты своих прав в соответствии с действующим законодательством; осуществляет деятельность, направленную на предупреждение и пресечение случаев несоблюдения прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушающих права граждан, и компенсацию причиненного вреда и пр.

Прокуратура Российской Федерации, согласно указанному Федеральному закону, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Оценивая роль прокуратуры в обеспечении прав граждан при оказании принудительной помощи, стоит отметить высокий уровень эффективности данного надзорного института государства. Только за 2012 год прокурорами выявлено около 173 тыс. нарушений законов в сфере охраны здоровья граждан, опротестовано 9430 незаконных решений, из которых 8433 было отменено и изменено.

3

Согласно ст. 45 Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185—1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»[33] надзор за соблюдением законности при оказании психиатрической помощи осуществляется органами прокуратуры. Однако в законодательстве, в том числе в Федеральный закон от 17.01.1992 №2202—1 «О прокуратуре Российской Федерации», отсутствует указанная функция прокурора в рамках оказания принудительной помощи в целом. Поэтому, на наш взгляд, для обеспечения правовой защищенности граждан, необходимо вменить в обязанности прокурора осуществление надзора за законностью оказания принудительной помощи.

В настоящее время все большее развитие получает система обязательного медицинского страхования в сфере обеспечения защиты прав граждан при оказании им различных медицинских услуг. Так, согласно Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»[34] организации, занимающиеся медицинским страхованием граждан (фонд обязательного медицинского страхования, исполняющий обязанности страховщика) уполномочены осуществлять контроль за объемом, сроками и качеством медицинских услуг на основании положений заключенного соглашения, обеспечивать защиту прав застрахованных лиц, следить за возмещением гражданину материального ущерба в пределах суммы, затраченной на предоставление застрахованному лицу медицинских услуг, от органов, несущих ответственность за причиненный вред здоровью гражданина. Исключение составляют случаи причинения вреда страхователем.

В соответствии с Письмом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования №1993/36 «Методические рекомендации возмещения вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования»[35] можно выделить наиболее важные виды нарушений, возможных при оказании медицинских услуг, которые могут повлечь за собой обоснованные требования со стороны гражданина о компенсации ущерба: оказание некачественной медицинской помощи; нарушения в деятельности медицинских организаций, повлекшие ухудшению состояния здоровья пациентов: болезни (травмы, ожоги) и осложнения, которые возникли в период нахождения гражданина в медицинской организации по вине медицинского персонала; преждевременная выписка пациента, в результате которой произошло ухудшение его состояния здоровья.

При обращении застрахованного гражданина в связи с некачественным предоставлением медицинских услуг, страховая организация обязана произвести соответствующую регистрацию письменного или устного сообщения, провести экспертизу качества медицинской услуги конкретного случая, направить заявление застрахованного лица вместе с результатами экспертизы и другими документами в медицинскую организацию. Заявление гражданина, которому оказали некачественную медицинскую помощь, подлежит рассмотрению руководителем медицинской организации в срок не более 10 дней с момента его поступления. При достижении компромисса между администрацией медицинской организации и застрахованным пациентом либо его представителем принимается решение о выплате пострадавшему суммы возмещения материального вреда. При отсутствии обоюдного согласия между сторонами гражданину вручается обоснованный отказ. В случае получения такого отказа страховщик (или его представитель) имеет право обратиться с жалобой в судебные органы.

И. Судебный способ защиты прав граждан при оказании принудительной помощи.

Главной гарантией защиты прав и свобод человека при оказании им принудительной помощи является суд. В соответствии со ст. 46 Конституции России[36] каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса России[37] закрепляет право человека на обращение в судебные органы за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

В общественном сознании установилось мнение, что процесс судебной защиты прав граждан — дело продолжительное и безрезультатное. Однако у судебного разбирательства есть ряд преимуществ перед административно-правовым способом защиты прав граждан при оказании принудительной помощи. Деятельность суда основывается на следующих принципах: законности, независимости, гласности и других принципах, свойственных для демократического общества и правового государства. Гражданин и органы государственной власти в рамках гражданского судопроизводства сторонами, имеющими равное процессуальное положение. Хаманева Н. Ю. считает, что судебный порядок имеет отличие от других способов защиты прав в том, что он предоставляет существенные юридические гарантии, которые обеспечивают уверенную позицию гражданина, как полноправного участника судебного процесса. Несомненным плюсом судебной защиты над административно-правовым способом защиты прав граждан является то, что декларирование самого права на обращение в суд с претензией играет большую роль в укреплении законности в сфере исполнительной власти[38].

Особое место в правовом регулировании порядка судебной защиты прав граждан занимает Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[39], регламентирующий правила и порядок судебного обжалования действий и решений органов публичной власти.

Так, согласно ст. 1 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на обращение с жалобой в суд, если, по его мнению, из-за незаконных действий или решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, были нарушены его права и свободы.

К действиях соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, которые гражданин имеет право обжаловать в суд, Закон относит единоличные или коллективные действия (решения), а также получение официальной информации, которая послужила основанием для принятия решений, по которым: ущемлены права и свободы гражданина; созданы барьеры к реализации гражданином его прав и свобод; необоснованно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он неправомерно привлечен к юридической ответственности. В такой ситуации гражданин имеет право на обжалование в суде также бездействие указанных органов государственной власти и должностных лиц, если оно стало причиной нарушения его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получать, а должностные лица соответствующих органов государственной власти обязаны предоставить ему для ознакомления соответствующие документы и материалы, имеющие отношение к его нарушенным правам и свободам, если на данную информацию отсутствуют ограничения, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[39], жалоба гражданина на неправомерные действия органов государственной власти и их должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. Процессуальный порядок гражданского судопроизводства указанной категории дел определяет ГПК России[41]. В гл. 25 названного Закона регулируется порядок обращения и рассмотрения заявлений об оспаривании действий и решений органов государственной власти и должностных лиц в суде. Так, ст. 254 ГПК России[42] устанавливает, что гражданин имеет право обжаловать в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти т. д., если, по его мнению, в указанных действиях имеется факт нарушения его прав и свобод. Гражданин имеет право защищать свои интересы в административно-правовом порядке (обратиться в вышестоящий орган исполнительной власти) или в порядке судебного контроля.

В случае причинения вреда здоровью (жизни) пациента судебная защита прав граждан может реализовываться подачей искового заявления. При этом суд рассматривает иск о возмещении вреда (ущерба) застрахованным гражданам и выносит по ним обоснованные решения согласно действующему законодательству. Если судебное решение удовлетворяет требования, содержащегося в иске, то виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

В решении о денежной компенсации вреда (ущерба) суд обязательно указывает размер и сроки возмещения. Размер возмещения морального вреда (ущерба) определяется судом по двум основным показателям: характер нанесенных пострадавшему физических и нравственных страданий; степень вины правонарушителя. Также должны учитываться принципы разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда (ущерба) гражданину.

В соответствии с нормами ГПК России, гражданина, которых обращается в суд, должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований. В качестве доказательств по делу судом могут быть признаны нормативные акты, принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления[43], также может использоваться вся доступная для гражданина медицинская документация по данному делу[44]. При этом желательно заверить каждую копию печатью и подписью должностного лица медицинской организации. В случае отказа главного врача в предоставлении какого-либо документа из медицинского учреждения, его можно запросить через суд по ходатайству гражданина.

Судебная практика показывает, что 82 % граждан, обратившихся в судебные органы с исковым заявлением о причинении вреда здоровью в результате врачебной халатности, получили финансовую компенсацию за причиненный вред[45].

Правовые гарантии граждан реализуются в закрепленных в действующем законодательстве мерах ответственности должностных лиц за причинение вреда при оказании принудительной помощи.

Так, согласно ст. 128 УК России[4] представители органов власти несут ответственность за незаконную госпитализацию гражданина в психиатрическое учреждение. Правовые гарантии выражаются также предусмотренной уголовной ответственностью за неоказание помощи больному[47], оставлением в опасности[48].

В рамках усиления юридической защищенности граждан от незаконных действий сотрудников полиции принят Федеральный закон от 22 июля 2010 г. №155-Ф3[49], которым внесены изменения в УК России. Теперь совершение преступления сотрудником полиции является обстоятельством, отягчающим наказание[50]. Кроме того, в УК России появилась ст. 286.1, закрепляющая уголовную ответственность сотрудника полиции за отказ от исполнения законного приказа руководителя, в результате которого был причинен значительный ущерб правам и интересам граждан.

Действующим законодательством предусмотрена гражданско-правовая ответственность представителей власти за причинение вреда гражданину при оказании принудительной помощи. В основе лежат нормы ст. 52 Конституции России[27], декларирующей правовую защиту потерпевших от преступлений и злоупотреблений со стороны органов власти, а также ст. 53 Конституции России, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями представителей власти. Для реализации указанных конституционных норм, в ст. 16 ГК России сказано, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) представителя власти подлежат обязательному возмещению. В ч. 2 ст. 1069 ГК России[52] предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий представителя власти, в том числе в результате издания незаконного правового акта, подлежит компенсации. Там же установлено, что вред возмещается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта федерации, либо казны местного самоуправления.

Таким образом, можно сделать вывод, что в Российской Федерации и на международном уровне созданы и действуют механизмы контроля в целях защиты прав граждан при оказании принудительной помощи. Однако проведенный анализ показал, что в действующем российском законодательстве недостаточно урегулирован административно-правовой механизм защиты прав граждан в сфере оказания принудительной помощи.

По нашему мнению, чтобы привести деятельность органов государственной власти к более эффективному обеспечению прав граждан при оказании принудительной помощи необходимо создание надежного механизма обеспечения прав в указанной сфере. Для достижения этих целей считаем необходимым принятие следующих первоочередных мер:

  • — улучшить экономические условия органов, уполномоченных оказываю принудительную помощь; обеспечить государственные и муниципальные медицинские организации всем необходимым для их деятельности (медикаментами, техникой);
  • — совершенствовать механизмы государственного управления в сфере оказания принудительной помощи с целью повышения уровня правовой защищенности граждан;
  • — усовершенствовать административно-правовое обеспечение, включающее правовое регулирование системы контроля и надзора при оказании принудительной помощи. В частности, предложено:
    • 1) принять Федеральный закон «О правах пациентов», который создаст условия для эффективного обеспечения и реализации прав граждан при оказании различных видов медицинских услуг;
    • 2) для обеспечения правовой защищенности граждан необходимо внести изменения в ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации», включив в полномочия прокурора осуществление надзора за законностью оказания принудительной помощи.

  • [1] Официальный сайт журнала «РИА НОВОСТИ». [Электронный ресурс] URL: http://ria.ru/trend/moscow_area_hospital_fire_260413/WaTa обращения: 15 декабря 2012 г.).
  • [2] Официальный сайт журнала «Новое время». [Электронный ресурс] URL: http://newtimes.ru/ (Дата обращения: 17 ноября 2012 г.).
  • [3] Там же.
  • [4] Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.
  • [5] Mumro R. (2000). «The Soviet Case: Prelude to a Global Consensus on Psychiatry andHuman Rights». Columbia Journal of Asian Law 14 (№ 1).
  • [6] Официальный сайт Всемирной психиатрической ассоциации [Электронныйресурс] URL: The Declaration of Hawaii. World Psychiatric Association (WPA) (1977).
  • [7] Официальный сайт журнала «Газета точка ру». [Электронный ресурс] URL: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/02/12/M_2751177.shtml (Дата обращения: 27 ноября 2012 г.).
  • [8] См.: Матвеева Т. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека. М., 1998; Алексеев Л. Б., Жуйков В. М., Лука-шук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ /под ред. В. М. Жуйкова. М., 1996; Мордовец А. С. Социально-юридический механизмобеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 1996;Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: Российские и международныемеханизмы. М., 2000; Стремоухов А. В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001; Калинина Т. М. Правозащитная система: опыт зарубежных страни технико-юридические стандарты международного права // Законотворческая техникасовременной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. Н. Новгород, 2001;Варданян Д. С. Российская правозащитная система и личность. Волгоград, 2007.
  • [9] Варданян Д. С. Российская правозащитная система и личность. Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2007. С. 23.
  • [10] Бондарь Е. О. О перспективах создания системы административных судов в Российской Федерации. Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельностиМатериалы Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 136.
  • [11] Анисимов П. В., Папичев Н. В. Правовое регулирование прав человека / под ред.Ф. М. Рудинского. Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2003. С. 10.
  • [12] Хадисов Г. X. К вопросу о дисциплинарной ответственности сотрудников органоввнутренних дел. Актуальные проблемы административного права и процесса. 2017. №3.С. 14.
  • [13] См., например: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказанииза него 1973 г. и др.
  • [14] См., например: Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 г. и др.
  • [15] См., например: Конвенция о равном вознаграждении мужчин и женщин за трудравной ценности 1951 г, Конвенция о сокращении безгражданства1961 г. и др.
  • [16] Так, например, ЮНЕСКО в 1965 г. приняла Декларацию о распространении средимолодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами.
  • [17] Сайт «Европейский суд по правам человека» [Электронный ресурс] URL: http://europeancourt.ru/ (Дата обращения: 27 ноября 2012 г.).
  • [18] Европейский суд по правам человека. Дело «Ракевич против России» №58973/00 // Независимый психиатрический журнал. 2003. №4. С. 42—48.
  • [19] Шепель Т. В., Балашов П. П. Проблема ограниченной дееспособности психическибольных в гражданском праве // Вестник томского государственного университета№2. 2006. С. 89.
  • [20] Сайт о подаче жалоб против России в ЕСПЧ. [Электронный ресурс] URL: http://europencourt.ra/ (Дата обращения: 17 марта 2013 г.).
  • [21] Сайт о правилах обращения граждан в ЕСПЧ. [Электронный ресурс] URL: http://www.espch.ru/content/view/32/28/ (Дата обращения: 20 марта 2013 г.).
  • [22] Парламентская газета. №50, 24.11—01.12.2011.
  • [23] Собрание законодательства РФ. 19.11.2012. №47. Ст. 6501.
  • [24] Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. №48. Ст. 6724.
  • [25] Российская газета. №148, 11.07.2011.
  • [26] Российская газета. №2, 14.01.2009.
  • [27] Парламентская газета. №4, 23—29.01.2009.
  • [28] Собрание законодательства РФ. 15.11.2004. №46 (ч. II). Ст. 4511.
  • [29] Собрание законодательства РФ. 22.02.2010. №8. Ст. 838.
  • [30] Собрание законодательства РФ. 1997. №14. Ст. 1512.
  • [31] Так, за 2011 г. Московской областной прокуратурой по фактам выявленных нарушений прав граждан в сфере оказания медицинской помощи было внесено 60 представлений, 14 протестов, возбуждено четыре административных производства, направленодва заявления в судебные органы. Официальный сайт Московской областной Прокуратуры Российской Федерации России. [Электронный ресурс] URL: http://mosoblproc.ru/(Дата обращения: 10 декабря 2012 г.).
  • [32] Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 20.02.1992. №8. Ст. 366.
  • [33] Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. №33. Ст. 1913.
  • [34] Парламентская газета. №64, 10—16.12.2010.
  • [35] Здравоохранение №8, 1998.
  • [36] Парламентская газета. №4, 29.01.2009.
  • [37] Собрание законодательства РФ. №46. Ст. 4532.
  • [38] Хаманева И. Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. М. : Юрист. С. 30.
  • [39] Российская газета. №89, 12.05.1993.
  • [40] Российская газета. №89, 12.05.1993.
  • [41] Российская газета. №220, 20.11.2002.
  • [42] Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.
  • [43] Например: постановления, приказы, инструкции, методические указания и рекомендации, информационные и инструктивные письма Правительства, Министерстваздравоохранения Российской Федерации, Российской академии медицинских науки других организаций.
  • [44] К примеру: выписки, амбулаторные карты, истории болезни, заключения и консультации различных специалистов, справки МСЭК и т. п.
  • [45] Официальный сайт Пермского регионального правозащитного центра. [Электронный ресурс] URL: http://www.prpc.ru/pmpc/b_a_06.shtml (Дата обращения 10 мая 2013 г.).
  • [46] Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.
  • [47] Ст. 124 УК России.
  • [48] Ст. 125 УК России.
  • [49] Российская газета. №163, 26.07.2010.
  • [50] Введен п. «о» в ч. 1 ст. 63 УК России.
  • [51] Парламентская газета. №4, 23—29.01.2009.
  • [52] Российская газета. №238—239, 08.12.1994.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >