Информационная эпоха и самообразование

Социальный смысл изменений в самообразовании описывается с позиций двух концептуальных полюсов: антитехнократизма и технократизма. В контексте первой концепции сфера знания характеризуется как мультивалентная, многомерная, а самообразование — как дестандартизированное с широким спектром стратегий, отвечающих разнообразным потребностям личности. Самообразование отличается новыми уровнем и степенью организованности, управление им осуществляется через воздействие на информационную сферу и имеет не иерархический, а децентрализованный, сетевой тип организации. Оно предельно свободно, превращается в своего рода свободную игру на фоне быстрых социальных изменений в обществе. Высокий уровень развития самообразования превращает почти любую деятельность в инновационный творческий процесс, начинает «маячить век безраздельной империи человека» [А. Печчеи, 1985. С. 68]. Примером анти- технократической модели самообразования является свободное творчество человека с открытым доступом к интернет-ресурсам. Но поскольку важно уметь пользоваться ими, одним из инструментов развития культуры самообразования может стать медиа-образование.

В рамках технократической концепции самообразование мыслится иначе. Приоритет техники во всех сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе духовной, уподобляет человека машине, действующей по законам эффективности, предельно рационализируя человеческие отношения, а самообразование предполагает потерю личной идентичности и сведение личности к набору ролей в системе производства, обмена и потребления знания. Самообразовательная деятельность выступает как вид информационной зависимости, лишь углубляющей процессы отчуждения личности. Структуры, контролирующие сферу социальной коммуникации, узурпируют власть над информацией и регулируют процессы духовного производства (самообразовательные, в частности). Культуротворческий процесс обретает не индивидуально-личностные, а групповые черты, подавляя и стандартизируя сознание и деятельность человека. В силу этого основным пафосом самообразования становится борьба за самоопределение перед лицом глобальных контролирующих структур [Н. Л. Полякова, 1990. С. 112]. Примером является самообразование как часть вынужденной экономической, политической, идеологической деятельности человека, связанной с обработкой информации в условиях ограниченного доступа к интернет-ресурсам. Идеологическое давление или законы, ограничивающие интернет-коммуникацию, способствуют также и ограничению самообразования как свободной деятельности.

Социальные последствия функционирования и изменения самообразования сказываются на развитии общества в целом и представляют собой условия и факторы будущих социетальных трансформаций. Самообразование оказывается условием становления как личностной, так и социальной свободы. Процессы самообразования станут основой переосмысления места и роли человека в обществе, его интеллектуального, эмоционального, творческого потенциала. Повысятся и требования к этим процессам как средству расширения свободы личности и возрастания свободы самого общества. Технократическим тенденциям дифференциации профессионального самообразования активно противопоставляются высокие требования к уровню фундаментального образования и гуманистической ответственности.

Образование и самообразование становятся все более значимым дифференцирующим фактором в социальной структуре общества и социальной мобильности человека, которые будут больше зависеть от факторов свободного самопроявления, самореализации человека.

Для анализа динамики самообразования целесообразно опираться на понятие информационной технологии. Оно трактуется в широком и узком смыслах, в первом как способы и методы деятельности человека, групп и общества в целом, базирующиеся на производстве, воспроизводстве, распространении и потреблении информации. В этом смысле технологии самообразования являются информационными.

Сегодня преобладает узкое понимание информационной технологии, увязанное с использованием компьютеров, электронных средств связи, автоматизированных систем обработки данных [Э. Гидденс, 1999. С. 278]. Признаком таких технологий самообразования стала экранная культура. Если предшествующие эпохи создали книжную культуру, то происходит замена ее на экранную.

С точки зрения тезиса о переносе центра тяжести на самообразование, это означает смену партнера субъекта самообразования в его коммуникации. Если книжный тип самообразования реализуется в рамксос текстовой деятельности, то экранный предполагает комплексный вид коммуникации (тексты, графика, аудиовизуальные материалы, межличностные контакты). Компьютер способен быстро преобразовать сведения из всех доступных источников, найти нужное в океане информации, становясь универсальным средством самообразования.

Новые информационные и коммуникационные средства меняют принципы организации и функционирования самообразования, с их помощью оно внедряется в любой вид деятельности. Самообразованию становятся более свойственны специфические формы управления и социального контроля. Управление самообразованием станет видом профессиональной деятельности, а сфере самообразования предстоит определенная институционализация в связи с сокращением сроков обновления фундаментального образования и переносом акцента с образовательной деятельности на самообразование. Однако управление и социальный контроль в самообразовательной деятельности может нести и негативные последствия, порождая информационную зависимость, стандартизацию сознания и деятельности человека.

В условиях перехода к информационному обществу соотношение самообразования и образования станет сложнее. Система образования будет стремиться к совершенствованию своих технологий и взаимодействия педагогов с учащимися, чтобы последние чувствовали себя комфортнее в общении с преподавателями, чем в самообразовании. Но тенденции усиления возможностей самообразования будут и далее пробивать себе дорогу, индивид чаще будет прибегать к самообразованию, чем к взаимодействию с образовательным учреждением и педагогами. Так, общественные (социальные, экономические, информационные и другие) предпосылки развития образования совпадают с индивидуально-личностными потребностями людей в усилении самообразования. Свыше сорока лет назад появился бестселлер Д. Белла «Приход постиндустриального общества», теперь впору писать книгу под названием «Приход общества самообразования».

Сказанное выше убеждает нас в том, что самообразование есть явление социальное, общественное, связанное не только с образованием, но и с обществом в целом и всеми его отдельными сферами. Его влияние на развитие общества и на систему образования будет усиливаться.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >