Принципы разработки типологий лидерства и лидеров

Большинство исследуемых учеными явлений имеют множество измерений (а значит, и множество возможных критериев для классификации), а каждый из исследователей видит предмет своего изучения с определенной точки зрения. Поэтому достаточно часто по отношению к одному и тому же явлению (особенно если мы говорим о социокультурных или психологических явлениях) могут быть разработаны самые разные типологии, построенные на различных основаниях.

Так типологией лидерства и лидеров[1].

Надо сказать, что все множество типологий лидерства разделяется на две большие группы: типологии организационного лидерства и типологии политического лидерства. Это разделение сложилось традиционно и естественно, однако значительное число типологий политического лидерства можно "приложить" к лидерству организационному, и наоборот.

Так, одна из самых известных типологий политического лидерства восходит к теории типов законной власти, предложенной М. Вебером. В ее основу было положено понятие легитимности, которую характеризуют признание последователями власти лидера и их обязанность подчиняться этой власти[2]. При этом легитимность прежде всего убеждение последователей о власти лидера, присутствующее в их сознании. С этой точки зрения можно говорить о трех типах лидерства:

  • 1) традиционном, в основе которого лежат укоренившаяся вера в святость традиций и признание статуса лидера, т.е. привычка. Последователи при этом проявляют личную преданность по отношению к лидеру вне зависимости от его собственных качеств и проводимой им политики и рассматривают подчинение как привычные обязанности;
  • 2) рационально-легальном, в основе которого лежит рациональная вера в легальность нормативных правил и право лидера, получившего свое место при этих правилах, т.е. разум. Последователи при этом подчиняются лидеру вследствие легально установленного обезличенного порядка и проявляют преданность не личности, а должности;
  • 3) харизматическом, в основе которого лежит аффективная вера в исключительные способности и образцовый характер лидера, т.е. эмоции. Последователи подчиняются лидеру вследствие уверенности в его исключительных качествах и сформированном на этой основе личном доверии к нему.

Если попробовать "наложить" эту типологию не на большую, а на малую группу (например, на семью), то можно увидеть, что она срабатывает и там: традиционное лидерство в семье — это лидерство, опирающееся на "Домострой"; рационально-легальное лидерство — это лидерство, опирающееся на кодекс о браке и семье; а харизматическое лидерство — это лидерство, опирающееся на слепую влюбленность.

Г. Д. Лассуэлл построил типологию политических лидеров, опираясь на психоаналитический подход и используя в качестве признака для классификации функцию, которую выполняет или стремится выполнять тот или иной лидер. В соответствии с этой типологией существуют три основных типа лидеров:

  • • "агитаторы" — стремятся распространять свои идеи в процессе активного общения с последователями, используя свои ораторские способности и умение воздействовать на последователей силой слова (в зависимости от некоторых особенностей среди "агитаторов" можно выделить "ораторов" и "плагиаторов");
  • • "организаторы" — стараются управлять последователями, демонстрируя объективный интерес к задачам группы, и эффективно используют возможности группы для укрепления своего влияния (выделяют "аффективных" и "совестливых" организаторов);
  • • "теоретики" — стремятся разрабатывать собственную теоретическую концепцию, собственное видение развития группы, воздействуют на последователей силой интеллекта (различают "теоретиков-экспертов" и "теоретиков-идеологов")[3].

Описанные Г. Д. Лассуэллом типы явно фиксируются и на уровне малой группы, например организации.

В дальнейшем в этом параграфе при описании типологий не будут делаться различия между организационным и политическим лидерством[4], а будет показано, по каким принципам те или иные исследователи эти типологии выстраивают (эти принципы будут выступать в качестве признаков для систематизации типологий).

Первый, и наиболее важный, принцип, по которому следует классифицировать типологии лидерства, — это методологический подход, который лежит в основе той или иной типологии.

Именно методологический подход определяет не только способы и методы познания, но и "ракурс", "угол зрения", под которым исследователь смотрит на предмет своего исследования. В зависимости от избранного "ракурса" одни стороны изучаемого явления предстают перед исследователем наиболее четко и полно, а другие могут вообще ускользать от внимания. Естественно, что исследователи, которые придерживаются разных методологических подходов, будут выделять в качестве существенных для изучения, а в результате — для типологии того или иного явления разные признаки.

Так, в рамках ситуационного подхода к исследованию лидерства в качестве существенного признака выделялась ситуация, в которой должен действовать лидер, в рамках поведенческого подхода — стиль поведения лидера, в рамках функционального — его роли и функции и т.п. (более подробно разные варианты типологий лидерства в зависимости от методологического подхода представлены в предыдущем параграфе).

Следует подчеркнуть, что в последнее время в исследованиях феномена лидерства многие авторы используют принцип конструктивного альтернативизма (по Дж. А. Келли), согласно которому никакая точка зрения не имеет преимуществ перед другими; различные методологические подходы к изучению психологического феномена могут успешно сосуществовать, не противореча друг другу, а дополняя, корректируя и расширяя друг друга, выделяя в качестве предмета исследования разные стороны рассматриваемого феномена.

Авторы, придерживающиеся этого принципа, считают, что явление лидерства сложно и многогранно и не укладывается в упрощенные схемы, поэтому при разработке его типологии используют разные основания, сочетание которых позволяет более или менее полно описать возможные типы лидерства.

Второй принцип — это собственно количество критериев, которые авторы выделяют в качестве единицы измерения лидерства.

Чаще всего исследователи используют одно- и двухмерные типологии. При этом в одномерных типологиях могут выделяться от одного до десяти и более типов. Количество типов, выделенных в двухмерных типологиях, зависит от того, какова шкала но каждому параметру.

Так, Р. Такер [5] в основу своей одномерной типологии лидерства положил такой признак, как цели, которые ставят перед собой и последователями лидеры, и воздействие, которое они оказывают на группу. В результате было выделено три типа лидеров.

  • • Консерваторы — стремятся сохранить в группе существующее положение (статус-кво).
  • • Реформаторы — стремятся к постепенному совершенствованию группы через широкомасштабное реформирование, прежде всего подструктуры власти и влияния.
  • • Революционеры — отвергают существующую модель развития группы и ставят цель радикально изменить ее.

В то же время Д. М. Берне в качестве критерия своей типологии лидерства взял взаимоотношения лидеров и последователей и выделил два типа лидерства.

  • • "Трансформационное", проявляющееся тогда, когда в процессе взаимодействия лидер формирует мотивы, ценности и цели последователей, которые в результате начинают действовать активнее и эффективнее, а группа в целом стремится к достижению более высокой цели. В данном случае можно говорить о лидере как о преобразователе.
  • • "Трансакционное", возникающее тогда, когда один человек проявляет инициативу во взаимодействии с другими, чтобы достичь необходимых группе целей. В этом случае лидер выступает в определенной степени как предприниматель[3].

К двухмерным типологиям лидерства можно отнести, например, типологии Дж. Д. Барбера и Р. Блэйка и Дж. Моутон.

Так, в своей типологии Дж. Д. Барбер[7] анализирует привычный способ исполнения лидерских ролей, взгляд лидера на мир, его характер, а также властные отношения и так называемый климат ожиданий. При этом каждый из параметров рассматривается в двух измерениях: активность — пассивность (количество энергии, которую тратит лидер, реализуя свои функции) и позитивность — негативность (степень личного удовлетворения лидера от процесса и результатов его деятельности). Комбинация этих двух параметров дает четыре типа:

  • • активно-позитивный лидер стремится к рациональному контролю над ситуацией и отличается пренебрежением к иррациональному;
  • • активно-негативный характеризуется противоречием между интенсивными попытками достичь успеха и относительно низким эмоциональным вознаграждением за них;
  • • пассивно-позитивный зависит от поддержки окружающих, невысоко ценит собственные достоинства, но при этом демонстрирует оптимизм;
  • • пассивно-негативный руководствуется чувством долга, который компенсирует его низкую самооценку, и стремится уйти от конфликтов и неопределенностей, связанных с ролью лидера.

Р. Блэйк и Дж. Моутон выстроили свою типологию, используя в качестве измерений интерес к работе и интерес к людям. При этом интерес авторы понимают одновременно как расположение (к чему-либо или к кому-либо) и как взгляд (на что-то), которые предопределяют последующее поведение. Иными словами, можно говорить об определенной установке и поведении, которое этой установке соответствует. Тип лидерства (авторы рассматривали его как стиль, так как речь шла прежде всего об особенностях поведения лидера) определяется сочетанием этих критериев.

Па пересечении выделенных измерений была построена матрица ("решетка") 9x9. Всего в решетке 81 позиция, т.е. 81 вариант стиля. Естественно, такое стилевое разнообразие, с одной стороны, может наблюдаться в реальной практике, но с другой — не требует подробного научного описания. Как правило, описывают пять наиболее характерных позиций матрицы (рис. 2.1).

Управленческая решетка Блейка — Моутон

Рис.. 2.1. Управленческая решетка Блейка — Моутон

  • 1.1. Примитивное лидерство. Эта позиция характеризует такой тип лидера, который достаточно холодно относится как к членам своей группы, так и к самой работе, и считает, что всегда может обратиться к эксперту. Как правило, такое положение вещей не может сохраняться долго. Рано или поздно возникнут трудности либо во взаимоотношениях с членами группы, либо с деятельностью, и это заставит лидера пересмотреть свой стиль, или произойдет его смена.
  • 1.9. Социальное лидерство. Лидер сосредоточивается на человеческих взаимоотношениях, но мало заботится об эффективности выполнения заданий. Он полагает, что основа успеха заложена в поддержании атмосферы доверия, взаимопонимания в группе. Последователи, как правило, любят такого лидера и готовы в трудную минуту поддержать его. Состав группы с таким лидером очень устойчив, а уровень удовлетворения совместной деятельностью очень высок. Однако стремясь удовлетворить все запросы членов группы, лидер зачастую принимает непродуманные решения, что приводит к снижению качества деятельности. При этом члены группы часто злоупотребляют доверием лидера, а иногда стараются подменить его собой.
  • 9.1. Авторитарное лидерство. Лидер заботится об эффективности выполняемой работы, по мало внимания обращает на моральный настрой членов группы. Заботу о них он считает проявлением мягкотелости и уверен, что любая социальная деятельность приводит к снижению качества работы группы. Все решения такой лидер принимает единолично. Для лидеров этого типа характерны высокий уровень ответственности и трудоспособности, организаторский талант, интеллект. Однако между лидером и группой постоянно сохраняется дистанция, часто отсутствуют прямая связь и взаимопонимание.
  • 5.5. Организационно-командное лидерство. Успех деятельности группы обеспечивается эффективным сочетанием заботы лидера о людях и процессе работы. Лидер считает, что основой эффективного управления является компромисс. Прежде чем принять решение, он обязательно обсуждает его с членами группы и при необходимости корректирует. Для лидеров этого типа характерны постоянство, заинтересованность в успехе начинаний, нестандартность мышления, прогрессивные взгляды. Однако сам стиль лидерства мало изменяется с течением времени, что затрудняет развитие группы и, прежде всего, снижает эффективность се деятельности, а в итоге делает группу менее конкурентоспособной.
  • 9.9. Командное лидерство. Лидер уделяет значительное внимание и отношениям с членами группы, и эффективности групповой деятельности. В результате члены группы сознательно принимают групповые цели как свои личные, что обеспечивает формирование благоприятного морально-психологического климата в группе и одновременно — высокую эффективность деятельности. Лидер такого типа стремится приложить максимум усилий как в социальной сфере, так и в самом процессе деятельности группы. При этом наилучшим способом повышения эффективности деятельности он считает активное вовлечение членов группы в процесс принятия решений. Это позволяет повысить их удовлетворенность деятельностью и учесть малейшие нюансы, влияющие па ее эффективность.

Достаточно редко можно встретить типологии с большим числом размерностей.

Так, Б. Д. Парыгин[8] считает, что при построении типологии лидерства следует использовать три различных основания, связанных с определением содержания, стиля и характера деятельности лидера. При этом по каждому из оснований он выделяет следующие типы лидерства.

По содержанию деятельности:

  • а) лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения;
  • б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;
  • в) лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и организатором.

По стилю руководства:

  • а) авторитарный;
  • б) демократический;
  • в) совмещающий в себе элементы того и другого стиля. По характеру деятельности:
  • а) универсальный, т.е. постоянно проявляющий свои качества лидера;
  • б) ситуативный, т.е. проявляющий качества лидера лишь в определенной, специализированной ситуации.

В итоге автор допускает возможность существования восьми типов лидеров:

  • 1) лидер-вдохновитель (программист) — авторитарный — универсальный;
  • 2) лидер-программист — авторитарный — ситуативный;
  • 3) лидер-программист — демократический — универсальный;
  • 4) лидер-программист — демократический — ситуативный;
  • 5) лидер-организатор (исполнитель) — авторитарный -универсальный;
  • 6) лидер-организатор — авторитарный — ситуативный;
  • 7) лидер-организатор — демократический — универсальный;
  • 8) лидер-организатор — демократический — ситуативный.

А. А. Русалинова, исследуя стилеобразующие характеристики в деятельности руководителя трудового коллектива, использует еще большее число оснований для типологии:

  • • активность — пассивность;
  • • единоначалие — коллегиальность в принятии решений;
  • • директивный — попустительский характер воздействий;
  • • ориентация на позитивную — негативную стимуляцию;
  • • дистантные — контактные отношения с подчиненными;
  • • централизация — децентрализация информационных потоков;
  • • наличие — отсутствие обратной связи с группой[9].

Поскольку все эти критерии в той или иной степени проявляются в деятельности, можно говорить о существовании множества различных типов руководства (лидерства).

Третий принцип классификации типологий лидерства — это степень их эмпирического обоснования.

Следует признать, что большинство типологий лидерства являются умозрительными в том смысле, что их авторы опираются не на результаты строгих эмпирических исследований, а на собственные наблюдения и умозаключения.

Эмпирически обоснованные (подтвержденные результатами эмпирических исследований) типологии встречаются значительно реже.

В качестве примера эмпирически обоснованной типологии лидерства можно назвать типологию стилей управления Д. Гоулмана (см. главу 5). Эта типология была разработана на основе результатов анализа базы данных, которая охватывала более 20 тыс. топ-менеджеров из разных стран. Опираясь на определенные критерии, исследователи отобрали 3871 человека и, изучив особенности их поведения, выявили шесть стилей управления, каждый из которых определяется особенностями эмоционального интеллекта лидера, и степень эффективности каждого из стилей.

Четвертым принципом, который используется при разработке типологий лидерства, является степень их рациональности.

Во многих случаях, разрабатывая типологию лидерства, исследователи опираются не только на некоторые рациональные признаки для классификации, но и используют те или иные метафоры. Это позволяет авторам за счет активизации образных ассоциативных связей расширять представление о том или ином типе лидерства.

Так, С. Джибб, используя в качестве критерия для классификации эмоциональное отношение к лидеру его последователей, выделил три типа лидеров:

  • • "патриарх", по отношению к которому члены группы испытывают одновременно чувство любви и страха;
  • • "тиран", в отношении к которому доминирует чувство страха;
  • • "идеальный" лидер, к которому большинство членов группы испытывает симпатии.

Хорошо видно, как работают обобщенные образы в типологии М. Дж. Херманн, которая классифицирует лидеров па основе имиджа, учитывая характер лидера, свойства его последователей, способы взаимосвязи лидера и его последователей и конкретную ситуацию, в которой осуществляется лидерство. Автор описывает четыре типа лидеров:

  • • "знаменосец" ("дудочник в пестром костюме") — имеет собственный образ желаемого будущего, знает средства его достижения, определяет характер происходящего, темпы и способы преобразований;
  • • "служитель" ("марионетка") — достигает признания через выражение интересов своих последователей;
  • • "торговец" — умеет убеждать последователей и вовлекать их в реализацию своих планов, используя знание их потребностей, желание их удовлетворить;
  • • "пожарный" — быстро реагирует на насущные требования, сформулированные его последователями, способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию.

Е. В. Коблянская и Е. Б. Лабковская[10], используя в качестве параметров для выделения того или иного типа лидерства личностно-деятельностные проявления, особенности когнитивных процессов, подход к управлению, субъективную модель лидерства и публичные проявления, выделили пять типов лидерства. При этом для обозначения каждого используется, с одной стороны, строгий научный термин, с другой — образное описание:

  • • "хозяин", "властелин" (параноидальный стиль) — подозрителен, недоверчив, сверхчувствителен к скрытым угрозам и мотивам, нередко непредсказуем, стремится к контролю над другими (либо открыто, либо путем скрытых манипуляций); отрицает идеи, которые не соответствуют его собственным, не воспринимает информацию, не подтверждающую его собственные установки и убеждения; создает напряженность среди последователей; в общении с другими — манипулятор;
  • • "артист" (демонстративный стиль) — склонен к самодраматизации (демонстративности), страстно желает привлекать к себе внимание; его самооценка зависит от того, насколько он правится другим; он внушаем, поэтому невозможно ждать от него последовательного проведения какой-либо идеи; ему трудно концентрироваться на деталях и фактах, сложно фокусировать внимание на конкретных проблемах; в общении с другими проявляет себя как "политикан" и "торговец";
  • • "отличник" (компульсивный стиль) — навязчиво стремится все сделать наилучшим образом независимо от наличия времени и сложности поставленных задач; недостаточно легок и гибок в поведении, не способен к спонтанным действиям, с трудом расслабляется; чрезмерно озабочен деталями, мелочен, скрупулезен, неуклонно придерживается однажды сформулированных принципов;
  • • "сподвижник" (депрессивный стиль) — ищет, к кому бы присоединиться, чтобы быть гарантированным от неудач и получить помощь, восхищается другими лидерами;
  • • "одиночка" (шизоидный стиль) — самоустраняется, уходит от участия в конкретных событиях, не желая при этом присоединяться к кому-либо, т.е. занимает позицию стороннего наблюдателя.

Каждый из авторов, разрабатывая свою типологию лидерства, осознанно или неосознанно следует перечисленным принципам и в результате выделяет определенные стороны этого явления, представляя их как единственно важные. В то же время в тени остаются какие-то другие грани лидерства, которые имеют не меньшее, а может быть, и большее значение для понимания его сущности.

  • [1] В 1974 г. Р. Стогдилл в книге " Handbook of leadership: a survey of theory and research* (N. Y. : Free Press, 1974. P. 613) описал значительное число классификаций лидерства, разработанных разными авторами.
  • [2] См.: Вебер М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.
  • [3] Более подробно см.: Ольшанский Д. В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002.
  • [4] Подробнее о типологиях собственно политического лидерства см.: Бирюков Н. Политическое лидерство: определения и классификации. URL: nibiryukov.narod.ru/nb_texts/nb_texts_politicheskoe_liderstvo_ opredeleniya_i_klassinkacii.htm
  • [5] Cm.: Tucker R. The theory of charismatic leadership // Daedalus. 1968. Vol. 97. №3. P. 731-756.
  • [6] Более подробно см.: Ольшанский Д. В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002.
  • [7] См.: Barber J. D. Presidential character: Predicting performance in the White House. Englewood Cliffs. NJ: Prentice Hall, 1972.
  • [8] См.: Парыгин Б. Д. Социальная психология: истоки и перспективы. СПб.: СП6ГУП, 2010.
  • [9] См.: Русалинова Л. Л. Некоторые характеристики руководителя как субъекта управления трудовым коллективом // Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л.: ЛГУ, 1980. С. 78—85.
  • [10] См.: Коблянская Е., Лабковская Е. Поведение политиков предсказать можно // Независимая газета. 1993. 31 марта.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >