Роль судебной власти в обеспечении свободы массовой информации

Закон о СМИ был едва ли не первым нормативным актом эпохи кардинальной реконструкции российской правовой системы, в котором именно суд стал конечной точкой практически всех используемых здесь юридических алгоритмов. Так, согласно ч. 1 ст. 61 в суд могут быть обжалованы: отказы в регистрации СМИ, иные неправомерные действия регистрирующего органа; решение об аннулировании лицензии на вещание; отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации; отказ в аккредитации, лишение аккредитации, нарушение прав аккредитованного журналиста. Часть 3 ст. 45 Закона о СМИ дополнительно включает в этот перечень случаи отказа в опровержении или ответе, а также нарушение порядка их распространения.

Кроме того, суд и только суд полномочен решать вопросы о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ (ст. 15), о прекращении и приостановлении деятельности СМИ (ст. 16 и 16.1), о прекращении распространения продукции СМИ (ст. 25), об изъятии и уничтожении тиража (ст. 28), об аннулировании лицензии на вещание (ст. 31.7), о возложении ответственности за нарушения законодательства о СМИ (ст. 58 — 60), о возмещении морального вреда (ст. 62 Закона о СМИ) и т. д.

Дела, связанные с организацией и функционированием СМИ, рассматривают суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ и Кодексом административного производства, а также арбитражные суды. При этом большое значение имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ. Так, 19 мая 1993 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с постановлением Верховного Совета РФ от 17.07.1992 «О газете “Известия”». Предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ было также постановление IX Съезда народных депутатов «О мерах по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании и в службах информации». Среди актов Конституционного Суда РФ, имеющих отношение к статусу СМИ, отметим также Решение от 04.02.1992 № 2-р[1] о привлечении главного редактора «Российской газеты» к ответственности за неуважение к суду.

Отдельно следует упомянуть решения Европейского суда по правам человека, вынесенные по делам, связанным с нарушением требований ст. 10 ЕКПЧ. Если решения, вынесенные ЕСПЧ по делам против Российской Федерации, обязательны для исполнения судами в нашей стране, то правовые позиции, содержащиеся в решениях, касающихся других стран — членов Совета Европы, должны учитываться российскими судами при формировании отечественной судебной практики. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы, а потому государство обязано исполнять вынесенное на основании положений Конвенции постановление ЕСПЧ по жалобе против России в отношении участвующих в деле лиц и в рамках конкретного предмета спора[2].

  • [1] Решение Конституционного Суда РСФСР от 04.02.1992 № 2-р «По вопросу опубликования в “Российской газете” официальных материалов Конституционного СудаРСФСР».
  • [2] См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016№ 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствиис Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правамчеловека от 4 июля 2013 года по делу “Анчугов и Гладков против России” в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >