ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

  • • основные подходы к пониманию значения и сущности юридической ответственности за нарушения информационного законодательства;
  • • классификации видов юридической ответственности за нарушения информационного законодательства;

уметь

  • • выделять основные правовые проблемы модернизации юридической ответственности за нарушения информационного законодательства;
  • • классифицировать виды юридической ответственности за нарушения информационного законодательства по различным основаниям;

владеть

• понятийным аппаратом в сфере юридической ответственности за нарушения информационного законодательства.

Понятие и сущность юридической ответственности за нарушения информационного законодательства

Юридическая ответственность является ключевым правовым институтом, так как выполняет роль «ночного сторожа», который стоит на страже исполнения законодательных норм: в предусмотренных законом случаях нарушение правовых предписаний запускает в действие механизм юридической ответственности. В отсутствие института юридической ответственности правовая система государства оказалась бы беззащитной и малоэффективной[1].

Информационные технологии меняют мир и вместе с ним правовую систему, вынуждая государство существенным образом модернизировать нормы законодательства об информации, в том числе и в области ответственности. В частности, в КоАП РФ появились новые составы административных правонарушений (например, ответственность владельцев аудиовизуальных сервисов[2] и новостных агрегаторов[3]), а также изменились существующие составы административных правонарушений (к примеру, дифференцирован и увеличен штраф за нарушение законодательства о персональных данных).

Расширяются основания блокировки сайтов: введена возможность ограничения доступа к аудиовизуальному сервису на основании решения суда[4], ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов (так называемым зеркалам) на основании обращения правообладателя[5], ограничения доступа к информационным системам организатора сервиса обмена мгновенными сообщениями (мессенджеры)[6].

Причем данные изменения — лишь начало пути трансформации правовых институтов, включая институт юридической ответственности, пути, который предстоит пройти правовой системе под влиянием информационных технологий. Например, создание цифровой экономики в России предполагает внесение изменений в УК РФ, касающихся «расширения криминализации новых типов деяний, совершенных с использованием информационных технологий»[7].

Информационные технологии не только изменили существующие виды ответственности, но и породили новый вид ответственности — информационную ответственность за нарушения норм законодательства об информации. В широком смысле юридическая ответственность за нарушение информационного законодательства включает в себя дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую и информационную ответственность, т. е. меры юридической охраны областей, которые составляют предмет информационного права (ответственность в области защиты информации с ограниченным доступом, рекламы, обработки персональных данных, информационной безопасности и информационных технологий, организации и деятельности СМИ, в области библиотечного и архивного дела). В узком смысле юридическая ответственность за нарушение информационного законодательства включает только информационную ответственность.

Таким образом, понятие ответственности за нарушение информационного законодательства в широком смысле можно сформулировать как предусмотренные законодательством меры дисциплинарной, административной, уголовной, гражданско-правовой и информационной ответственности за нарушение законодательства об информации. В узком смысле ответственность за нарушение законодательства об информации включает только меры информационной ответственности.

Законодательство, несмотря на появление новых норм об ответственности, остается инертным. Традиционным приемом российской законотворческой техники является бланкетная формулировка норм об ответственности, когда в законе просто перечисляются виды юридической ответственности с отсылкой к законодательству, регулирующему эти виды ответственности[8]. Так, Закон об информации (ч. 1 ст. 17) устанавливает, что «нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Еще менее многословен Закон о персональных данных: «Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность» (ч. 1 ст. 24). Остальные нормативные правовые акты, являющиеся источниками информационного права, формулируют нормы об ответственности, либо перечисляя виды ответственности (аналогично Закону об информации), либо еще более лаконично указывая на угрозу ответственности в случае нарушения законодательных предписаний (аналогично Закону о персональных данных[9]). Понятно, что можно было бы вовсе обойтись без этих отсылочных норм, так как в случае правонарушения ответственность за него все равно бы наступила и без дополнительной индульгенции со стороны такой отсылочной нормы в случае, если элементы ответственности (состав правонарушения и меры ответственности) предусмотрены иными нормами закона.

Таким образом, нормы об ответственности — бланкетны. Более того, в законах нет определения понятий уголовной, административной и иных видов ответственности. Однако при допустимости отсутствия определения понятия юридической ответственности в законе все элементы[10] юридической ответственности должны быть формализованы, т. е. закон должен определить состав правонарушения: кто является ответственным, за что (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона) и что за это нарушение будет — какие меры ответственности предусмотрены за правонарушение (какие именно негативные последствия должны наступить в случае нарушения закона).

  • [1] Институт юридической ответственности является квинтэссенцией механизмагосударственной власти, так как представляет собой ключевой элемент государственного принуждения. Без государственного принуждения в целом и его центрального элемента — института юридической ответственности — не было бы ни правовой системы(она была бы набором морально-этических норм), ни самого государства. См.: Проблемы теории государства и права / под ред. М. Н. Марченко М., 2004. С. 626.
  • [2] См.: Статьи 13.35—13.37, 19.7.10-2 КоАП РФ.
  • [3] См.: Статьи 13.32, 19.7.10-1 КоАП РФ.
  • [4] См.: Пункт 15 ст. 10.5 Закона об информации.
  • [5] См.: Федеральный закон от 01.07.2017 № 156-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”».
  • [6] См.: Федеральный закон от 29.07.2017 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статьи 10.1 и 15.4 Федерального закона “Об информации, информационных технологияхи о защите информации”».
  • [7] Пункт 5.11.13 Программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р.
  • [8] См., например: Часть 1 ст. 59 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ч. 1 ст. 26 Закона о государственной тайне, ч. 1, 4, 5 ст. 28 Законао рекламе; ст. 27 Закона об архивном деле.
  • [9] См., например: Абзац 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле».
  • [10] Под элементами юридической ответственности здесь и далее понимаются основание юридической ответственности (т. е. правонарушение) и меры ответственности (т. е.негативные последствия правонарушения).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >