Иные общетеоретические методы принятия эффективных инвестиционных решений

Инвестиционный анализ, являясь частью (независимой) экономического анализа, опирается в общетеоретическом плане на систему методов, рассматриваемую в экономическом анализе как науке. Однако многообразие данных методов в теории нередко приводит к тому, что на практике многие базовые методы именно научного (эффективного, профессионального) анализа игнорируются, приводя к выбору нерациональных, ошибочных управленческих решений, убыткам в результате просчетов. Поэтому вопрос о методах принятия инвестиционных решений — не праздный, а основополагающий в обеспечении доходности от инвестиционной деятельности.

Как в экономическом анализе, так и в инвестиционном проводится разделение аналитической деятельности на стратегическую (проведение разных типов предынвестиционных исследований — от разработки идеи до расчета эффективности выбранных в ходе отбора проектов и программ), оперативную (мониторинг осуществления инвестиционной деятельности с целью контроля соответствия плановым показателям и своевременной корректировки целей и задач в результате возникновения непредвиденных обстоятельств) и итоговую (сопоставление фактически полученных результатов с запланированными как важнейший шаг перехода к выбору и разработке новых инвестиционных проектов и программ на более высоком качественном уровне). Все три вида инвестиционного анализа подчинены в свою очередь задаче

реализации методов эффективного управления инвестициями (максимизации выгод, экономии затрат, рационализации управления при обеспечении качества выпускаемой продукции, соблюдении норм трудового права, принципов экологической безопасности и пр.) на основе применения методов научного обоснования эффективных инвестиционных решений, рассматриваемых в гл. 3 более подробно.

В дополнение к данным специфическим методам инвестиционного анализа напомним также о ряде важнейших методов, относящихся к экономическому анализу.

Вопросы теории

Для учета в планировании Н. Д. Кондратьев выделил три типа предвидения (прогнозирования) социально-экономической действительности (как условий внешней среды).

Первый тип — предвидение конкретных событий, которые являются нерегулярными, во многом случайными, закономерно таким предугадыванием событий наука не занимается.

Второй тип предвидения состоит в предвидении событий, которые обнаруживают повторяемость или цикличность, например, по его мнению, смена поколений техники, цикличные колебания цен и экономической конъюнктуры. Познание закономерностей цикличной динамики, регулярной повторяемости циклов разной длительности, их взаимосвязей в разных сферах деятельности является мощным инструментом среднесрочного и долгосрочного прогнозирования.

Третий тип предвидения заключается в выявлении общих тенденций будущей динамики исследуемого объекта. Этот тип предвидения обычно рассчитан на длительное время (чтобы успели выявиться тенденции), носит общий характер и может служить фоном, на котором используются прогнозы первых двух типов[1].

Методология экономического анализа укрупненно включает три группы методов и приемов экономического анализа: логические методы обработки информации (эвристические, основанные на субъективной оценке ожидаемых параметров деятельности — «дерево целей», дельфи-модели, метод сценариев, деловые игры и др., и статистические), экономико-математические и все другие диалектические методы и приемы экономического анализа.

В первую очередь любой инвестиционный анализ базируется на применении субъектно-объектного метода, на основе которого любая инвестиционная деятельность как на макро-, так и на микроуровне (как, в принципе, и любая иная управленческая деятельность) представляется в виде объекта (объектов) и субъекта (субъектов). Таким образом, любая инвестиционная деятельность представляет собой воздействие субъектов на объекты с целью получения запланированного результата. Поэтому важно не только отслеживание эффективности всех процессов инвестиционной деятельности в соответствии с процессным подходом к эффективному управлению любыми объектами, но и понимание зависимости эффективности инвестиций от компетентности, опыта, иных характеристик субъектов управления инвестициями, которые в ходе поверхностного проведения инвестиционного анализа остаются за его пределами, хотя играют значимую роль как человеческий фактор при реализации любых инвестиций.

Системный метод (или подход), который представляет собой представление объекта инвестиционного анализа в виде системы, состоящей из элементов, что позволяет проводить оценку большого количества разрозненной информации из разных источников с помощью наиболее ценных для проведения анализа показателей (критериев). Системный подход является исходным в общей теории эффективного управления, рассмотренной в предыдущем параграфе, как и в любой другой науке.

Пример [2]

Применение системного подхода в структурировании инвестиционного проекта создания европейско-азиатского транспортного коридора общей стоимостью более 20 млрд долл. (рис. 1.16)

Структура проекта создания европейско-азиатского транспортного коридора

Рис. 1.16. Структура проекта создания европейско-азиатского транспортного коридора1

На основе применения системного подхода создается возможность использования метода причинно-следственных связей как метода анализа данных, целью которого является обнаружение причинных связей между условиями и событиями. Он является ключом к планированию изменений и улучшений как стадии любой инвестиционной деятельности, формированию последовательности ее реализации, дроблению программ на проекты, проектов на подпроекты, а также служит основой анализа рисков любого инвестиционного проекта или программы. Если известны причины определенных событий и проблем, их можно тщательно изучить и сосредоточить на них действия. Лучшим способом «охвата» множества разнотипных элементов и связей является их структуризация и визуализация.

На применении метода причинно-следственных связей строится также оценка мультипликативного эффекта инвестиционных проектов и программ, лежащего в основе количественных расчетов их экономической (народно-хозяйственной) эффективности.

Метод сравнительного анализа основан на проведении сравнений проектов и программ с целью выбора наилучшей альтернативы, ранжирования по значимости с применением аналогии (в условиях коррупции — как препятствия для приписок и иных форм обмана разных видов контроля).

Цель обязательности применения метода сравнительного анализа как составляющей теории измерений — борьба с субъективизмом инвестиционного аналитика при приписывании численных значений объектам инвестиционной деятельности. Результаты сравнения могут быть объективными, истинными (неложными, несубъективными) только тогда, когда они не зависят от того, какую именно единицу измерения предпочтет исследователь.

Вопросы практики

Применение сравнительного анализа уровня производительности труда как основы осуществления эффективной инвестиционной деятельности Еще в 2008 г. В. В. Путин ставил задачу увеличения производительности труда к 2020 г. в 4 раза[3]. В 2015 г. В. В. Путин в ходе мониторинга достижения целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации констатировал, что действенные стимулы для бизнеса так и не заработали, ряд решений остался на бумаге и что необходимо срочно менять ситуацию с низким уровнем производительности труда в России [4]. В 2018 г.

В. В. Путин поставил задачу выхода по показателю производительности труда на уровень ведущих экономик мира через 10 лет[5].

По экспертным данным, приводимым «Российской газетой», «уровень производительности труда в России практически во всех видах экономической деятельности от автомобильной промышленности и нефтедобычи до банковского сектора и торговли в 2—3 раза ниже, чем в экономически развитых странах. Так, показатель производительности труда в России составляет 26,8 процента от показателя США, 40 процентов от показателей Японии и Германии, 33,3 процента от показателя Франции, 36 процентов от показателя Швеции. Особую тревогу вызывает факт, что Россия отстает и от таких стран, как Аргентина, Венгрия, Мексика, Польша, Словакия, Словения, Турция. Более того, целый ряд бывших советских республик опережают Россию: Армения, Беларусь, Эстония, Латвия, Литва, Казахстан. По темпам роста производительности труда Россия отстает от Бразилии и Китая. При этом российская автомобильная промышленность отстает по производительности труда от лидеров рынка не менее чем в 2—3 раза. Российский розничный банковский сектор — от американского показателя в 3,2 раза; показатель производительности труда в сталелитейной промышленности в 3 раза ниже, чем в США. Производительность труда в жилищном строительстве в 5 раз ниже, чем в США, в электроэнергетике производительность труда составляет 15 процентов от американского показателя, в сельском хозяйстве внедрение современной техники высвобождает до 50 процентов занятых. Производительность труда в цементной отрасли составляет 9 процентов от показателя США. В производстве молока и молочной продукции Россия отстает по производительности труда в 1,5—2,5 раза в зависимости от направления. Производительность труда на современных зарубежных целлюлозно-бумажных комбинатах превышает российские показатели в 3,5—4 раза. В нефтедобывающем секторе производительность труда в отечественных компаниях составляет 25—30 процентов от уровня ведущих западных. Производительность труда в сфере розничной торговли в России составляет 31 процент от уровня США»[6].

По данным Е. С. Кутуковой, разрыв между максимальным и минимальным уровнями производительности труда в сельском хозяйстве (как пример необходимости использования данного аналитического подхода) превышает 19 раз, в строительстве — 13 раз. С учетом анализа накопленной в России практики невыполнения целевых ориентиров Е. С. Кутукова указывает на проблему рисков недостижения уставленных Президентом РФ параметров роста производительности труда в случае сохранения сложившихся тенденций[7].

Согласно исследованию McKinsey Global Institute роста производительности труда в России, ее отставание связано с тремя главным направлениями: неэффективной организацией труда, обусловливающей от 30 % до 80 % отставания в производительности; устаревшим оборудованием и неэффективными технологиями (20—60 % отставания) и структурными особенностями российской экономики (5—15 % отставания)[8].

Выбор наилучшей альтернативы среди множества выявленных в ходе анализа проектов или программ основан на сравнении показателей эффективности, а эффективность наилучшего проекта необходимо подтверждать его сравнением с проектами-аналогами. В строительстве, например, главным является сравнение удельных затрат строительства того или иного объекта (1 кв. м жилья, 1 км трассы и т. д.).

С конца 1960-х гг. в экономически развитых странах получила развитие сравнительная оценка уровня организации производства и управления в компании с лучшими на рынке или в отрасли под названием «бенчмаркинг». Различают внутренний, родовой, функциональный и общий бенчмаркинг, можно сказать, как тип мышления, ориентированного на эффективное управление, которое в свою очередь основывается на теории конкурентных (сравнительных) преимуществ.

На протяжении многих лет бенчмаркинг рассматривается руководителями зарубежных компаний как один из главных инструментов менеджмента (рис. 1.17) вместе со стратегическим планированием и такими направлениями повышения его эффективности, как разработка видения и миссии компании, нацеленность на удовлетворение потребителей, контроль качества, проведение конкурентного анализа, применение гибких систем оплаты труда (до 2000 г.), заключение стратегических альянсов, аутсорсинг (с 2000 г.), реинжиниринг бизнес-процессов, управление отношениями с клиентами, сегментация клиентов, и рядом других. При этом бенчмаркинг не только не уходит из этой 10 группы ключевых инструментов успешности компаний на протяжении 22 лет, но и занимает в ней одно из первых мест именно в последние 15 лет[9].

Другой информационно-аналитический ресурс, также связанный напрямую с компаниями, — сайт http://www.benchnet.com — выделяет иную «десятку» наиболее важных бизнес-процессов, представляя бенчмаркинг в качестве самого важного в настоящее время[10].

По данным исследований, проведенных в Великобритании, в бенчмаркинге участвуют от 60 до 85 % британских компаний. Аналогичное исследование в масштабах Европы показало, что в бенчмаркинг в той или иной степени вовлечено до 88 % европейских компаний. Проведенные в 2003 г. международные исследования применимости различных средств и методов менеджмента показали, что 84 % американских компаний участвуют в бенчмаркинге[11], в том числе благодаря развитию в большей степени прикладных исследований в данной сфере и их применению при обучении кадров в высшей школе.

Место бенчмаркинга среди главных инструментов успешного современного менеджмента, по мнению руководителей компаний разных стран мира, в 1993—2015 гг

Рис. 1.17. Место бенчмаркинга среди главных инструментов успешного современного менеджмента, по мнению руководителей компаний разных стран мира, в 1993—2015 гг.

Зарубежный опыт

Применение бенчмаркинга при реализации инвестиционного проекта

Для успешного запуска проекта производства и продаж автомобиля Ford Taurus, впервые представленного в декабре 1985 г., бенчмаркинговым исследованием компании была охвачена вся мировая автомобильная промышленность, начиная с BMW и заканчивая Opel Senator. Было проанализировано более 50 моделей автомобилей ориентировочно по 400 конструктивным параметрам. В результате новый автомобиль компании Ford был назван автомобилем года и стал безусловным лидером продаж. «В последующие годы, — отмечает Г. X. Ватсон, — конструктивные недостатки, выявившиеся в трансмиссии Taurus, сильно подорвали репутацию автомобиля и повлекли за собой серию доработок, каждая из которых все больше отклонялась от первоначальной концепции. К концу 1990-х годов объемы продаж Taurus упали с 400 до 60 тысяч, а в августе 2006 года... выпущена последняя партия автомобилей этого семейства. Ford вынес для себя главный урок: конкурентный бенчмаркинг не может быть одноразовым событием»[12].

Пример сравнения важнейших показателей работы компании «Nokia» с лучшими отраслевыми показателями в результате проведения бенчмаркинга представлен на рис. 1.18.

Диаграмма «здоровья» компании «Nokia»

Рис. 1.18. Диаграмма «здоровья» компании «Nokia»1

Метод (концепция) согласования интересов как внутри проекта (программы), так и с внешней средой также основан на учете роли человеческого фактора — межличностных взаимоотношений, которые складываются в процессе осуществления инвестиционной деятельности между всеми участниками проектов и программ, реализующих разные интересы в зависимости от своего участия. Учет данного метода включает также и проведение анализа соответствия процессов реализации проекта нормам права, включая нормы трудового, экологического права и других его направлений, а также учет влияния всех заинтересованных сторон на проект (программу)1 [13] [14].

Выявление всех заинтересованных сторон проекта (программы) в управлении объектами позволяет учесть их интересы, различающиеся между собой, и представить их в виде «дерева целей», отражающего максимальную ценность процессов управления. Этот метод так и называется — «метод максимальной ценности управления, проекта или программы», получения разных по измеряемым показателям выгод всеми, по крайней мере, влиятельными сторонами инвестиционного процесса, без ухудшения позиций любой из сторон, ухудшение же позиций какой-либо из сторон являлось бы признаком неэффективного управления, нарушением известного во всем мире правила оптимальности Вильфреда Парето, которое гласит: «Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением». То есть признается право на все изменения, которые не приносят никому дополнительного вреда. В условиях коррупции осуществление управленческой деятельности на основе причинения вреда разным категориям граждан соответственно характеризует ее как неэффективную, недопустимую, в ряде случаев — преступную.

С методом согласования интересов связано применение и другого современного метода проведения инвестиционного анализа (в целом — экономического) — цепочек добавленной стоимости.

Понятие цепочки создания стоимости впервые использовано М. Портером, который назвал так набор взаимосвязанных видов деятельности — от первичных до конечных операций, которые бизнес-единица осуществляет сама и во взаимодействии со своими поставщиками, заказчиками и другими партнерами по бизнесу. Таким образом, цепочку создания стоимости можно представить как движение материального потока, на выходе которого получается продукт. На практике наблюдается существенное неравенство (в науке его называют также дискриминацией) одних участников цепочки создания стоимости по отношению к доходной позиции (как во многом характеристике внешней среды, неравенства экономических условий хозяйствования), которую занимают другие. Например, в российской аграрной науке несколько десятилетий обсуждается вопрос дискриминационного положения отечественных сельских товаропроизводителей в цепочке распределения прибыли от продажи продуктов питания, где фаворитами выступают российские торговые предприятия, присваивая себе большую часть прибыли, получаемой от покупателей (за счет оказания давления на сельскохозяйственное производство, обесценивая сельскохозяйственный труд). Такая же ситуация характерна и для цепочек производства несельскохозяйственных потребительских товаров. При производстве персональных компьютеров прибыль сконцентрирована в микропроцессорах и программном обеспечении. В химической промышленности она сконцентрирована в производстве, а не в дистрибуции. В автомобильной отрасли прибыльность выше в финансовом и сервисном облуживании, чем в сборке или дистрибуции.

Задача инвестиционного анализа — найти эти зоны дискриминации и не оказаться в ловушке неясности (рис. 1.19). По сути, этот значимый в настоящее время анализ[15] помогает оценить состояние инвестиционного климата для конкретного проекта или программы.

Синергетический метод ориентирован на использование преимуществ от наиболее рациональных организационных решений, нематериальных активов при осуществлении инвестиционной деятельности как получении дополнительного дохода, иных эффектов. При этом синергетический эффект может быть измерен одним из двух способов: посредством оценки экономии затрат, возникающей при осуществлении совместных операций при постоянном уровне выручки, или посредством оценки увеличения чистой выручки при постоянном уровне инвестиций.

Определение позиции инвестиционного проекта в цепочке

Рис. 1.19. Определение позиции инвестиционного проекта в цепочке

создания стоимости

В любом инвестиционном проекте или программе минимизация потребности в инвестициях может быть обеспечена только при эффективном тайм-менеджменте, основанном на определенных методах управления временем, чтобы как можно больше успевать в единицу времени. Общепризнанным в мировой практике методом управления временными ресурсами является сетевой график. Он отражает операции, которые необходимо выполнить, логическую последовательность и взаимозависимость этих операций и в большинстве случаев время начала и окончания самой продолжительной цепочки операций — критического пути.

Сетевой график выполняет следующие функции:

  • — несет важную информацию, раскрывая внутренние связи экономической деятельности;
  • — облегчает взаимодействие всех руководителей и исполнителей;
  • — позволяет оптимизировать время реализации поставленных целей и задач;
  • — дает возможность определить время допустимой задержки выполнения той или иной работы;
  • — позволяет выделить критические операции, т. е. те, которые должны выполняться строго по графику;
  • — способствует минимизации рисков экономической деятельности.

Сетевой график строится при помощи прямоугольников, кружков

(блоков) и стрелок (рис. 1.20).

Правила разработки сетевого графика:

  • — сетевой график разворачивается слева направо;
  • — ни одна операция не может быть начата, пока все предшествующие связанные с ней операции не будут выполнены;
  • — стрелки в сетевом графике отображают отношения предшествования и следования. На рисунке стрелки могут пересекаться;
  • — каждая операция должна иметь свой собственный номер;
  • — номер последующей операции должен быть больше номера любой предшествующей операции;
Шаблон составления сетевых графиков выполнения работ

Рис. 1.20. Шаблон составления сетевых графиков выполнения работ:

1. Стрелка обозначает само действие: а) сплошная линия обозначает действие,

не имеющее резерва времени (критические действия); б) пунктирная линия обозначает действие, имеющее резерв времени;

  • 2. Квадрат — узел, фиксирующий начало или завершение действия
  • — образование петель (замкнутых циклов) на графике недопустимо;
  • — условные переходы от одной операции к другой не допускаются;
  • — если существует несколько исходных операций проекта, то может быть определен узел начала всего комплекса работ. Точно так же узел может быть использован для четкого обозначения окончания проекта.

К важнейшей составляющей как управления временем, так и стоимостью любого инвестиционного проекта или программы относится также метод учета их трансакционных издержек (трат времени в оценке стоимости рабочего времени, например, на переговоры с партнерами, необходимые согласования документов для запуска проекта и др.).

Вопросы теории

В вопросах инвестиционного анализа вклада внешних и внутренних факторов в эффективность реализации инвестиционных проектов или программ в тех или иных условиях важное значение имеет такая категория, как «трансакционные издержки», величина которых может представлять реальную угрозу нормальной их работе. Началом экономической теории трансакционных издержек послужила опубликованная в 1937 г. работа лауреата Нобелевской премии по экономике английского ученого Рональда Коуза «Природа фирмы», в которой он, ссылаясь на трансакционные издержки, приходит к выводу о внерыночной форме проведения трансакций.

В трудах неоинституционалистов обычно выделяются пять классов издержек трансакции.

1. Издержки поиска информации. Перед тем как будет совершена сделка или заключен контракт, нужно собрать необходимую информацию. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.

  • 2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Существенный резерв экономии такого рода затрат — использование стандартных (типовых) контрактов.
  • 3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга — это совокупность разного рода характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы, и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе фруктов по их внешнему виду). Издержки измерения (на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок) растут с повышением требований к точности. Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.
  • 4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят судебные издержки, затраты на содержание арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.
  • 5. Издержки оппортунистического поведения, т. е. уклоняющегося от выполнения условий контракта. Сюда относят различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе и т. д. Различают две основных формы оппортунистического поведения.

Первая называется моральным риском, который возникает тогда, когда в контракте одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода — «отлынивание» (shirking), когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по контракту. Особенно удобная почва для «отлынивания» создается в условиях совместного труда целой группой, или «командой».

Вторая форма оппортунистического поведения — «вымогательство» (holding-up). Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько «притираются» друг к другу, что каждый становится незаменимым, «уникальным» для остальных членов «команды». Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть «команду», то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для «шантажа» в форме угрозы выхода из «команды». Самая радикальная форма защиты от «вымогательства» — превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместное имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов «команды» пучка правомочий.

Некоторые категории трансакционных издержек имеют подготовительный характер и относятся к моменту до совершения сделки (сбор информации), другие приходятся на момент ее осуществления (переговоры и оформление контракта), третьи носят постконтрактный характер (меры безопасности против оппортунистического поведения, меры по восстановлению нарушенных прав собственности)[16].

По сути, на основе применения данных общенаучных методов и строится проведение инвестиционного анализа, применение его специфических методов как основы эффективности инвестиционной деятельности в будущем.

  • [1] См.: Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.С. 105—107.
  • [2] Подготовлена автором в качестве руководителя группы разработки проектапо договору с Постоянным комитетом Союзного государства России и Беларуси в 2000 г.Этот проект был представлен на заседании Правительства РФ 26 сентября 2000 г.
  • [3] 2 См.: Тихонов Е. Как разбудить спящего: эксперты о задаче, поставленной президентом, — увеличить производительность труда за двенадцать лет в четыре раза [Электронный ресурс] // Ведомости. 2002, 26 фев. URL: https://rg.ru/2008/02/26/a210835.html (дата обращения: 25.09.2018).
  • [4] См.: Королева А. Пора взяться за производительность труда // Expert Online.2015, 8 мая [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/2015/05/8/pora-vzyatsya-za-proizvoditelnost/ (дата обращения: 25.09.2018).
  • [5] См.: Послание Владимира Путина Федеральному собранию. Путин поручил обеспечить темпы роста производительности труда в России не ниже 5 % в год [Электронный ресурс] //ТАСС. 2018,1 марта. URL: https://tass.ru/ekonomika/4998739 (дата обращения: 25.09.2018).
  • [6] Грицюк М. Медведев: Производительность труда вырастет в 1,5 раза за пять лет //Российская газета. 2013, 10 дек.
  • [7] См.: Кутукова Е. С. О некоторых подходах к оценке производительности трудав современной российской экономике // Государственный аудит. Право. Экономика.2017. № 3—4. С. 130, 132.
  • [8] См.: Эффективная Россия: производительность как фундамент роста / Д. Бака-тина [идр.]. М. : McKinsey Global Institute, 2009. С. 7—8.
  • [9] См.: Исследование «Management Tools and Trends 2011» (Инструменты менеджмента и тенденции 2011) компании «Bain & Company» [Электронный ресурс] // URL:http://www.bain.com/publications/business-insights/management-tools-and-trends-2011.aspx# (дата обращения: 25.09.2018).
  • [10] См.: Бенчмаркинг — прошлое, настоящее и будущее [Электронный ресурс] //URL: http://www.benchnet.com/bppf2003e.cfm (дата обращения: 25.09.2018).
  • [11] См.: Григ Н., Уэлч С., Манн Р. Бенчмаркинг — реальный опыт // Стандарты и качество. 2007. № 9. С. 56—61.
  • [12] Ватсон Г. X. Бенчмаркинг в примерах //Деловое совершенство. 2006. № 8. С. 30.
  • [13] Энциклопедия производственного менеджера [Электронный ресурс] // Управление производством. URL: http://www.up-pro.ru/encyclopedia/benchmarking-primer.html(дата обращения: 25.09.2018).
  • [14] Методы анализа стейкхолдеров представлены в подпараграфе 1.1.2 и параграфе 3.2.
  • [15] Данный анализ широко применен, в частности, в серии «Global Value Chains»в официальных публикациях ВТО, например, Aid for Trade and Value Chains in Transportand Logistics. OECD, WTO, 2013 ; Aid for Trade and Value Chains in Tourism. OECD, UNWTO,WTO, 2013 ; Aid for Trade and Value Chains in Agrifood. OECD, WTO, 2013, и др.
  • [16] См.: Румянцева Е. Е. Оценка собственности. М. : ИНФРА-М, 2007.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >