Концепция архитектуры предприятия и ее применение для развития теории информационных систем

Предпосылки возникновения понятия "архитектура предприятия"

В настоящее время все больше внимания уделяют новому направлению, которое стали называть архитектурой предприятия.

Это направление изначально предназначалось для решения двух основных проблем в сфере информационных технологий (ИТ), выявленных 20 лет назад.

Первая проблема заключается в постоянном увеличении сложности ИТ-систем, что приводит к увеличению затрат на их построение.

Вторая вызвана тем, что со временем получить реальную отдачу от ИТ-систем становится труднее, т.е. несмотря на всевозрастающую стоимость ИТ-систем, организациям с большим трудом удавалось поддерживать их соответствие требованиям бизнеса.

Очевидно, эти проблемы взаимосвязаны. Чем сложнее система, тем труднее ею управлять. Чем лучше удается справиться со сложностью системы, тем выше вероятность получения от нее реальной выгоды.

В итоге – высокие затраты, низкая эффективность. Эти проблемы постепенно достигли критической точки. Стоимость и сложность ИТ-систем выросли экспоненциально, а реальная польза от них резко снизилась.

Для создания простой однопользовательской информационной системы понятие "архитектура" не нужно. Но в процессе создания корпоративной, распределенной системы представление об архитектуре все более усложняется.

Принципы построения архитектуры предприятия, которые 20 лет назад представлялись странными и далекими от действительности, в настоящее время становятся все более востребованными.

За прошедший период был разработан ряд методологий построения архитектуры предприятия.

Краткая история развития концепции "архитектуры предприятия"

Понятие "архитектура предприятия" появилось в 1987 г. в статье Дж. А. Захмана "Структура архитектуры информационных систем", опубликованной в журнале "IBM Systems Journal" [1].

Видение Захмана заключалось в том, что для обеспечения высокой ценности и гибкости бизнеса необходим целостный подход к архитектуре систем, в рамках которого каждая существенная проблема рассматривается с разных точек зрения. Такой подход к созданию архитектуры систем представляет собой то, что Захман изначально называл архитектурной структурой информационных систем, а впоследствии – структурой архитектуры предприятия.

В последующем Захман внес вклад в разработку архитектуры ИС Министерства обороны США. Эта попытка была предпринята в 1994 г., а сама концепция получила название "Базовая архитектура технического обеспечения для управления информацией" (Technical Architecture Framework for Information Management – TAFIM).

Преимущества, обеспечиваемые такими архитектурами предприятий, как TAFIM, были отмечены Конгрессом СШЛ. Конгресс в 1996 г. принял закон, известный как акт Клингера – Коэна [2], который определил реформу управления информационными технологиями.

В соответствии с этим законом всем федеральным агентствам было предписано принять меры по повышению эффективности инвестиций в ИТ. Для надзора за выполнением закона был сформирован совет директоров по информационным технологиям, в который вошли директора по информационным технологиям из всех основных правительственных органов.

С этого периода началось активное развитие идеи архитектуры предприятий и организаций.

В апреле 1998 г. Совет директоров по информационным технологиям начал работу над первым крупным проектом – структурой архитектуры федеральной организации (Federal Enterprise Architecture Framework – FEAF). Версия 1.1 данной структуры была выпущена в сентябре 1999 г.

В 1998 г., четыре года спустя после разработки TAFIM и два года спустя после оформления этой методологии в виде акта Клингера – Коэна, методология TAFIM была официально отменена Министерством обороны. Все наработки по TAFIM были преобразованы в открытую группу, а затем – в новый стандарт, известный в настоящее время под названием TOGAF (The Open Group Architectural Framework).

Через некоторое время полномочия совета директоров по информационным технологиям по архитектуре федеральной организации были переданы Административно-бюджетному управлению.

В 2002 г. Административно-бюджетное управление переработало методологию FEAF и переименовало ее в архитектуру федеральной организации (Federal Enterprise Architecture – FEA).

Несмотря на весьма продуктивную деятельность федерального правительства по разработке архитектуры предприятия, прогресс практически отсутствовал. В 2004 г., восемь лет спустя после принятия акта Клингера – Коэна, предписывающего использовать эффективные процессы планирования ИТ, Бюджетно-контрольное управление представило отчет о внедрении идеи архитектуры.

В 2003 г. Министерством Обороны США была разработана DoDAF (Department of Defence Architecture Framework), а консорциумом The Open Group – методология TOGAF (The Open Group Architecture Framework – структура архитектуры The Open Group) [3].

С января 2005 г. Бюджетно-контрольное управление серьезно наказало ряд правительственных агентств за невыполнение предписаний по внедрению и использованию архитектуры предприятия. В их числе ФБР, Министерство обороны, Министерство национальной безопасности и ПАСА.

В 2005 г., примерно в то же время, когда Административно-бюджетное управление стало доминировать в области разработки архитектуры предприятия в государственном секторе экономики, в частном секторе экономики стала доминировать другая организация – группа Gartner.

Методология Gartner не является ни таксономией (как модель Захмана), ни процессом (как TOGAF), ни полной методологией (как FEA). Эта методология представляет собой набор практических рекомендаций по построению архитектуры предприятия от одной из наиболее известных в мире исследовательских и консалтинговых ИТ-организаций – компании Gartner.

Компания Gartner считает, что архитектура предприятия должна начинаться с того, что организация собирается достичь, а не с текущего положения дел, т.е. базироваться на системно-целевом подходе. После того как в организации сформировано единое представление о будущем, определяется влияние этого представления на архитектуру бизнеса, технологическую архитектуру, информационную архитектуру и архитектуру решений.

На основе этого подхода в 2006 г. сформулированы рекомендации, касающиеся разработки архитектуры в виде последовательности шагов и задач участников, которые, однако, не детализированы до уровня моделей процесса разработки архитектуры, а затем разработана Методика описания архитектуры Gartner, которая представляет собой трехмерную структуру: горизонтальные слои – бизнес-архитектура, вертикальные домены – информационная архитектура (приложения, данные, интеграция, доступ), вертикальные элементы – техническая архитектура (инфраструктура, системное управление, безопасность).

К 2005 г. компания Gartner стала одной из наиболее влиятельных организаций, занимающихся консалтингом на уровне директоров по информационным технологиям. Однако в области разработки архитектуры предприятия ведущее место заняла консалтинговая компания Meta Group.

В 2005 г. компания Meta Group предложила Методику Meta Group, отличительной особенностью которой является более детальное и формализованное описание именно процесса разработки архитектуры и всех его составляющих. Meta Group отмечает, что архитектура реализуется на практике через процесс управления ИТ-программами и проектами.

Компания Gartner пыталась создать рекомендации по разработке архитектуры предприятия, однако ей не удалось превзойти Meta Group. В 2005 г. компания Gartner решила, что раз ей не удается конкурировать с Meta Group, можно поступить иначе: компания Gartner приобрела компанию Meta Group.

После приобретения Meta Group компания Gartner/Meta потратила год на то, чтобы разобраться, какой вклад внесла каждая из компаний в методологию разработки архитектуры предприятия и как наилучшим образом объединить свои заметно различающиеся подходы.

В конце концов, был применен достаточно простой алгоритм: если компания Meta Group одобряла какой-либо пункт, он включался в методологию, если не одобряла, соответствующий пункт исключался. Так, компании Gartner нравились архитектурные структуры, компании Meta Group нравился архитектурный процесс. Поэтому с учетом принятого принципа структуры были исключены, а процессы включены.

Краткая характеристика архитектур приведена в табл. 8.1.

  • [1] Захман Дж. А. Структура архитектуры информационных систем / Дж. А. Захман // IBM System Journal. 1987. Т. 26. № 3.
  • [2] Акт Клингера – Коэна от 1996 г.; PL 107–347 (см. THOMAS | Библиотека Конгресса]).
  • [3] URL: opengroup.org.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >