ШКОЛА КАК ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Общественную жизнь, педагогическую науку и практику невозможно представить без школы — традиционного субъекта общественных отношений, педагогического процесса, личной истории каждого человека. Трудно найти другое образовательное учреждение, столь подробно и разнопланово описанное и проанализированное в научной, методической, публицистической и мемуарной литературе. При этом доминируют представления о школе как о рационально устроенной формальной организации. Традиционной стала практика сведения описаний школы к характеристикам учебно-воспитательного процесса и его отдельных составляющих, ее целостный образ ускользает, растворяется в описании элементов.

Школа может и должна быть представлена как социокультурный феномен, социальный институт и живой, саморазвивающийся организм с присущими ему внутренними противоречиями, целостная воспитательная организация, аккумулирующая и активно использующая основные механизмы социализации и воспитания и взаимодействующая с человеком на протяжении самого ответственного периода его жизни — Детства.

Социальная природа и социально-педагогическая миссия школы

Одна из базовых социальных потребностей человеческого общества, заявляющая о себе с различной степенью интенсивности на протяжении истории, — потребность в осмысленном взращивании членов общества. В той или иной степени ее устойчивое удовлетворение стало возможным благодаря становлению социального института воспитания, решающего задачи относительно социально контролируемой социализации, трансляции культуры и социальных норм (А. В. Мудрик).

Социальный институт — исторически сложившаяся устойчивая форма совместной деятельности членов общества по использованию общественных ресурсов для удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Социализация — развитие и самоизменение человека в процессе усвоения и воспроизводства культуры, что происходит во взаимодействии человека со стихийными, относительно направляемыми и целенаправленно создаваемыми условиями жизни во всех возрастных этапах. Воспитание (А. В. Мудрик) — относительно осмысленное и целенаправленное взращивание человека, более или менее последовательно способствующее адаптации человека в обществе и создающее условия для его обособления в соответствии со спецификой целей групп и организаций, в которых оно осуществляется.

Механизмом, обеспечивающим удовлетворение данной потребности, стало совмещение усилий ради достижения цели (один из основополагающих принципов социальности), реализующееся в формах ассоциации и организации.

Основу ассоциации составляют социальные связи между людьми, в которых находят выражение их интересы, служащие основой для принятия решений. Естественные социальные ассоциации возникают как непланируемые, спонтанные социальные общности, не имеющие жесткого закрепления индивидов за определенными ролями и основанные на принципе добровольности членства. В основе лежит желание людей принимать участие в общем процессе и добровольно выполнять свои роли, которые могут изменяться в процессе деятельности.

С развитием совместной деятельности внутренняя структура ассоциации усложняется:

  • — происходит разделение труда;
  • — люди, связанные единой целью и представлениями о будущем результате, начинают создавать общее поле работы, разрабатывать оптимальные пути достижения результата в конкретной ситуации;
  • — создаются координирующие органы;
  • — становится очевидным ролевое поведение, появляется уверенность в исполнении социальных ролей другими членами ассоциации;
  • — возрастает необходимость ролевого обучения, трансляции необходимых ролевых знаний и навыков, которые направлены на сохранение накопленного полезного опыта;
  • — разрабатывается система норм, позволяющая усвоить основные ролевые требования, присущие каждой ассоциации.

В результате усложнения системы внутренних отношений и структуры, появления новых свойств ассоциация трансформируется в организацию.

Организация — результат все отчетливее проявляющегося в социальной истории человечества стремления к упорядочению, закреплению норм и ценностей.

Термином «организация» обозначают:

• некоторую деятельность по выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, координации усилий отдельных членов социальной группы;

ю

  • • атрибут какого-либо объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру;
  • • искусственно созданную социальную группу институционального характера, выполняющую определенную общественную функцию.

Государственность, требуя создания жестких организационных связей, устойчивых организованных групп, способных реализовывать долговременные цели, приветствует появление искусственных организаций. По мнению известного отечественного социолога С. С. Фролова, для данной формы совместности характерны:

  • • система связей и социальных ролей, создаваемых в соответствии с определенным планом для достижения определенной цели;
  • • жесткие внутренние связи;
  • • устойчивость по отношению к внешним воздействиям;
  • • строгое закрепление ролевых функций за каждым статусом (статус и ролевые требования не зависят от качеств занимающих их людей);
  • • разветвленная иерархическая структура управления и контроля;
  • • жесткие властные связи, основанные на формальных нормах.

Задачи воспитания в догосударственный период первоначально

решали все члены рода, затем ассоциации, образованные из членов сообщества, уполномоченных передавать опыт подрастающему поколению. Государственность затребовала соответствующие организации, в числе которых наибольшую популярность и распространение получила школа. Немаловажную роль сыграло и нарастающее усложнение социальной жизни, что очень точно сформулировал немецкий социолог Н. Элиас: «Именно потому, что пропасть между манерой поведения ребенка и манерой поведения, требуемой от взрослого, столь велика, подрастающее поколение более не помещается, как это имеет место в простых обществах, еще в детском возрасте на нижние ступени функциональной лестницы, более высокой ступени которой они впоследствии обязаны достичь. Ребенок не учится теперь своим будущим функциям и не образовывает себя непосредственно на службе у взрослого мастера, как, например, пажи у рыцаря или подмастерья у цехового ремесленника, но сразу удаляется на долгое и постоянно увеличивающееся время из общества и из жизненного круга взрослых. Молодежь все более и более широких функциональных слоев обучается теперь взрослой жизни не напрямую, а опосредованно, в особых специализированных институтах — школе и университете».

В педагогических произведениях прошлого и современных источниках понятие «школа» используется в нескольких значениях:

  • 1) школа как социокультурное явление, жизненный процесс, постоянное самоизменение и постижение себя и мира. Школа в переводе с латинского — «лестница», «восхождение». Смысловым ядром в данном случае является не место, а действие, процесс развития человека, его органичного взаимодействия с носителями опыта (учителями), окружающим миром, с самим собой. Это диалог, общение, совместная деятельность. Такая трактовка подразумевает динамическое развитие ребенка, обретение им своего «Я», восхождение личности к духовнонравственным ценностям человеческого бытия. Школа — жизненный процесс, в центре которого освоение окружающей действительности со всеми сопутствующими коллизиями человеческих отношений. Если смотреть шире, то речь идет не только о ребенке, но и о взрослом, способном обеспечить этот процесс, а следовательно, готовом к совместному восхождению. В данном контексте понятие «школа» выступает для обозначения процессов самообразования, непрерывного образования. Великий чешский педагог Я. А. Коменский в «Пампедии» писал: «Как для всего рода человеческого весь мир — это школа, от начала до конца веков, так для каждого человека его жизнь — школа, от колыбели до гроба; и мало сказать вместе с Сенекой: «Учиться ни в каком возрасте не поздно», но надо говорить: каждый возраст предназначен для учения, и одни и те же пределы отведены человеческой жизни и человеческой школе»;
  • 2) школа как социальный институт, в процессе функционирования которого осуществляется образование. Как следствие очевидного в истории монополизма искусственной социальной организации, получившей название «школа», данный термин зачастую используется для характеристики всей системы образования. «Национальная школа», «высшая школа», «основная школа», «начальная школа», «лесная школа», «школа выживания» и др. — не только метафоры, но и закрепившиеся в официальных документах названия этапов, характеристик и видов образования. Доктор педагогических наук Г. Н. Филонов предлагает рассматривать школу как открытую социуму систему, результат взаимодействия социальных институтов, интегрирующих свои функции для развития личностного потенциала, интересов, способностей и потребностей детей и молодежи;
  • 3) школа как искусственная социальная организация, звено общественно-государственной системы (ФЗ РФ от 13.01.96 г. № 12-ФЗ «Об образовании»). Школа (греч. shole — досуг, занятие в свободное время, беседа, учебное занятие, умственный труд) — сознательно организованное и управляемое учреждение, которое реализует себя через совместную деятельность организованных групп, каждая из которых имеет свой социальный статус, свои социальные роли, общую социально значимую цель.

Отечественный философ А. А. Терентьев подчеркивает, что обретение школой определенной социальной формы — необходимое средство стабилизации и регламентации устойчивых, внутренних, повторяющихся отношений и связей между учителями и учениками, средство организации, объединения и кооперации их усилий в процессе совместной деятельности. Общество наделяет школу особой социальной ролью, выделяет ей особые функции и дает ей свою конкретную цель.

Школа — специфическая социальная организация, поскольку:

— подлинные результаты работы школы можно оценить лишь через длительное время после окончания непосредственного пребывания в школе;

  • — школа общественно подотчетна, обязательна для учащихся, а следовательно, не лишена элементов напряжения, принуждения;
  • — учителя имеют в школе реальную автономию;
  • — ученики как члены организации имеют особый, временный статус;
  • — основными компонентами социальной организации школы выступают содержание образования, процесс оценивания и распределения учащихся по статусам, группам и социальная среда;
  • — социальный заказ на работу школы интерпретируется и формулируется самой школой;
  • — школа является изначально внутренне конфликтным институтом.

Целостное описание школы как социальной организации предполагает обращение к анализу ее отдельных характеристик:

  • культуры школы как совокупности традиций и норм, предрассудков и ожиданий, которые определяют действия членов школьного сообщества в условиях, требующих построения собственного отношения и действия. Обращает на себя внимание наличие в школе как официальной, так и неофициальной культуры, что определяет противоречивость школьной жизнедеятельности;
  • поля школы, воспитательного пространства школы как динамической сети педагогически целесообразных событий, взаимодействий, общения, отношений, выступающих результатом совместных усилий детей и взрослых, задающих систему возможностей, индивидуальных форм и траекторий жизнедеятельности;
  • уклада жизни школы как совокупности условий, в которых осуществляется свободное поведение и деятельность детей и взрослых в рамках школы как социальной организации;
  • философии школы как набора целей, который школа реализует, и ценностей, которыми она руководствуется.

Главная, глобальная цель может рассматриваться как миссия. Она имеет долгосрочный характер и направлена на выживание организации во внешней среде.

Поиск социально-педагогической миссии школы — сложный, противоречивый процесс, находящийся под очевидным влиянием конкретных социокультурных условий. «Передача социального опыта», «содействие адаптации к условиям жизнедеятельности», «обеспечение успешной самореализации во взрослой жизни» и многие другие формулировки не безусловны и не однозначны.

Предметом оживленных дискуссий выступает ведущий источник целеполагания. Иначе говоря, «для кого должен воспитываться ребенок, для себя или для общества»? Абсолютизация каждого из оснований породили в итоге свободное и авторитарное воспитание. В рамках современного парадигмального подхода это противостояние рассматривается как различие между личностно отчужденной и личностно ориентированной парадигмами.

Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — теория (модель, тип построения проблемы), принятая в качестве образца решения исследовательской задачи.

Педагогическая парадигма — теоретические положения, позволяющие сформулировать и внедрить в практику целостные модели образования, принципиальные для научно-педагогического сообщества ученых-тео- ретиков и педагогов-практиков, их создающих, развивающих и воплощающих в жизнь.

Личностно-отчужденная парадигма строится на признании приоритета культуросообразных характеристик образования. Логика образовательного процесса может быть представлена как движение от определенных взрослым программ — к ребенку. Основная цель школы — передача максимально возможного количества из всех накопленных человечеством научных, технических, исторических, социальных знаний, опыта и т. п. Возможности, желания, потребности личности ребенка учитываются в меньшей степени (или не учитываются) .

Личностно ориентированная парадигма опирается на антропологический подход, в основе которого лежит принцип природосообразно- сти. Логика образовательного процесса противоположна: от ребенка — к программам. Школа должна руководствоваться природой ребенка, его задатками и способностями, возможностями, интересами, потребностями. «Ребенок — центр, начало и конец всего. Аспект его личности и характера много важнее содержания учебного предмета. Знания не внедряются извне, учение есть процесс активный, основывающийся на органической ассимиляции, исходящий изнутри. Не программа, а ребенок должен определять количество и качество обучения», — писал американский педагог и ученый Джон Дьюи.

Не менее сложным для общества остается вопрос о ведущей функции школы. Традиционно определяется приоритетность трех основных составляющих — обучения, воспитания, развития.

Принципиальные расхождения по вопросу о ведущей функции школы своим продолжением имеют дискуссию о роли, возможности и необходимости формирования коллективизма («общественности», как отмечал русский мыслитель и педагог П. Ф. Каптерев). Известно, что собственно обучение более эффективно, когда оно индивидуально. С другой стороны, вся внешкольная жизнь ребенка, его будущее существование связано с существованием в многочисленных коллективах (обществе в целом). Учебное заведение, считал философ В. В. Зень- ковский, должно быть «органом социального воспитания», цель которого — привитие учащемуся высших идеалов общественности и воспитания, «вкуса» к социальной деятельности, способной поднимать человека над эгоистично-личным, имеющим интенцией дух общечеловеческой солидарности.

Альтернативная точки зрения сформулирована представителями критической педагогики (П. Фрейре (Бразилия), А. Жиро, П. Макларен, М. Грин, Дж. Козол (США) и др.). Синонимы понятия «школа» — «шко- ление», «испытание школой», «дорога смирения», сопряженная с «несовпадением с жизнью». Отечественный педагог и ученый А. М. Лобок подчеркивает, что спутниками школьного образования выступает принятие учащимися социальных норм мышления ценой отречения, отказа от своего «Я» и подчинения его логике иного, наполнение учащегося отчужденными знаниями.

Представители критической педагогики указали еще на один предмет разногласий — оценку возможностей школы по подготовке человека к реальной жизни, позицию школы по отношению к существующим социальным условиям. Известны различные суждения:

  • а) школа оторвана от реальных процессов, происходящих в обществе, от жизни. Ее задача — сохранять и транслировать бесспорные, проверенные временем истины и ценности. «Добродушные писатели, мечтающие о торжестве новых идей посредством школы, упускают из виду только одно крошечное обстоятельство, именно то, что школа везде и всегда составляет самую крепкую и неприступную цитадель всевозможных традиций и предрассудков, мешающих обществу мыслить и жить сообразно с его действиями и потребностями. Все члены общества, питающие искреннюю или притворную нежность к традициям и к предрассудкам, охраняют школу от влияния новых идей так же старательно, как старая нянька охраняет своего питомца от дурного глаза. Все бескорыстные или корыстные приверженцы укоренившихся заблуждений понимают как нельзя лучше, что если новая идея заберется в школу и успеет в ней утвердиться, тогда эта новая идея по прошествии двух-трех десятилетий, а может быть и раньше, охватит своим влиянием все жизненные отправления и стремления общества», — писал Д. И. Писарев;
  • б) школа готовит и должна готовить к реальной социальной жизни;
  • в) школа должна ориентироваться на подготовку человека, способного изменять общество;
  • г) школа должна участвовать (быть в авангарде) движения за изменение общества. Данная позиция суть принципа школоцентризма. Известный отечественный педагог С. Т. Шацкий, раскрывая его содержание, подчеркивал: школа должна быть воспитательным центром в районе своей деятельности, она — главная организующая и направляющая сила в микросреде, следовательно, необходимо сделать эту среду воспитывающей, превратить ее стихийное и зачастую негативное влияние в педагогически целесообразный фактор — целенаправленный, организованный, управляемый.

Таким образом, содержательное наполнение миссии школы как социальной организации определяется позицией сообщества и задается полюсами:

Общественное предназначение Индивидуальная

самоценность человека

Реализация общественного заказа .......... Реализация запросов личности

Обучение как ведущая функция .......... Воспитание и развитие как

Трансляция традиционного опыта Сотворение индивидуального

как совокупности безусловных .......... опыта вне стереотипов,

истин и ценностей сотворение ценностей

Невмешательство школы Ведущая роль школы

в текущие социальные процессы в преобразовании общества

Единой формулировки или описания миссии школы до настоящего времени не выработано. Вряд ли следует считать таковыми варианты, определяемые каждым государством в соответствующих программных и нормативных документах. Столь же приблизителен и зачастую противоположен официальному подходу вердикт, выносимый общественным мнением. Вместе с тем, как отмечал американский ученый Дж. Каунтс, «мы должны полностью отбросить наивную веру в то, что школа автоматически освобождает ум и служит делу человеческого прогресса. Фактически мы знаем, что она может служить тирании точно так же, как свободе, невежеству точно так же, как просвещению, лжи так же, как истине. Если мы хотим, чтобы она служила делу человеческой свободы, она должна специально проектироваться под эту цель».

Определение миссии школы — задача не только общества, государства, системы образования, но и каждого конкретного образовательного учреждения. Ее значимость как совокупности целей и связанных с ними убеждений, отношений и направлений деятельности, характерных для конкретной школы, разделяют многие педагоги современных отечественных и зарубежных школ.

Независимо от формы выражения миссия школы зримо присутствует в поведении педагогов, в процессе обучения, в формах общения и т. п. Однако, как указывает П. Карстанье, там, где «миссия не выражена явно, есть опасность, что разные учителя или разные подразделения будут двигаться в разных направлениях. Перед учениками будут вереницей проходить разные задачи и разные типы культуры при переходе из кабинета в кабинет... Без ясного видения главных целей... школа становится конгломератом разных культур», что естественно лишает ее неповторимости и из целостного организма превращается в набор противоположных, а потому взаимоисключающих по силе воздействия компонентов.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >