Обработка результатов по варианту б. Завершение сказки с заданным концом и обоснованием ответов

В данном варианте одним и тем же испытуемым предлагался заданный конец сказки (1 — победит Работяга, п = 330 чел, 100 % выборки; 2 — победит Лентяй, п = 330 чел, 100 % выборки), от них требовалось найти обоснование такого завершения. Аргументы оказались расклассифицированными по категориям так же, как и предыдущие. Результаты приведены в табл. 4.2.

Таблица 4.2

Убеждения — аргументация завершения сказки с заданным концом (л = 330 чел.)

В сравнении с предыдущими ответами (со свободным выбором), при установке, что колобки достанутся Работяге, выявились такие различия:

• — нет аргументов «судьба против Лентяя». С нашей точки зрения это тот самый случай, когда обнаруживаются убеждения типа «сам виноват» (без участия судьбы), ведь по этому варианту люди были информированы, что победил Работяга, а Лентяй проиграл;
• — возросло число выборов ответов, соответствующих убеждениям в хороших качествах Работяги, в большей степени оказалась выраженной уверенность, что судьба на его стороне.

Раз «ответ — Работяга, аргументы подтягиваются в его пользу. Заметим, что в этом случае число указаний на плохие качества Лентяя возросло незначительно. Получается, что Работяга хороший, он заслужил победу, судьба на его стороне, но Лентяй — тоже не бедствие, вполне приемлемый для национального менталитета образ.

В сравнении с предыдущими ответами (со свободным концом), при установке, что колобки достанутся Лентяю, выявились такие различия:

— победа Лентяя уже в меньшем числе случаев оценивается как изначальная несправедливость (6,6 % против 8 %): обнаруживается убеждение «раз победил — значит прав»;

• — хорошие качества Лентяя прибавились: он теперь выигравший;
• — парадоксальные (хорошие, но против него действующие) качества Работяги, приведшие его к проигрышу, возросли: обнаруживается убеждение «сам виноват»;
• — судьба тоже «ослепла», она играет против Работяги (13,4 % выборов против 3,3 % при предыдущем раскладе).

Еще более очевидно, что понятия судьбы и справедливости противопоставляются. Раз, «ответ» — Лентяй, аргументы подтягиваются в его пользу. Работяга свой безобидностью, доверчивостью и безотказностью только способствовал успеху Лентяя.

Заметим, что при фиксированных, заданных извне установках уравнялось количество выборов об изначальной справедливости мира: 6,6 % = 6,6 %. Вероятно, отсюда и вытекает намерение покоряться судьбе в четко обозначенных внешне заданных обстоятельствах.

Обработка результатов по варианту В (п = 571 чел.) (табл. 4.3—4.5)

Таблица 4.3

Распределение по выбору ответа

В общем виде преобладает выбор в пользу Работяги. Однако полученные результаты свидетельствуют о случайном характере распределения (различия статистически не значимы). Как выяснилось позднее (в дополнительных исследованиях), такой расклад очень сильно подвержен воздействию внешних обстоятельств. Когда ситуация в регионе (городе, стране, организации) стабильная и определенная, растет число выборов в пользу Работяги. Когда ситуация отличается элементами нестабильности и неопределенности, растет процент выборов в пользу Лентяя. В аморфной ситуации расклад носит характер 50 : 50. Сильно выраженной поляризации в ответах в пользу только Работяги или только Лентяя — нет. Колебания происходят возле срединной точки (50 : 50), что соответствует русскому принципу «авось», снятию с себя ответственности и надежды на то, «куда кривая вывезет».

Таблица 4.4

Распределение ответов по полу

Мужской вариант ответа представляет уже не случайное распределение. Женщины меньше верят в справедливый мир, больше полагаются, руководствуясь эмоциями и интуицией, на везение. Вероятно, мужчинам больше приходиться рассчитывать на себя — Работягу — и результаты своего труда.

Таблица 4.5

Распределение ответов по возрасту

Более молодые и более зрелые респонденты отдают предпочтение Работяге, за этим стоит вера в справедливый мир — так должно быть. Люди среднего возраста имеют тенденцию допускать меньше отступлений от принципа «дуракам везет». Дополнительно проведенные исследования (2015—2017 гг.) показывают, что дети дошкольного и младшего школьного возраста намного чаще (близко к 100 %) полагают, что колобки достанутся Работяге. Они в большей мере доверяют миру. У подростков выбор носит противоположный характер, они склоняются в пользу Лентяя. По-видимому, их доверие к миру резко падает, чтобы к периоду юности с завершением среднего и получением профессионального образования вырасти вновь. У пожилых людей (от 60 до 70 лет) показатель, характеризующий доверие к миру, снижается. По-видимому, это можно объяснить ухудшением здоровья и снижением дееспособности, что не позволяет им надеяться на свои собственные силы и возможности жизнеобеспечения. Поэтому они острее чувствуют несправедливость в окружающем мире и болезненно реагируют на нее.

Выводы

Таким образом, выявлено, что вера в справедливый мир — это не вера в то, что все по заслугам воздастся, вера в труд, а вера в то, что любой конец в заданных обстоятельствах верен, он сам, автоматически, становится заслугой, справедливостью.

Согласно заслугам должен победить положительный герой (Работяга), но в силу содержательной значимости текста, отражающего окружающее неблагополучие (во всяком случае, не процветание), и его незавершенность, этот выбор не превалирует: жизненный опыт учит совершенно другому. Надежда на чудо как представление о судьбе, уравновешивается памятью-реальностью как отражением несправедливости. Судьба и справедливость плохо увязываются между собой.

Если позволить себе обсуждать слияние судьбы и справедливости, то их вырождение в фортуну носит наиболее вероятностный характер.

Если рассматривать судьбу и справедливость разделенными, то наиболее прогнозируемый исход — их трансформация в рок, довлеющий над человеком.

«Вера в справедливый мир» не является детерминантом трудовой активности человека в современных условиях, т. е. стихийно, спорадически она не формируется в полном объеме. Вероятно, труд, сам по себе, и работающий человек, не являются самостоятельной ценностью для современного человека.