Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Акционерное право России

Обжалование решений совета директоров (наблюдательного совета)

Одним из механизмов обеспечения законности при принятии решений советом директоров является институт их обжалования в судебном порядке. Решение совета директоров может быть "аннулировано" путем удовлетворения судом заявления о признании корпоративного акта недействительным, поданного, прежде всего, акционером. Правила обжалования акционером решения совета директоров (п. 6 ст. 68 Закона об АО) "сродни" уже изученным положениям об обжаловании решения общего собрания акционеров (см. 15.7 учебника):

  • 1) заявление акционера подлежит удовлетворению, только если:
    • а) решение принято с нарушением требований нормативных правовых актов РФ и устава;
    • б) решением нарушены права и (или) законные интересы общества или акционера (заметим, что применительно к обжалованию акта высшего органа управления о нарушении прав и интересов общества в законе не упоминается);
  • 2) суд с учетом всех обстоятельств дела, тем не менее, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если одновременно наличествуют "реабилитирующие" обстоятельства:
    • а) допущенные нарушения не являются существенными;
    • б) решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (подчеркнем, что для "санации" решения общего собрания акционеров достаточно установление факта непричинения убытков акционеру);
  • 3) заявление об обжаловании решения органа общего руководства деятельностью общества может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным; при этом пропущенный срок восстановлению не подлежит, кроме случая, когда акционер не подавал заявление под влиянием насилия или угрозы.

Ответчиком по делу является само акционерное общество (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).

Иногда решения совета директоров не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке (п. 8 ст. 68 Закона об АО) – если акты приняты:

  • – с нарушением компетенции совета директоров (например, по вопросам, включенным в компетению общего собрания акционеров);
  • – при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (когда наличие кворума в соответствии с законом является обязательным условием проведения заседания);
  • – без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров.

Нормативное закрепление получило и право члена совета директоров обжаловать в суд решение совета директоров (п. 5 ст. 68 Закона об АО). Заявление также может быть удовлетворено лишь при одновременном установлении ряда обстоятельств, а именно:

  • а) заявитель не участвовал в голосовании или голосовал против принятого решения. Напомним, что голосование может иметь место не только собственно на заседании совета директоров, но и в форме письменного мнения, а также в заочной порядке;
  • б) решение принято в нарушение порядка, установленного Законом об АО, иными правовыми актами РФ или уставом общества. Данная редакция дает повод для такой трактовки, при которой в удовлетворении заявления должно быть отказано, если, во-первых, не соблюдены требования внутренних корпоративных документов (помимо устава), и, во- вторых, нарушены не процедурные моменты (отсутствие кворума, передача права голоса лицу, не являющемуся членом совета директоров, и др.), а иные предписания, не затрагивающие порядок принятия решения. Думается, что вопрос должен ставиться шире: речь необходимо вести о существенном нарушении любых требований правовых актов РФ и устава (а не только процессуальных), в связи с чем имеется потребность в законодательных изменениях;
  • в) решением нарушены права и законные интересы заявителя. Это положение представляется наиболее "туманным" и вызывает серьезные нарекания: так, не совсем ясно, что понимать под интересами членов совета директоров, тем более что они должны руководствоваться не своими интересами, а интересами общества (это – неоспоримый постулат теории корпоративного управления, нашедший легальное закрепление в п. 1 ст. 71 Закона об АО). Помимо прочего, очевидно, что подразумеваются права и интересы заявителя как члена совета директоров, а не как, например, акционера (когда член совета директоров представлен акционером). Поэтому, в частности, решение совета директоров о невключении в список кандидатур для избрания в орган акционерного общества кандидата, выдвинутого заявителем, затрагивающее его права и интересы как акционера, не может быть обжаловано в порядке п. 5 ст. 68 Закона об АО.

Имеются определенные условия, при которых суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое членом совета директоров решение, несмотря на его принятие с нарушениями. Речь идет о совокупности следующих моментов:

  • а) голосование члена совета директоров, обратившегося с заявлением, не могло повлиять на результаты голосования;
  • б) допущенные нарушения не являются существенными.

Закон предусматривает весьма усеченный – месячный срок (исчисляемый со дня, когда член совета директоров узнал или должен был узнать о принятом решении) на подачу в суд соответствующего заявления (существенное сокращение срока видится оправданным, поскольку заявитель выступает "профессиональным управленцем").

Достойного внимания заслуживает вопрос о допустимости обжалования решений совета директоров исполнительными органами. Отрицательный ответ на него предопределяется, в первую очередь, тем, что исполнительные органы подотчетны иным органам управления и призваны организовывать выполнение их решений (п. 1, 2 ст. 69 Закона об АО); это обусловливает неприемлемость положения, при котором бы орган, находящийся в определенной субординационной зависимости от другого органа, получил бы право признавать недействительными акты последнего. Кроме того, возможность подачи заявления генеральным директором (директором), представляющим без доверенности интересы акционерной компании, привела бы к затруднениям процессуального порядка, ибо, как отмечалось, при обжаловании решений совета директоров в роли ответчика выступает само акционерное общество.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы