КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ СОЦИУМА

Категория и предметное поле качества жизни населения

Термин «качество жизни» появился в 1960-е гг., когда ряд западных ученых (Дж. Берлингер, Дж. Форрестер, М. Бунте) поставил вопрос о необходимости дополнить категорию «условия жизни» оценками состояния социальной безопасности и негативного воздействия окружающей среды (уровня образования и медицинского обслуживания, показателей качества воздуха и воды, качества питания, экологического состояния)[1]. С этого времени категория «качество жизни» перешла в разряд научного инструментария, применяемого с целью описания удовлетворенности отдельных слоев населения уровнем потребления материальных, медицинских, социальных и культурных благ.

Качество жизни населения рассматривается в двух аспектах: один связан с количественной оценкой всех сторон жизнедеятельности людей (продолжительности жизни, экономических возможностей страны, ее расходов на образование и здравоохранение в ВВП и на душу населения); другой — с оценкой параметров жизнедеятельности людей на индивидуальном уровне[2].

В своих трактовках этого понятия западные исследователи руководствуются двумя подходами: скандинавским (изучение уровня жизни) и американским (личностные оценки качества жизни). Так, в скандинавских странах качество жизни определяется индивидуальными ресурсами, посредством которых человек управляет своими жизненными условиями. Индивидуальные ресурсы включают доход и сбережения, образование, психическое и физическое состояния, социальные связи, которые можно целенаправленно использовать, для того чтобы организовать свою жизнь в соответствии с личными потребностями[3] .

Американский подход акцентирует внимание на субъективном восприятии: благополучие каждого индивида является основной целью и мерилом, посредством которого в конечном счете следует оценивать и развитие общества, и качество жизни. Соответственно, «рядовой человек» рассматривается как наилучший эксперт в оценке своего собственного качества жизни[4].

В России феномен качества жизни и трудовой жизни стал активно изучаться с начала 1990-х гг., что во многом было связано с формированием рыночной экономики. Внимание экономистов и социологов стало концентрироваться на различных аспектах благосостояния и бедности, образования и здоровья населения, эффективности распределительных отношений в обществе, включая вопросы социальной справедливости при организации налоговой системы и использования бюджетных средств, особенно на уровне субъектов РФ, организации корпоративных форм труда и социальной защиты работающих.

В советский период это понятие не использовалось, а для оценки состояния и условий жизнедеятельности применялась такая категория, как «уровень жизни», характеристиками которой являлись отдельные аспекты благосостояния населения — доходы, накопленное материальное имущество, включая жилье, предметы длительного пользования и количество социальных услуг, предоставляемых государством бесплатно (образование, медицинское обслуживание)[5].

Определение уровня жизни основывалось на системе минимальных потребительских бюджетов (физиологического, прожиточного и социального минимумов), с помощью которых определялась доля лиц, находящихся ниже соответствующей границы (за чертой нищеты, бедности), и статистических обследованиях семейных бюджетов[6]. Система позволяла выявить количество семей с определенным размером совокупного дохода[7].

Сегодня определение качества жизни предполагает использование разветвленной системы социальных индикаторов и стандартов, представляющих собой нормативы для оценки фактических условий жизнедеятельности населения, с одной стороны, а также потенциальных возможностей социально-экономического развития — с другой. В круг ее важнейших содержательных характеристик входят:

  • — благосостояние населения и доступность качественной медицинской помощи;
  • — возможности, связанные с трудовой деятельностью и получением профессионального образования;
  • — уровень доходов семьи и социальное обеспечение при наступлении социальных рисков утраты трудоспособности и старости; развитые культурная сфера и сфера услуг;
  • — удовлетворенность работой и жизненными условиями, своим социальным статусом, интеграция в социальные структуры.

Европейская социальная хартия (ЕСХ) 1996 г.[8] фактически базируется на концепции качества жизни[9], а перечень важнейших прав человека в социальной сфере, содержащийся в ней, включает элементы, характеризующие жизнедеятельность населения: право на социальное обеспечение (ст. 12), медицинскую помощь (ст. 13) и социальное обслуживание (ст. 14), право инвалидов на социальную интеграцию и участие в жизни общества (ст. 15), право лиц пожилого возраста на социальную защиту (ст. 23) и защиту от бедности и социального отторжения (ст. 30).

Тем самым круг показателей качества жизни, вытекающих из ЕСХ, охватывает важнейшие элементы уровня жизни и социального благополучия, предлагая весьма исчерпывающий набор, необходимый для обеспечения достойного уровня жизни. Так, при изучении качества жизни и качества трудовой жизни используется значительный набор показателей (от 4 до 35), позволяющих получить представление об удовлетворенности трудом, уровне социально-трудовых отношений в коллективе, качестве жилья и возможностях пользоваться публичными благами (общественными услугами в коммунальной сфере), возможности участия в принятии решений при выполнении производственных задач[10].

Существуют различные определения категорий «качество жизни» и «качество трудовой жизни». Анализируя западные наработки, связанные с концепциями и инструментарием оценки категории «качество жизни», отечественный ученый С. А. Айвазян обобщил их важнейшие содержательные характеристики и выделил в качестве важнейших факторов, формирующих среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения, пять базовых компонентов:

  • — благосостояние населения;
  • — условия жизни населения;
  • — качество населения;
  • — социальную безопасность (качество социальной сферы, социальное обеспечение и социальную защиту, физическую и имущественную безопасность);
  • — качество окружающей среды (или качество экологической ниши), качество природно-климатических условий[11].

По мнению С. А. Айвазяна, рассматривая возможности организации жизни населения, необходимо учитывать как личные возможности населения, например его здоровье и образование, так и внешние по отношению к нему условия — природные, экономические, социальные и бытовые. С этой целью ученый предложил систему индикаторов и отдельных показателей и метод оценки качества жизни населения, построенный на основе иерархической системы статистических показателей, послуживший впоследствии в качестве концептуальной и методологической базы для разработки ряда методик, нашедших применение в ряде субъектов РФ в управлении территориальным социально-экономическим развитием[12].

Отечественные исследователи Г. Г. Азгольдов, В. Н. Бобков,

В. Я. Ельмеев, Ю. С. Перевощиков и В. А. Беляков рассматривают категорию «качество жизни» в тесной увязке с другими категориями, отражающими организацию экономической и социальной жизни общества. Как они считают, речь идет об отражении в данной категории как состояния жизнедеятельности населения, так и развитости важнейших сфер, обеспечивающих существование социума и личности:

  • 1) качества общества (личности, населения, отдельных социальных групп и организаций гражданского общества);
  • 2) качества трудовой и предпринимательской жизни;
  • 3) качества социальной инфраструктуры;
  • 4) качества окружающей среды;
  • 5) личной безопасности;
  • 6) удовлетворенности людей своей жизнью[13].

Рассматривая категорию «качество жизни» с позиции возможности влиять на характеристики жизнедеятельности населения, Е. И. Капустин включил в набор таких воздействий не только усилия самого человека, но и реальные воздействия со стороны общества (государственную социальную политику), а также природно-климатические условия проживания, производственные и политические отношения в социуме. Ученый считал, что такие воздействия во многом являются инструментом государственного управления, а следовательно, могут подлежать корректировке[14].

В широком смысле слова качество жизни, по мнению Н. М. Ри- машевской, зависит от состояния жизнедеятельности населения, индивида или социальной группы, а состояние качества жизни целесообразно оценивать с учетом таких важных для человека характеристик и показателей, как:

  • — здоровье (физическое, психическое, социальное);
  • — образование и соответствующие ему условия занятости, профессиональный уровень, квалификация (интеллектуальный уровень);
  • — культура и нравственность (социальная активность);
  • — способность к труду (трудовой потенциал) всего населения и каждого конкретного человека[15].

Н. П. Калиновский, рассматривая данную дефиницию в более узком смысле слова, выделил стоимостные, натуральные показатели качества жизни и показатели, связанные с качеством прожитого времени — продолжительностью жизни человека, рабочего дня, отпусков, величины и структуры использования внерабочего времени[16].

По мнению А. А. Ткаченко, при анализе содержательных характеристик этой дефиниции следует делать акцент на «качестве» материальных, социальных и культурных благ, которыми можно воспользоваться в том или ином социуме и государстве, в противоположность их «количеству»[17].

Считается, что качество жизни во многом определяет удовлетворенность жизнью конкретных людей и благополучие общества, поскольку характеризует отношение индивида или социальной группы к условиям жизнедеятельности, жизни в целом или ее составляющих, а также определяет перспективы и видение самого будущего, включая периоды старших возрастов[18].

Таким образом, качество жизни рассматривается под разными углами зрения: с позиции социального неравенства в доступе к материальным и социальным благам, что отражается в показателях дифференциации населения по доходам[19], с точки зрения получения качественных услуг в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения и социального страхования, обеспечивающих социальную защиту населения.

В то же время, по оценкам ученых Независимого института социальной политики, понятие «качество жизни» не имеет общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора индикаторов. Приоритеты зависят от потребностей людей, тесно связанных с уровнем развития страны, региона, поэтому критерии оценки качества жизни не совпадают для развитых и развивающихся стран.

По мнению И. Б. Назаровой, во многом восполнить концептуальный пробел в данной сфере можно на основе таких важнейших характеристик жизнедеятельности населения, как уровень жизни, состояние здоровья, возможность реализации прав, удовлетворенность работой и жизнью, наличие уважения к личности и отношение к будущему[20].

Таким образом, концепция качества жизни рассматривает функционирование всех сфер жизни общества — экономической, социальной, политической, культурной — с позиции удовлетворения потребностей людей.

Что касается количественных показателей качества жизни, то Европейский комитет по социальным правам, созданный для контроля за соблюдением странами — членами Совета Европы принятых на себя обязательств по ЕСХ, рекомендовал государствам установить в национальном законодательстве критерии для оценки нуждаемости, а также обеспечить гражданам право на социальную помощь и ее судебную защиту[21].

Понятие «качество жизни» свидетельствует о степени удовлетворения комплекса потребностей людей, при этом в круг оценок этой категории включает несколько десятков экономических, политических, социальных и психологических показателей[22]. Важнейшие из них, по мнению Б. М. Генкина[23] и А. А. Ткаченко[24], нашли отражение в следующих укрупненных разновидностях индикаторов: материальном потреблении, питании, продолжительности рабочего и нерабочего времени, доступности качественной медицинской помощи и образования, состоянии окружающей среды, безопасности существования, участии в управлении, уровне доходов и т. д.

Справочно

Наиболее полный перечень компонентов качества жизни, используемых в международных сопоставлениях и национальных оценках ЭРС, включает следующие блоки:

  • — доходы населения;
  • — бедность и неравенство;
  • — безработица и использование рабочей силы;
  • — динамика демографических процессов;
  • — образование и обучение;
  • — здоровье, продовольствие и питание;
  • — состояние жилища (населенных пунктов), инфраструктура, связь;
  • — ресурсы и состояние природной среды;
  • — культура, социальные связи, семейные ценности;
  • — политическая и социальная стабильность (безопасность);
  • — политические и гражданские институты (демократия и участие)[25].

Европейский фонд содействия улучшению условий жизни и труда разработал методологию измерения качества трудовой жизни, опирающуюся на объективные (условия жизни, уровень доходов и занятости, жилищные условия) и субъективные показатели (социальные отношения, условия труда, баланс между работой и личной жизнью, качество государственных услуг и институтов, санитарногигиенические условия, доверие к людям и институтам, ощущение счастья)[26].

В странах, входящих в Совет Европы, используется широкий набор качественных показателей, определяющих базовые компоненты качества трудовой жизни (ссылка 1 к гл. 6).

В рамках исследований Eurobarometer, которые осуществляются в ЕС, присоединяющихся странах и странах-кандидатах, рассматриваются такие параметры качества жизни, как социальная изоляция и интеграция, условия труда, доходы и затраты, миграция, рождаемость, поддержка семьи.

В своих документах ООН ориентирует государства на принятие мер, содействующих устойчивому и инклюзивному экономическому росту, полной и продуктивной занятости, достойному труду для всех и являющихся основой качества жизни и устойчивого развития стран[27].

  • [1] Курс социально-экономической статистики : учебник / под ред. М. Г. Назарова. 6-е изд. М. : Омега-Л, 2007. С. 592.
  • [2] Хайнц-Герберт Н. Исследование социальных показателей и мониторинг:методы измерения и анализа качества жизни. URL: http://www.cisr.ru/files/publ/soc_ner/7_soc_neravenstvo.pdf.
  • [3] Хайнц-Герберт Н. Исследование социальных показателей и мониторинг: методы измерения и анализа качества жизни.
  • [4] Там же.
  • [5] Еще в середине 1970—1980-х гг. в отечественной научной литературе понятие«уровень жизни населения» отождествлялось с понятием «качество жизни населения»и зачастую носило политические коннотации категории «социалистический образ жизни», который отражал «обеспечение полного благосостояния всех членов социалистического общества». См.: Бобков В. Н., Маликов-Мстиславский П. С., Маликов Н. С. Качествожизни: вопросы теории и практики. Всероссийский центр уровня жизни. М., 2000. С. 5.
  • [6] Эволюция постиндустриального общества в последние 30 лет происходиладостаточно динамично, закрепляя в общественном сознании сдвиги в быстро меняющемся уровне потребления населения ЭРС и необходимость повышения стандартов и нормативов благосостояния прежде всего среднего класса.
  • [7] Народонаселение. Энциклопедический словарь / ред. коллегия А. Я. Кваша,Г. Г. Меликьян, А. А. Ткаченко и др. М. : Большая Российская энциклопедия, 1994.С. 539.
  • [8] Ратифицирована Российской Федерацией. См.: Федеральный закон от 03 июня2009 г. № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года».
  • [9] Концепция качества жизни, разработанная западными и отечественнымиучеными, экспертами МОТ и ООН, сыграла значительную роль в развитии зарубежной и отечественной государственной социальной политики в области социальногообеспечения. См.: Ткаченко А. А. Качество жизни // Социальная энциклопедия. М. :Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», Министерство трудаи социального развития Российской Федерации, 2000. С. 131—133.
  • [10] Price С. Welfare Economics in Theory and Practice. London, 1977. P. 7—12.
  • [11] Ждан Г. В., Колдомова Н. В. Опыт построения и использования оценок качества жизни населения в управлении социально-экономическим развитием Новосибирской области: проблемы и предложения по решению // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 4(170). С. 79—86.
  • [12] Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М. : Изд-во ЦЭМИ РАН, 2000. С. 13—65.
  • [13] Квалиметрия жизни / Г. Г. Азгольдов [и др.]. М. : Всероссийский центр уровняжизни, Ижевск : Изд-во Института экономики и управления, УД ГУ, 2006. С. 144,145.
  • [14] Капустин Е. И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М. : Наука, 2006. С. 22, 32, 36.
  • [15] Римашевская Н. М. О методологии определения качественного состояния населения // Качество населения / В. Г. Копнина [и др.] ; под ред. Н. М. Римашевской, B. Г. Копниной // Демография и социология. Вып. 6. М. : Изд-во ИСЭПН РАН, 1993. C. 7—22.
  • [16] Калиновский Н. П. Районные различия реальной заработной платы рабочихи служащих. М. : Экономика, 1966. С. 46.
  • [17] Ткаченко А. А. Качество жизни. С. 131—133.
  • [18] Storrs М. Quality of Life // Social Indicators Research. 1975. Vol. 2. № 2. P. 229—248.
  • [19] В их круг входят следующие показатели: — распределение общего объема денежных доходов по 10- и 20-, 25- и 30-про-центным группам населения; — распределение расходов на конечное потребления по 10- и 20-, 25- и 30-про-центным группам населения; — распределение расходов на питание, непродовольственные товары, оплатууслуг; — распределение групп населения по величине денежных накоплений и др.
  • [20] См.: Старшее поколение и будущее / под науч. ред. Н. М. Римашевской. М. :Экономическое образование, 2014. С. 101—116.
  • [21] Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: избранные права. М. : Изд-во Институтаправа и публичной политики, 2002. С. 436.
  • [22] Социальная политика. Энциклопедия / под ред. Н. А. Волгина. М. : Альфа-Пресс, 2006. С. 131.
  • [23] Генкин Б. М. Экономика и социология труда : учебник для вузов. 7-е изд., доп.М. : Норма, 2007. С. 72.
  • [24] Ткаченко А. А. Качество жизни. С. 131, 132.
  • [25] См.: Независимый институт социальной политики. URL: http://www.socpol.ru/atlas/indexes/index_life.shtml.
  • [26] Япец Л. Измерение качества жизни и уровня социального отчуждения в странах Западных Балкан. 14 October 2010. URL: http://www.developmentandtransition.net.
  • [27] Генеральная Ассамблея ООН 25 сентября 2015 г. приняла документ «Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». См.: Sustainable Development Knowledge Platform. United Nations(19 March 2015).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >