Коллективно-договорные формы регулирования заработной платы

В рыночной экономике заработная плата устанавливается на основе коллективных и индивидуальных договоров между работодателями и работниками. Главную роль играют переговоры профсоюзов и работодателей о заключении коллективных тарифных и отраслевых соглашений об уровнях и условиях оплаты труда, сроках ее индексации.

Как правило, в коллективном договоре фиксируются согласованные сторонами принципиальные решения, связанные с организацией заработной платы: ее формы, величина, виды и условия выплат компенсаций и пособий, доплаты с учетом индексации и т. д.

В разделе «Заработная плата» Типовой модели национального межпрофессионального коллективного соглашения, разработанной МОТ на основе международных трудовых норм[1], которую можно использовать как ориентир в переговорах социальных партнеров, предусматриваются:

  • — определение размера минимальной заработной платы с учетом средней заработной платы в стране, стоимости жизни, видов и размеров социальных пособий, уровня жизни других социальных групп, а также факторов экономического порядка — производительности труда, поддержания высокой занятости;
  • — исполнение сторонами принятых обязательств (в частности, размеры заработной платы, установленные соглашением, не могут быть снижены).

Для российского рынка труда характерно достаточно высокое членство в профсоюзах (около 66 % работников), на большинстве предприятий заключаются коллективные тарифные договоры. Более того, на конец 2017 г. в стране действовало свыше 60 отраслевых соглашений.

На размеры заработной платы в частном секторе определяющее влияние оказывают финансовое состояние предприятий[2], степень организованности рабочих, уровень развития правовой (судебной) защиты их прав (ссылка 4 к гл. 8).

Вместе с тем, по мнению многих ученых[3], существующий договорной механизм регулирования заработной платы на частных предприятиях, где занято более 75 % наемных работников, не решает задачу установления достойной заработной платы для большинства наемного персонала. Приемлемую по размерам и уровню зарплату получают работники финансово-кредитной сферы, ограниченного числа отраслей топливно-энергетического комплекса (газовой и нефтяной) и первичной переработки (цветной и черной металлургии), которые в силу сложившихся конъюнктурных условий на мировых рынках топлива и металлов получают сверхвысокие доходы.

Однако следует отметить, что работники, занятые на этих предприятиях, как правило, трудятся на производствах с неблагоприятными условиями труда и в экстремальных природно-климатических условиях. Поэтому, оценивая кажущуюся, на первый взгляд, высокую заработную плату, следует делать поправку на высокие уровни профессионального риска, которому подвергается персонал этих предприятий, в связи с чем важно учитывать высокие уровни профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости, сокращение на 5—10 и более лет периода их трудовой деятельности и меньшую продолжительность жизни.

Для большей части работников обрабатывающих отраслей характерны весьма скромные размеры заработной платы, позволяющей приобретать товары и услуги, соответствуя лишь двум-трем потребительским (с учетом неработающих членов семьи).

Основной круг вопросов в сфере доходов россиян решается посредством договорных процессов на уровне отдельных предприятий и корпораций, что укладывается в рамки цивилизованных социально-трудовых отношений. Однако налицо неоправданная дифференциация заработной платы, материальное расслоение населения, лишение его части социальных гарантий.

По-видимому, одна из причин такого положения заключается в том, что работодатели, обладающие несравненно большим потенциалом возможностей (в установлении размеров заработной платы, социальной поддержке персонала), оказываются в переговорах с профсоюзами доминирующей стороной. К категории бедных относятся, как правило, многодетные и неполные семьи, безработные, пенсионеры, работающие, из которых одна треть бедных. Этим людям практически недоступны платные медицинские услуги, платное высшее образование, услуги организаций культуры и отдыха. До 40 % бедных семей имеют долги, в том числе по коммунальным платежам.

Во многом ситуация, характеризующаяся различиями социально-экономических параметров регионов и муниципальных образований всех типов, объясняется тем, что экспортно-сырьевая модель развития отечественного хозяйства воспроизводит в расширенном объеме «точечный», или «сегментный», рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется львиная доля финансовых ресурсов. Сегодня рост ВВП на 65—75 % обеспечивается деятельностью нескольких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150—200 населенных пунктах страны[4]. Более того, данная тенденция к концентрации финансов, производства, социальной инфраструктуры при сложившейся сейчас структуре субъектов РФ и муниципальных образований будет носить характер нарастания в среднесрочной перспективе.

Неравномерный характер развития производительных сил в России оставляет за рамками активного экономического пространства жизнедеятельность большинства профессиональных групп работающих и их семей, приводит к деградации основных социальных сфер (здравоохранения, образования, ЖКХ). Одной из острейших социальных проблем остается распространение бедности: во многих регионах страны до половины численности их населения бедные[5].

По-видимому, необходима государственная программа, направленная на сокращение бедности среди наиболее уязвимых групп населения — многодетных семей, безработных, инвалидов, пенсионеров. Очевидна и потребность в мерах по снижению неоправданно высокой дифференциации в заработной плате.

  • [1] Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты / отв. ред. А. М. Кацва, П. М. Кудюкин,С. В. Патрушев. М. : Эдиториал, 1999. С. 261—268.
  • [2] Капелюшников Р. Механизмы формирования заработной платы в российскойпромышленности // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 76.
  • [3] Социальная защита населения. Российско-канадский проект / под ред.Н. М. Римашевской. М. : Изд-во РИЦ ИСЭПН, 2002. С. 36.
  • [4] Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2004. № 4. С. 16.
  • [5] Чуйков А. Такая разная бедность // Аргументы недели. 7 февраля 2019.№ 5(649). С. 3.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >