ТЕОРИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ

Архитектурное творчество как базовый предмет развития территорий

Классическая архитектурно-проектная организация — это, прежде всего, искусственное объединение институционального характера, предназначенное для выполнения определенной функции в обществе. Организация является сложным социальным объектом управления, основной задачей которого является распределение функций и налаживание устойчивых связей между субъектами управления в социальной среде. В этом смысле архитектурно-проектная организация мало чем отличается от любого другого административного образования.

Характер управления и развития любой организации подчиняется законам на философском, методологическом и теоретическом уровнях в контексте развития научной рациональности. Рассматривая организацию как функцию управления, М. Маскон определил ее как «процесс создания структуры предприятия, которая даст возможность людям эффективно работать для достижения цели» [37]. Он выделил два уровня:

  • — деление организации на подразделения в соответствии с целями (иерархия);
  • — взаимоотношение полномочий (делегирование, ответственность).

В работах других авторов, выделяющих функции управления

в организациях, можно увидеть следующие составляющие:

  • — определение рациональных форм распределения труда;
  • — распределение работы среди работников в подразделениях;
  • — разработка структуры управления организацией;
  • — подчинение работников описанному заранее распорядку;
  • — регламентация функций и операций с целью получения максимальной прибыли.

С точки зрения упорядоченности под организацией можно понимать определенные структуры, строение и тип связей в которых способствуют объединению разрозненных субъектов в единый объект управления. В этом смысле организация выступает как свойство, атрибут объекта управления, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической и социальной организации общества, эффективной и неэффективной организации. Поэтому принято разделять организации на формальные и неформальные.

В настоящее время об организации как объекте принято рассуждать в парадигме целенаправленной системы или как о комплексе (группе) людей, имеющих общую цель и добровольно координирующих свои действия для ее достижения. Отсюда можно сделать вывод, что организация — это социальное образование с ведущей ролью индивидуального и группового однонаправленного поведения, без ориентации целого на потребности отдельных участников. Поэтому сущность организации актуальна тогда, когда возникает потребность в достижении общих целей участников через достижение индивидуальных или когда достижение индивидуальных целей осуществляется через выделение и достижение общих целей.

Таким образом, организация — это сложный социальный объект, построенный на рациональном управлении, целью которого является достижение общих, сформулированных участниками (субъектами) целей[1]. В этой связи целесообразно рассматривать организацию в парадигме постнеклассической рациональности в междисциплинарных науках о социальном проектировании, стратегическом управлении и развитии. Обобщенные результаты философско-методологического анализа эволюции представлений об управлении и развитии организации можно отобразить на методическом уровне в виде табл. 1.1 [38].

Базовая парадигма управления. Традиционное представление об управлении родилось в контексте классической науки и ограничивалось парадигмой «субъект — объект».

Базовые объекты управления. Базовыми объектами в контексте данной научной рациональности и парадигмы «субъект — объект» выступают как простые, так и большие системы. Характерно, что суммарные свойства их частей исчерпывающе определяют свойства целого, связи между элементами подчиняются лапласовской причинности. Эти системы гомеостатичны. В них обязательно имеется программа функционирования, которая формирует управляющие команды и корректирует поведение системы на основе обратных связей. Автоматические станки, заводы-автоматы, системы управления космическими кораблями и т. п. — все это примеры больших систем в технике [39].

Базовым, доминирующим подходом в субъектном подходе выступает деятельностный подход, в котором свобода субъекта ограничивается в рамках заданных целей и норм, регулирующих деятельность организации.

Эволюция представлений об управлении и развитии организации

Тип науч- ной рациональности

Методический уровень

Базовые виды управления

Базовые

модели

Базовые механизмы и технологии

Доминирующие этические представления

Классическая

Классическое

управление

Аналитические (математические)

Обратные

связи.

Иерархические

структуры

Этика целей

Неклассическая

Рефлексивное управление, манипуляции и др.

Имитационные (математические), деловые, ролевые, орг- деятельност- ные игры и др.

Коммуникационные связи. Сетевые структуры

Коммуникативная этика

Постнеклассическая

Управление через проекты, средовое управление

«Человекоразмерные» (комбинированные) стратегические рефлексивные игры

Воздействия через среду, культуру, ценности, технологии «сборки» и разрушения субъектов развития.

Саморазвиваю- щиеся среды

Этика стратегических субъектов

По мнению американского ученого Норберта Винера (1894— 1964), считающегося отцом кибернетики, фактически все проблемы управления охватывались доминирующей областью знания кибернетики, которая трактовалась как наука о базовых закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе [40].

В базовой парадигме управления наибольший вклад в развитие методологических основ неклассической науки внесла русская школа методологов, в центре внимания которой была поставлена проблема «средства задают объект» [41], когда «наделенный психикой» объект противопоставляется исследователю и отношения между исследователем и объектом превращаются в отношения между двумя исследователями, каждый из которых является объектом по отношению к другому. Здесь исследователь становится всего лишь одним из персонажей в специфической системе рефлексивных отношений, а объекты достигают уровня, сравнимого с исследователем по совершенству [42]. По мнению С. Л. Рубинштейна, в западной науке аналогичные подходы описываются в рамках общей теории систем [43] и кибернетики второго порядка, в переходе от рассмотрения «наблюдаемых систем» к рассмотрению «наблюдающих систем» — «...субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется» [44]. Переход в управлении от парадигмы «субъект — объект» к парадигме «субъект — субъект» приводит к новым представлениям о видах управления, появляются рефлексивное управление [45], информационное управление [46], управление активными системами [47] и др.

Таким образом, организация — это социальная структура (объект), возникающая в результате преднамеренной договоренности об объединении людей (субъектов) исключительно для достижения определенных целей. А значит, организация — это организованная система, наделенная целью.

Для любой организации можно выделить общесистемные характеристики.

  • 1. У каждой организации есть четкая цель, определенная основной задачей или группой задач, к выполнению которых организация стремится.
  • 2. Каждая организация состоит из людей. Одного человека нельзя называть организацией.
  • 3. Любая организация имеет структуру управления с иерархией, позволяющей управлять всем организационным механизмом.
  • 4. Все взаимоотношения в организации подтверждаются социальным договором, определяющим взаимоотношения между субъектами управления.
  • 5. Организация имеет тенденцию меняться под влиянием внешней среды.

Однако необходимо отметить, что организация не может быть предметом изучения только одной науки — теории организации. Это предмет междисциплинарного изучения. Систему наук об организации можно представить в виде рис. 1.1.

Общую теорию систем, кибернетику и теорию организации можно отнести к методологическому уровню, так как они изучают общие закономерности формирования целостных образований любой природы. Соответственно, в общей теории управления с точки зрения менеджмента и администрирования предмет исследования ссужается до социальных организаций и закономерностей управления ими при достижении обозначенных целей. И если в теории организация фиксируется больше на принципах построения и развития, менеджмент рассматривает в основном методы управления коллективом работников и проблемы организационной деятельности. Можно сказать, что единицей анализа в теории организации выступает сама организация как система организованных субъектов, выполняющая строго определенную роль, зафиксированную в социальном договоре, в контексте научной рациональности.

Система наук об организации [49]

Рис. 7.7. Система наук об организации [49]

Методология теории организации представляется как органическое единство общеметодологических, философских методов, общенаучных подходов и методов исследования, междисциплинарных и частнонаучных методов исследования [48].

  • [1] Формулировка автора.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >