Микромеханизмы агломерационной экономики города

Экстерналии А. Маршалла и Дж. Джекобе часто рассматриваются как черный ящик. Выявление микрооснов городской агломерационной экономики позволяет, во-первых, не только постулировать существование экономической отдачи от городской агломерации, но и объяснять то, в результате чего она возникает, определять ее источники. Во-вторых, различные микромеханизмы не обязательно дополняют или компенсируют друг друга, они взаимодействуют друг с другом. Наконец, различные микроосновы дают разный экономический эффект и требуют разных управленческих решений и политических рекомендаций. Разные предположения об индивидуальном поведении экономических агентов и о технологиях могут приводить к несовпадающим результатам, и с точки зрения нормативного подхода выводы различаются.

В литературе выделяют три класса микроэкономических механизмов, объясняющих городскую агломерационную экономику: 1) распределение и коллективное использование (sharing); 2) согласование (matching); 3) обучение (learning). Подробный анализ теоретических результатов, посвященный исследованию их эффектов, представлен в работе Ж. Дюрантона и Д. Пуга «Микроосновы городской агломерационной экономики»[1]. Представим основные модели и выводы этой работы.

Коллективное использование благ и распределение риска

Ж. Дюрантон и Д. Пуга рассматривают несколько направлений работы механизмов коллективного использования и распределения, которые приводят к агломерационным эффектам: коллективное использование неделимых и дискретных благ; коллективное использование разнообразия благ и мощностей; коллективное использование выгод узкой специализации; распределение риска.

Коллективное использование неделимых и дискретных благ

Один из самых очевидных аргументов, объясняющих существование городов, — неделимость некоторых благ и услуг. Например, стадион — это дорогое сооружение с высокими фиксированными издержками. Строительство стадиона для миллиона человек не вызывает удивления, строительство стадиона для каждого отдельного человека — очень дорогое удовольствие. Стадион — неделимое благо, которое может использоваться большим числом людей одновременно, затраты на его сооружение могут быть разделены, в результате индивидуальные затраты при одновременном использовании и финансировании большим числом людей — небольшие. При этом стадион позволяет исключить нежелаемых пользователей, можно разрешить доступ к нему только членов клуба или местного сообщества. Однако если местное сообщество разрастается, то возникает проблема перегруженности стадиона и недовольства пользователей. Недовольство имеет две причины, первая объясняется переполненностью стадиона, вторая (имеющая особый интерес для городской экономики) связана с тем, что увеличение числа пользователей в основном идет за счет населения отдаленных районов, и чем дальше от стадиона живут люди, тем выше для них затраты на транспорт.

Высокие фиксированные издержки неделимого блага распределяются между пользователями, делая благо доступным. Однако для использования этого блага, которое пространственно зафиксировано, потребители должны ходить или ездить от места, где они живут или работают, до этого сооружения. Таким образом, появляются транспортные издержки, и выигрывают те, кто живет ближе. Возникает дилемма между выигрышем от распределения фиксированных затрат на создание блага между большим числом пользователей и издержек перенаселенности территории вокруг этого сооружения (теснота, проблемы с транспортом, маленькие участки земли в собственности и т. д.). В этом контексте город можно рассматривать как равновесие в решении задачи сопоставления выгод и издержек, как пространственный клуб, созданный для совместного использования общественных благ.

Одним из эмпирических подтверждений агломерационного эффекта коллективного использования неделимых благ в отношении города являются результаты работы коллектива авторов, посвященной анализу факторов разрастания границ населенных пунктов1. Была выявлена следующая закономерность: дома располагались ближе друг к другу, и города были более компактными там, где водоснабжение обеспечивалось преимущественно централизовано, а то время как населенные пункты, где геологические условия позволяли сооружать индивидуальные колодцы, имели более рассредоточенную застройку.

«Неделимость» лежит также в основе свойства возрастающей отдачи на масштаб, которое проявляется на уровне города в целом и в производственном секторе. Город-фабрика является таким примером. Высокие фиксированные издержки создают внутреннюю возрастающую отдачу в производстве, а спрос на труд позволяет создать занятость для населенного пункта (города, поселка). Его размер должен определяться с учетом проблемы перенаселенности и с учетом издержек на путь дом — работа. Необходимость присутствия возрастающей отдачи на масштаб для агломерационных процессов в однородной среде устанавливается в теореме Старретта[2] [3]. Однако следует признать, что город-фабрика — нечастое явление в реальной жизни и фактор неделимости является одним из объяснений, но не ключевой, существования городов. Возрастающая отдача на масштаб не объясняет концентрацию разнородных видов деятельности.

  • [1] Duranton G., Puga D. Micro-foundations of urban agglomeration economies //Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. 4. Cities and Geography /J. V. Henderson, J. F. Thisse ed. Elsevier. North-Holland, 2004. P. 2063—2117.
  • [2] Burchfield М., Overman Н. G., Puga D., Turner М. A. Causes of sprawl: A Portraitfrom space // Quarterly Journal of Economics. 2006. Vol. 121. № 2. P. 587—633.
  • [3] Combes P.-Р., Mayer T, Thisse J.-F. Economic Geography. The Integration of Regionsand Nations. P. 35—41.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >