Государственное, муниципальное, частное, общественное партнерство
Все большее развитие в отрасли получает государственное, муниципальное, частное, общественное партнерство. Эта организационно экономическая форма взаимовыгодного и взаимоприемлемого сотрудничества муниципальных, государственных органов власти, частных коммерческих структур и общественных добровольных формирований в отрасли становится основой функционирования и развития ритуально-похоронного дела на всех уровнях от муниципального до федерального.
Одна из форм партнерства — формирование попечительских, наблюдательных советов на муниципальном и региональном уровнях, как это предусмотрено в Законе № 8-ФЗ. Видимо, такие советы должны быть созданы и функционировать также на федеральном уровне при Минстрое России.
Такие советы необходимо рассматривать не как элемент контроля, а как площадку, на которой формируются и развиваются формы сотрудничества, обеспечения взаимопонимания всех участников развития и функционирования ритуально-похоронной сферы. Однако во всех редакциях Проекта 2018 норма по созданию таких советов вообще отсутствует. Разработчики проекта закона, и прежде всего работники Минстроя России, аргументируют свою позицию тем, что существует уже достаточно разных общественных советов, их вполне можно использовать для отрасли.
Предприниматели добились уточнения правоприменительной практики в Законе № 8-ФЗ в части разрешения создавать частные крематории. По разным оценкам, за последние пять лет построено около 15 новых крематориев. Активно создаются похоронные дома, проводится инвентаризация кладбищ, образовываются региональные ассоциации предприятий и предпринимателей отрасли.
Сформирована и расширяется система дополнительного профессионального образования на базе региональных образовательных центров, которые создаются во многих регионах (Урал, Восточная Сибирь, Санкт-Петербург, Кавказ и т. д.). В этих центрах работникам ритуально-похоронной сферы предоставляются образовательные услуги по освоению программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки на основе профессионального стандарта «Специалист в области похоронного дела» и образовательного стандарта «Ритуальный сервис». Формируется система независимой оценки квалификации работников отрасли на базе использования профессионального стандарта «Специалист в области похоронного дела».
Как уже отмечалось, неопределенность порядка и правил допуска на рынок отрасли хозяйствующих субъектов, а также специалистов, изделий и услуг ритуально-похоронного назначения, недобросовестная конкуренция, несоблюдение законодательства в части предоставления гражданам определенных государством гарантий при погребении умерших людей, непрозрачность ценообразования и системы предоставления земельных участков для создания мест захоронения крайне негативно воспринимаются населением.
Ритуально-похоронная продукция (изделия и услуги) все в более широких масштабах предоставляется религиозными организациями. Прорабатываются предложения, чтобы продукция указанных организаций не считалась ритуально-похоронной и не подпадала под налогообложение. Далеко не все предприниматели согласны с предложениями по предоставлению религиозным организациям таких конкурентных преимуществ. При этом следует учесть, что в начале прошлого века большая часть изделий и услуг (особенно услуг) предоставлялась именно религиозными организациями, в их ведении находились кладбища. Естественно, что прежний опыт сейчас оказался востребован и реализуется весьма активно.
В настоящее время вновь активизируется процесс создания в соответствии с Законом № 8-ФЗ новых муниципальных предприятий (учреждений) в качестве специализированных служб по вопросам похоронного дела. Эти службы местная власть рассматривает и использует в качестве основного инструмента управления и контроля развития отрасли, организации ритуально-похоронного дела в муниципальном образовании.
Как правило, при смене руководства муниципалитета новый глава администрации создает новые специализированные службы или реорганизует имеющиеся в качестве муниципальных бюджетных (или казенных) учреждений.
Одновременно продолжается процесс создания частных хозяйствующих субъектов. Но так как объем ритуальных услуг не растет и даже снижается, обостряются противоречия в отрасли на местном уровне. Это противоречие между муниципальными предприятиями (бюджетными, казенными и т. д. учреждениями), с одной стороны, и частными предприятиями (организациями) — с другой. И те и другие реализуют населению изделия и услуги ритуально-похоронного назначения. Сейчас наблюдаются две тенденции развития отношений государственных (муниципальных) и частных структур.
Первая — эффективная. Формируется кооперация, взаимодействие местных муниципальных предприятий и учреждений с коллегами, которые трудятся в составе частных предпринимательских структур. Нередко представители муниципальных предприятий и учреждений сами создают такие альтернативные структуры в рамках единого регионального комплекса. Наиболее часто руководители предприятий создают несколько (до 10) ИП по разным направлениям, каждое из которых активно использует государственные преференции, определенные законом для малых предприятий. Это повышает устойчивость и эффективность деятельности предприятий, позволяет им оптимизировать налоги и отчисления в различные фонды. В этом случае в разных ситуациях используются преимущества той или иной формы предпринимательства.
В рамках реализации государственной политики органы государственного и муниципального управления, используя нормативные правовые акты, способствуют развитию обоих секторов ритуально-похоронной сферы: поддерживаются муниципальные (государственные) предприятия и учреждения, одновременно расширяется сфера деятельности частного сектора.
Вторая — контрпродуктивная. Реализуются идеи конфронтации, иногда очень жесткого противопоставления предприятий одной формы собственности другой. Развиваются различные направления недобросовестной конкуренции, которые дают незаконные конкурентные преимущества отдельным предприятиям или группам предприятий. В частности, иногда активизируют процесс (в том числе искусственно) банкротства муниципальных структур с дальнейшим преобладанием частного сектора. И наоборот, в ряде регионов осуществляется массовое «огосударствление» или «муниципализация» всего регионального (муниципального) комплекса, необоснованное искусственное выталкивание — вытеснение частного сектора и создание на его базе государственных (муниципальных) хозяйствующих субъектов. Эти направления нельзя признать перспективными и полезными — они тормозят развитие отрасли и подрывают возможности развития рыночных отношений.
