Антропсоциогенез: взаимодействие биологического и социального

Человеческая психика и сознание не родились внезапно. Человек разумный представляет собой единственный сохранившийся вид рода гомо семейства гоминид подотряда антропоидов отряда приматов класса млекопитающих. История видообразования в этой цепочке составляет 10-15 млн лет, однако история становления древнего человека

(Gomo sapiens) и далее - человека современного {Сото sapiens sapiens) значительно короче.

Тема становления человека - антропсоциогснеза - сопряжена с проблемами развития сознания и разума, формирования и взаимодействия биологического и социального в человеческом.

Из числа наиболее представительных версий антропогенеза следует, прежде всего, выделить поистине эвристическую концепцию становления человека, основанную на научных данных, свидетельствующих о первородстве женщины. Исследование молекулярногенетической изменчивости митохондриальной дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в популяциях современных людей, проведенное учеными США в 80-х годах, показало, что только ДНК матери способна предавать потомству 35 жизненно необходимых генов (Л.К. Wilson et.al. Nature, 1987, V.325, N6099. - Р.31-36). Следовательно, чтобы положить начало роду человеческому, первой на Земле должна была родиться женщина.

Диалектика антропогенеза такова, что даже ближайший предшественник человека - Homo Erectus (человек прямоходящий), живший 50-100 тыс. лет (по другим источникам - до 300 тыс. лет), по ряду признаков являлся полноправным представителем животной биоты. Именно на этом рубеже в стае человекообразных в результате объективно обусловленного мутагенеза наравне с рождением других мутантов родилась самочка с разрушенной столь характерной для животного мира периодичностью спаривания. По-видимому, сексуальный камертон был одним из внешних проявлений глубоких трансформаций на генетическом уровне.

С этих пор в среде гоминидов сформировался новый механизм полового отбора с формированием, в конечном итоге, новых принципов интерсубъективных и социальных отношений, а вместе с ними и начальных форм человеческого сознания.

В результате такого качественного скачка первочеловек соединил в себе признаки внутривидового и межвидового отбора, и, приобрев свойства универсальной системы, вышел из животной биоты. С этих пор животная эволюция сменилась растущим по экспоненте человеческим прогрессом, поскольку человеческий отбор несравненно требовательнее и строже животного.

Общая генеральная линия антропосоциогенеза заключается в том, что до появления Homo sapiens сравнительно небольшие прогрессивные изменения в культуре сопровождались значительными переменами в морфологической структуре прсдчсловска. С появлением же Homo sapiens, наоборот, начался его очень интенсивный социокультурный рост, развивающийся на фоне относительно устойчивых биологических признаков. Важно при этом подчеркнуть, что коренное изменение соотношения биологических и социальных закономерностей в становлении человеческого феномена связано с исключительной ролью интенсивного развития мозга.

С этих пор процесс антропосоциогенеза приобретает черты генно-культурной коэволюции - с появлением общества и развитием социальных отношений в биологические закономерности развития человека стали вмешиваться новые, трансформирующие их моменты, то есть в процесс генезиса в системе «биологическое - социальное» активно включались обратные связи.

Известный психолог, профессор Ф. Клике процесс возникновения мышления и специфических форм интеллекта как основы сознания условно подразделяет на три фазы. Первая фаза - чисто биологическая - относится к эволюционной истории видов. Она определяется совершенствованием и возрастающей ролью в поведении живых существ процессов научения и использования их результатов.

Содержание памяти, накопленное в ходе научения, становится основой для развития мыслительных процессов. В этом суть второй фазы, имеющей отношение к переходному периоду от животного к человеку. Развитие мышления основывается на использовании сохраненного в памяти знания. Причем уже простые процессы поиска в содержании памяти являются формой мышления. Такой поиск актуализирует прошлый опыт, делает возможным сравнение его компонентов и выявление новых взаимосвязей.

Таким образом, научение, имеющее у животных инстинктивную подоплеку, основывается на данных восприятия, а мышление - на содержаниях памяти. Однако мыслительные процессы в ходе эволюции приобретают способность отрываться от реальности. Это является итогом третьей фазы развития человеческого сознания и интеллекта. Она относится к социальной истории и определяется функцией языка в мышлении и для мышления. Здесь мы имеем дело с когнитивной функцией языка, отличающейся от его коммуникативной функции.

Зафиксированный в языке мир результатов мышления образует как итог познавательных процессов внутреннюю реальность, по отношению к которой операции мышления могут быть применены точно так же, как и к продуктам восприятия внешнего мира. Эту внутреннюю реальность наполняют фиксируемые в памяти различного уровня абстракции. И по мере движения по ступеням своеобразной лестницы абстрактных сущностей достигаются все более высокие (более абстрактные) уровни человеческого познания (мышления), охватывающие все более обширные области реальности.

Довольно укорененной в общей концепции антропогенеза является трудовая теория, суть которой заключается в том, что в качестве решающего фактора, определившего появление человека, выдвигается создание предчеловеком орудий труда и социализация его предметнопрактической деятельности.

Известно, что труд - это форма обмена энергией с окружающей средой и, в целом, форма существования всех живых организмов. Эволюция снабдила обычных животных лишь простейшими индивидуальными производительными средствами. Орудийные гоминиды уже располагали средствами коллективных производительных процессов. Одним из факторов, стимулирующих развитие у гоминид таких средств, явился высокий уровень удельного метаболизма - предчеловек потреблял в течение жизни в 3,8 раз больше пищи, чем равновеликие им высшие млекопитающиеся . Генезис коллективной природы производительных орудий у гоминид был связан также с эволюцией их демографического состояния и периодическими экстремальными колебаниями биопродуктивности среды обитания, обусловленными, в свою очередь, глобальными изменениями климата на планете.

Но здесь возникает принципиально важный вопрос: каков же механизм запуска процессов технологического совершенствования средств производства? Чтобы найти на него ответ нужно, прежде всего, решить более общую, фундаментальную проблему: что первично - сознание, мышление и формы коммуникации, мотивирующие и структурирующие грудовую деятельность, или общественная трудовая деятельность гоминидов, обусловившая развитие мозга, сознания и, в конечном итоге, рождение человека?

В этой связи закономерным становится вопрос: «Как объяснить возникновение уникального по величине и структуре головного мозга, столь отличного от мозга животных, в том числе и антропоидов?» Сторонники трудовой теории полагают, что ответ следует искать во все возрастающей необходимости закрепления в мозге бурно накапливающейся социальной информации об окружающей природе, о приемах и способах производства орудий труда и других видах деятельности». Однако при таком объяснении складывается впечатление, что речь идет не о предчеловеке, пребывающем в стадии благотворного перерождения, а о самом человеке, обладающем абстрактным мышлением и способностью осознавать объективную необходимость в социальных отношениях.

Остается неясным, каким образом гоминид преодолел мощный барьер между первой стадией научения, имеющей инстинктивную подоплеку, и второй стадией, связанной с накоплением и обработкой информации - продукта субъективного абстрактного мышления. Достоверно известно, что многие виды достаточно высокоразвитых гомини- дов, в частности, неандерталец, объем мозга которого (1600 см3) был сравним с объемом мозга человека, вымерли, так и не сумев ответить на вызов объективной необходимости.

Очевидно, что ни гипотетические потоки информации, «обрушившиеся» на примата (или предшественника человека), ни коллективные занятия с применением простейших орудий труда, ни ритуальные формы поведения, довольно широко распространенные в животном мире, не могли бы привести к столь значительному, скачкообразному увеличению объема мозга - с 450 см' (у человекообразной обезьяны) и 500-700 см (у предчеловека - австралопитека) до 1600 см3 (у человека). Ведь мозг - это нс резиновый шар, способный увеличиваться в размерах под напором внешнего воздействия.

Столь радикальная церебрализация могла получить импульс прежде всего по имманентным причинами, а именно - в результате изменений на молекулярно-генетическом уровне по законам естественного отбора. Беспрецедентный скачок в развитии информационного базиса (мозга) и его функциональных возможностей повлек за собой, естественно, мощную интенсификацию всех производительных, психических и духовных форм деятельности теперь уже Homo sapiens в полном соответствии с отмеченной выше скачкообразной генеральной линией антропсоциогснеза и принципами генно-культурной коэволюции.

Как показывают многочисленные палеонтологические данные, человеческие орудия груда - это обобщенный опыт многих поколений, явившийся результатом разделения труда и развития социальной коммуникации. Это еще один веский аргумент в пользу того, что труд человека, в отличие от детерминируемого инстинктами труда животных и предчеловека, уже осмыслен и в историческом плане не мог предшествовать появлению мышления (сознания).

Обширный этнографический материал, приводит к выводу, что до того как были созданы орудия труда, уже была магия, мистические песнопения, ритуалы. А это значит, что древний человек, по нашему мнению, обладал уже достаточно развитым воображением и проявил себя как искатель смысла, творец обрядов. Такие проявления никак нельзя отделить от осознанного поиска средств выживания и форм бытия в целом.

Представленные выше аргументы отнюдь не исключают роли груда как важнейшего ангроиосоциогенного фактора, теснейшим образом связанного с развитием языка, других коммуникативных форм и социальных отношений. По-видимому, трудовую деятельность следует рассматривать как обязательное, но явно недостаточное условие для развития антропогенеза.

И все же развитие феномена человека имело свое начало, ознаменовавшееся скачкообразным изменением его качественных признаков, прежде всего - биологического плана. Первопричина такого развития была, прежде всего, связана с естественным, спонтанным мутагенезом. Согласно достаточно обоснованной теории естественного отбора, жизненная среда и способ существования предчеловека вместе со всей совокупностью его природных психофизиологических особенностей создавали предпосылки для того, чтобы из большого множества спонтанно возникающих в процессе естественного мутагенеза мутаций выживали лишь те, которые обеспечивают лучшую приспосабливаемость и, в конечном счете, - совершенствование организма.

Представляется, на первый взгляд, парадоксальным, что природа вопреки логике естественного отбора и стратегии выживания лишила человека многих биологических признаков (шерстяного покрова, остроты сенсомоторных реакций, многих полезных инстинктов и т.д.), которыми в полной мере обладали его предшественники. Но для такого «сценария» антропогенеза были свои объективные причины. В частности, высокий удельный метаболизм предшественника человека привел к замедлению (растянутости во времени) процесса онтогенеза (жизненного цикла), сохранению человеком в течение многих лет детского инфантилизма и другим «биологическим потерям».

Так, в обществе живых тварей человек оказался изгоем, обреченным на вымирание. Однако в качестве спасительной альтернативы он приобрел сознание, разум, которые и позволили ему преодолеть убийственное воздействие внешней среды. Ведь из 500 млн видов живых организмов, возникших на Земле, за всю историю ее существования, 99%, в том числе многочисленные виды антропоидов и гоминоидов вымерли, оказавшись неспособными противостоять такому воздействию.

Очевидно, что даже столь существенные потери биологических признаков, в том числе частичная утрата инстинктивной вооруженности и ослабление связей со средой обитания, не могли сами по себе послужить исходной предпосылкой, движущим фактором в приобретении человеком уникальных качеств несравненно более высокою порядка: сознания, мышления, нравственности, творческих интенций и др. Ведь сознание, согласно новейшим данным нейрофизиологии, физики и термодинамики мозга, психологии, кибернетики и др. наук, представляет собой, как отмечено выше, форму движения материи особого рода, имеющей биополевую, квантовую природу.

Сознание способно творить идеальную реальность, далеко неадекватную окружающему материальному миру, выходить за «пределы мозга» в трансперсональные сферы бытия, вливаясь в единое информационное поле Вселенной.

Итак, сознание и психика предстают перед нами как многоуровневая система, низшие уровни которой уходят корнями в глубину эволюции человека, обремененную наследственной массой инстинктов. Как очень тонко подметил известный русский теолог и философ А. Мень, сознание широким потоком охватывает мышление «сверху» и «снизу». Снизу этот поток смыкается с бессознательным, инстинктивным, что присуще животному миру, а сверху он достигает вершин человеческого духа, заключающего в себе высшую интуицию и непостижимые способности.

Очевидно, что мозг - это не просто совокупность миллиардов клеток (нейронов), способных вместить по самым скромным подсчетам 1019 Мбайт информации. Как биологическая "чаша" огромной информационной емкости мозг отражает лишь потенции человека. Интенции же его мышления определяет наполняющий эту чашу "эликсир" социокультурного и духовного опыта, исходящий из социума и бумерангом от человека в него же возвращающийся.

Базис информации, полученный извне и "записанный" в "анналах" сознания и подсознания человека, определяет соотношение сосуществующих в нем добра и зла, характер его интерсубъективных связей, волевых решений и возможностей реализации своих устремлений. Вот почему человек так непредсказуемо многолик в своих бытийственных проявлениях и может "являться народу" в зависимости от своего генома и социокультурных условий как творцом гениальных духовных ценностей, так и каннибалом эпохи построения "светлого будущего".

С появлением биологического вида Homo sapiens sapiens в исторически короткий срок сформировалась обратная связь между современным человеком и Природой, способная придать смысл и направленность как его собственному совершенствованию, так и эволюции всей биосферы.

В настоящее время креативная мощь человека достигла такого уровня, что стало возможным не только его физическое самоуничтожение, но и уничтожение всего живого на Земле. Вместе с гем созданы объективные предпосылки к тому, чтобы такая теоретическая возможность была преодолена за счет опережающего роста интеллектуального и духовного потенциала человека.

Прыжок человеческого сообщества в технотронную цивилизацию в последней трети XX века многократно усилил динамизм и противоречивость биоэкосоциальных отношений, обостряя проблемы взаимодействия индивидуального, общественного и социального. Источником новых противоречий и конфликтов становится проникновение информационных и коммуникационных технологий во все сферы науки, техники и образования.

Постнсклассичсская эпоха ознаменовалась рождением нового типа человека - "чсловска-клонирующсго" - творца нового генетического материала и, следовательно, новых видов живой материи. Достижения генной инженерии уже сейчас используются для диагностики и коррекции некоторых врожденных дефектов в организме человека. Более глубокое вмешательство в его генофонд с целью принципиального изменения всего организма встречает противодействие в развитых странах на законодательном уровне, поскольку такое вмешательство, во-первых, чревато опасностями получения результатов, противоположных планируемым

и способных создать угрозу самому существованию человека, а, во-вторых, ставит целый комплекс морально-этических и правовых проблем.

Однако история развития процесса познания (в частности, расщепление атомного ядра, трансплантация человеческих органов и др.), показывает, что аргументы, свидетельствующие против целесообразности вскрывать "бутылку с джином" не действенны, если "джин" способен поработать на будущее человечества.

Вполне вероятно, что стремление человека к самосовершенствованию через познание своей биологической сущности может в XXI веке приобрести прямой смысл.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Что такое ноосфера?
  • 2. Насколько вероятной представляется Вам автосборка простых соединений (Н20, NH3, С02, HCN и др.) в систему с функциональными свойствами живой клетки?
  • 3. Какие аргументы свидетельствуют против спонтанного перерастания химической эволюции на Земле в биологическую?
  • 4. Насколько вероятной представляется Вам концепция Информационного Поля биосферы и Вселенной?
  • 5. Что, по Вашему мнению, послужило началом становления человека (Homo Sapiens)?
  • 6. Какую природу имеет человеческое Сознание?
  • 7. Какова природа человеческого мозга и от чего зависит социальное поведение человека?
  • 8. К каким последствиям может привести неконтролируемая социумом деятельность «человека-клонирующего»?
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >